Commentaires - Test - Renault Clio E-Tech, Honda Jazz e:HEV et Toyota Yaris 116h, laquelle consomme le moins ?

Papy Cézallier va dire Honda Jazz..... et moi je le suis....

la meilleure des 3 c'est la honda.. elle sera fiable et un agrément de conduite superieur à la yaris et sa boite cvt merdique...

la pire la renault..elle boit et en plus elle sera jamais fiable... déja des soucis sur la boite à crabots et arrets des livraisons...

La Jazz "paye" son habitabilité au second rang et son profil plus élevé par une différentiel de 0.2l avec la Yaris en 16". Globalement les deux solutions se valent sur le papier, mais ne ciblent pas tout à fait les même usages. Au final, on se trompe ni pour l'une, ni pour l'autre.

Et Honda a beau ne pas disposer d'un réseau pléthorique, la Jazz sera livrée plus vite que la Clio parait-il...

Complètement à coté de la plaque comme toujours

Moi je dis Yaris

Très interessant. Très bien pour la mesure de conso réelle à la pompe . Petit bémol, une conso moyenne ne s'apprécie qu'en regardant les chronos ( ou au moins en s'arrageant pour mettre à peu près le même temps) , car même en ayant l'impression de rouler de façon identique je suppose que les 3 autos n'ont pas forcément le même comportement. Quelle vitesse moyenne pour faire le même parcours pour chacun des véhicules ?

Allo ? Le cumul de couple de Clio 144 Nm ?

Il sait pas lire la fiche technique ? C'est le moteur essence seul ça...

Après avoir vue la vidéo ( jolie avec ces feuilles mortes qui volent au vent ), quelques remarques...

- Pourquoi diantre abreuvez vous ces 3 autos au SP 98 ? Trop de budget disponible en fin d'année chez Cara ? Elles sont toutes 3 paramétrées pour le SP 95, qui bien entendu sera le moins dispendieux pour parcourir le plus de kilomètres à budget donné.

- Avez vous pris le temps de scrupuleusement respecter les pressions pneu constructeur pour cet essai ? Facile de trouver un différentiel conso non négligeable entre un pneu légèrement sous-gonflé et un autre sur-gonflé de disons + 0,5 b.

- Pour la R'nô : dans la vidéo :"un mode éco existe, que nous n'avons pas employé ".... mais pourquoi donc ??? A quoi ça sert que Clio se décarcasse ?

- Enfin et surtout.... c'est visiblement l'ami Pierrot qui a effectué 3 parcours successifs.... or, bien évidement, il n'aura jamais été exactement confronté aux mêmes conditions de circulation ni météorologiques... quand des tests sérieux de comparaison conso sont menés, ce sont pour exemple 3 autos qui se suivent, avec échange des conducteurs après chaque parcours et inversion de l'ordre de circulation ( aspiration ) et donc parcours effectué 3 fois.... là on commence à approcher un semblant de vérité...

Et une auto abaissera son bilan conso une fois rodée ( et le conducteur aussi d'ailleurs), mais ça, pas facile à modéliser avec les auto qu'on vous prête.

Bref, ça partait d'une bonne attention, mais une fois encore, un test réalisé avec un un brin d'amateurisme.

Bon courage à ceux qui achètent la Clio, ils vont essuyer les plâtres :ptèdr:

On voit de suite l'avantage de la boite aux 150 brevets et aux 15 combinaisons. Mais bon, en Europe nous avons les meilleurs ingénieurs, capables de pondre n'importe quel système complexe. Il faut ensuit les faire marcher et prouver qu'ils apportent un gain comparé aux systèmes simples. Pour une fois que ce que j'écris depuis plusieurs mois se voit confirmé, je ne vais pas bouder.

Actuellement, Toyota néglige un peu trop l'agrément intérieur et l'insonorisation même si ma référence est plutôt la Corolla. Sur les trajets urbains rapides, sans 110km/h, tels qu'ils existent au sud de l'Île de France, la consommation de la Jazz s’établit a 4l/100km, elle est disponible sous 3 semaines. La Yaris demande plus de patience, 3 mois. La Clio, personne ne connaît les délais puisqu'il n'y a plus de livraisons (s'il y a de nouvelles nouvelles, tout le monde sera content de les lire).

Il est évident que la Jazz reste la meilleur choix, au prix de 4% d'essence en plus.

Une question annexe: combien consomme un scooter en ville?

Faire le même parcours simultanément avec des conducteurs différents n'est pas forcément preuve de meilleure reproductibilité : la gestion de la roue libre peut varier d'un gugusse à l'autre, et il suffit d'un feu qui passe au rouge au mauvais moment ou d'un camion sur l'autoroute pour que l'un prenne du retard et appuie sur le champignon pour rejoindre les autres et fausser les valeurs.

Du moins, faut bien faire un choix entre les deux et vu les bourrins qui trainent chez Caradisiac, c'est mieux que ce soit Pierrot qui s'y colle tout seul : un Pagès au volant, c'était l'assurance de rajouter 1 bon litre au bilan.

perso je serai plus pour la Toyota car le look de la Honda je déteste !!!!

par contre Renault nous vend donc un systeme E-TECH dérivé de la formule 1 ( et donc dejà en panne ) , 1 truc de dingue ce E-TECH.... l'invention du siecle , et en arrivant apres la concurrence, ils arrivent donc à faire dernier ! bonnet d'ane et y'a meme pas photo finish ... . Respect Renault...... RESPECT

Pour moi tout ne se joue pas sur la consommation 0.6 entre Clio et yaris.

Espace à bord, dynamisme, confort, la jazz est largué.

Tous se joue entre la yaris et Clio.

La yaris aura mes faveurs, made in France.

Pour autant, la Yaris dispose aussi d'un mode éco et sauf erreur de ma part la honda aussi. Donc ils ont bien joué au même jeu sur les 3 autos. Le mode éco est peu représentatif car il implique une conduite trop différenciée d'une conduite non hybride pour pousser à l'économie, il est donc je trouve pour le coup plus sage d'utiliser le mode classique. Le pulse and glide est légèrement différent selon le type d'hybride, et l'étalonnement demande une certaine prise en main de l'auto que les journalistes ne peuvent avoir en quelques heures.

Quand au SP98, certains pensent que le rendement énergétique du 98 est supérieur au 95 E-10 et l'utilisent donc pour grappiller sur les chiffres de conso... (sans faire le lien avec le prix à la pompe hein...)

Par contre je suis tout à fait d'accord sur les pneumatiques, et j'irai même plus loin en citant les références car certains pneu sont plus typés éco que d'autres... d'où les annotations d'ailleurs sur les fiches pneu...

La boîte e-Tech avait pour objectif de ne pas faire mouliner le moteur, pour éviter le fonctionnement type CVT qui a l'air de gêner les européens (ou juste les journalistes ?). De ce point de vue, c'est réussi.

Je te rejoins sur le choix de la Jazz entre les 3, mais Renault a fait un choix original qui valait le coup sur le principe. C'est la fiabilité qui fait déjà peur... d'ailleurs à la base, sur le concept Eolab, la boîte avait moins de rapports.

La clio a un mode éco qui n'a pas été exploité dans cet essai, dommage cela aurai ramené la conso de la clio au même niveau voir moins que les 2 concurrentes du jour.

Au moins cela laisse le choix du mode de conduite qui n'existe pas sur la jazz et yaris.

Et le troll le clio a un mode éco qui n'a pas été exploité dans l'essai.

Donc si le but de l'essai et d'avoir la conso la plus base l'essayeur aurai dû utiliser le mode éco.

Les 3 voitures ont un mode Éco laissé sur off dans les 3 cas. La comparaison est donc directement valide.

A d'autre testeurs de voir ce que le mode éco permet comme progression mais je fais plutôt parti des gens sceptiques sur l'intérêt de ces différents modes, toutes voitures confondues.

J'attends avec impatience le comparatif entre l'e-Tech et la fausse DCT Punch de PSA, qui s'annonce tellement efficace que PSA a cherché à racheter la techno e-Tech à Renault ! :ptèdr: :ptèdr: :ptèdr:

Espace à bord, la Jazz est larguée ???????

Pour les 2 autres aussi alors, ce qui ramènerait le même résultat...

c'est plutôt 0.9 litres d'écart de conso entre la Renault et la Toyota...

La yaris hybride une super proposition dans cette catégorie même si certains ici lui préféreront une megane gt line diesel.

Vous n'avez pas essayé ni même observé au moins la Jazz. En terme d'habitabilité la Jazz écrase lourdement les 2 autres. Il y a juste pas photo !

Pour la douceur de fonctionnement, la Jazz et la Yaris dominent la Clio.

En terme d'équipements et tarif la Clio est encore très très loin derrière...

La Clio reste cependant la plus agréable à mener sur route (pas en ville) mais c'est son seul point fort.

Ma fille l'a sortie de la liste très vite: trop exiguë.

Il y a un monde entre la Yaris et la Jazz vues de l'intérieur. Comme les prix et les performances sont voisins, vues de prés, le choix est vite fait.

La Clio fait 140 ch, contre 109 à la Jazz et 116 à la Yaris.

N'est-il donc pas logique qu'elle consomme un peu plus ?

J'attends le vrai comparatif pour voir si ces 140 ch font une vraie différence par rapport aux autres et voir ce qu'il en est de l'agrément.

"un mode éco existe, que nous n'avons pas employé ".... mais pourquoi donc ??? A quoi ça sert que Clio se décarcasse ?

As tu bien écouté ?

On aura un mode éco sur les trois voiture que l'on ne va pas enclencher .... (sur les trois) car toutes on ce mode

Non, c'est la puissance utilisée qui a de l’appétit, pas la puissance maxi. Qui va chercher les derniers CV de l'écurie aujourd'hui?

Il y a un tout petit bonus pour le 3 cylindres qui gagne en frottements internes mais pour les 4 cylindres de 1,5l ou 1,6l, il n'y a aucune raison de voir une différence. La Jazz pèse 1300kg, je ne sais pas pour les deux autres.

quitte a choisir la JAZZ

Pour le même prix et en consommant à peine 1 litre de plus, une Fiesta ST Line X de 155 CH mHEV avec une vraie boite de vitesse, voilà mon choix hybrid!

Ils n'attendent que vous...

J'ai pu essayer la Yaris et la Jazz (avec beaucoup de difficulté)

L'habilité des deux sont équivalentes, à l'avant il n'y a que 4 cm de plus pour la Jazz contre-portes plus «plates», pour l'arrière c'est pareil, un peu plus de hauteur sous pavillon pour la Jazz qui lui donne une impression de plus grand volume, mais la Yaris avec son intérieur noir ne l'avantage pas, par contre sur la version Iconic avec son intérieur clair cette impression change de tout au tout

La conduite, la Yaris est plus silencieuse et plus douce, les accélérations sont plus sonores sur la Jazz

La Yaris est un poil plus nerveuse

La Jazz et la Yaris se valent, il n’y a que le tarif, le style et le nombre de concessions qui peuvent les départager

La Jazz a un pare-brise plus lumineux

Perso, je préfère la Yaris, mais uniquement en version Iconic (intérieur clair) et aussi pour son tableau de bord plus lisible

Je ne vois l’utilité des banquettes relevables de la Jazz et le coffre n’a que 40 l de plus sur la Jazz

Bref dommage qu’il y a si peu de concessions Honda

Deux Japonaises bien construites

Sauf que Toyota ont perfectionné leur système hybride donc il n'y a plus cet effet

La Clio 1315 à 1380 kg

La Yaris 1080 à 1180 kg

Effectivement c'est le jour et la nuit entre la Yaris 3 et 4

Cette dernière est au même niveau que la Corolla voir un poil mieux sur certains trajets

Il aurait été intéressant d'avoir la vitesse moyenne de chaque sur le parcours d'essai pour affiner la comparaison.

De plus le plein a été refait à la fin, mais il y a plein et plein (on peut facilement rajouter 1.5 à 2 l après le premier clac) : rien n'étant précisé à ce sujet, est-on sûr d'avoir rajouté la même quantité que celle consommée ?

J'ose espérer qu'ils ont roulé aux mêmes vitesses, voire les unes derrière les autres.

Après, en terme de performances et au vu des couples, je suppose que la Honda est la meilleure, et donc le meilleur compromis performances/conso.

Lecture ODB, rien de plus.

Ce comparatif confirme les essais détaillés du Moniteur Automobile (sur + de 700 km)

Yaris, conso moyenne de l’essai 4,3 l/100 km

Jazz, conso moyenne de l’essai 5,0 l/100 km mais c'était une Crosstar 3cm plus haute (qui est plus sympa que la classique)

Justement, la Corolla est-elle au niveau? Au niveau de la Jazz, bien sur.

As-tu eu la possibilité de voir la Jazz en intérieur gris blanc? A coté des tristounnes habituelles, j'ai été très surpris.

Ce n'est pas pour rien que certains disent que c'est un monospace en miniature.

la Toyota Yaris hybride détient le titre non officiel de voiture la plus sobre du marché hexagonal.

la Renault Clio E-Tech n'est pas au point , l'arrêt des livraisons , que vaut cette boîte !

Avec une TOYOTA Yaris III , depuis 3 années aucune panne et aucun rappel

5.1l sur la Clio, est-ce qu'un petit moteur essence simple n'arriverait pas au même résultat sur une telle voiture ?

Entre une japonaise une française et une turque, allez soyons chauvin, choisissions la Française : la Toyota Yaris puisqu'elle est la plus sobre.

Pour avoir pu essayer la Jazz et la Clio V E-Tech (qui a est chez nous maintenant à mon grand damn).

En gros résumé: Jazz voiture à vivre, Clio voiture à conduire. Je m'explique !

Intérieur: Victoire indéniable de style, de technologie et de praticité de Honda

Toute l'interface conducteur est strictement supérieure à ce que propose Renault:

* Pas de petit commodo "alakon" en plus derrière le volant

* Ecrans plus lumineux et proches de leur dalle (en gros ça ressemble à un écran de smartphone moderne) en plus d'être mieux exploité dans la densité d'information présente et de l'espace pris. La Renault (essayée avec l'écran 7") affiche des informations en trop petit sur l'écran conducteur notamment les info défilables reléguées en haut à gauche et le mode de boîte en bas à droite (vraiment TROP PETIT quand on a jamais conduit d'automatique). Niveau ergonomie j'ai un poil galéré à déclencher le limiteur chez Honda (affiche 1 puis 2, se déclenche pas #Gpaskompri) et galéré à naviguer dans les menus de la Renault.

Ma mère a pris l'E-Tech avec l'écran 10", bien plus qualitatif (un bond de 2 génération entre le 7" et le 10"), reste que je ne suis pas fan de la logique de navigation.

* Beaucoup plus de gaieté dans le graphisme, dans les couleurs du tableau de bord et dans la forme plus aérienne sur Jazz

* Espace arrière monumentale dans la Jazz, même avec le siège complètement reculé. R-O-Y-A-L

* Coffre sièges non rabattus: Les litres de plus de la Jazz doivent être dans la hauteur car on est kiff kiff en profondeur/largeur. Par contre rebord moins proéminent dans la Jazz vs Clio.

* Coffre sièges rabattus: No comment Jazz déchire toute les compacts de marché.

Confort: encore un avantage Honda

* Suspension: relativement ferme dans la Clio, un putain de tapis volant dans la Jazz ! Le commercial a eu l'idée saugrenue de prendre un dos d'âne à près de 70 (en zone 30 mouaif, pas bien mon gars) et même si c'était pas l'exemple du dos d'âne de merde, elle l'a pris en toute douceur. Les dos d'âne pris à vitesse légale dans la Clio me donne pas envie de faire pareil.

La Clio en 17" me semble plus ferme et tapante que ma Mazda3 gen. 3 en 16"

* Assise (point neutre) on est sur du fauteuil dans la Honda et du siège tendance baquet dans la Renault. Fort gabarit attention à la Clio ! Je suis fluet et pourtant sacrément bien tenu dans les sièges de la Renault qui est aussi plus ferme.

Le côté fauteuil de la Honda m'a dérangé en passager: je savais pas comment me mettre (sensation que j'ai en moins important dans la C3 ma mère). Dans la Clio (tout comme dans ma Mazda 3), pas de soucis à ce niveau.

Une fois au volant, la gène disparaît mais le maintien supplémentaire de la Clio est assez séduisant.

Ville: Nuancé !

+ Gros avantage de la Honda: sa douceur. Très dur de faire une conduite en accoup, vrai capacité à faire de la conduite anticipée avec un mode B qui ne casse pas complètement l'élan et permet de laisser couler la voiture sur l'inertie avec le pied sur le frein par sécurité

A l'inverse, gros avantage de la Renault: sa vivacité. Le moteur électrique relance bien et fort de 0 à 60 km/h. Par contre usage trop réduit de la capacité de la batterie qui régénère dès lors qu'on passe les 50% ou presque (ne sera pas le cas en dessous de 40km/h). La consommation relevée me semble pas franchement bonne, mais vu le trajet boulot de ma mère qui est littéralement un pente de 3km j'ai du mal à donner un point de comparaison...

- Gros désavantage de la Honda: sa relance depuis 0 en EV beaucoup trop légère ! Pour une bonne insertion de rond point depuis l'arrêt, j'ai trouvé qu'il fallait beaucoup trop taper dans l'accélérateur (ce qui s'est soldé quelque fois par un redémarrage du thermique). Au delà des premiers km/h, ce problème s'amenuise (sans jamais atteindre la reprise électrique de la Clio)

Encore une fois on trouve l'opposé dans la Clio: en mode B difficile de faire de la conduite anticipée (pas impossible, plus difficile et je trouve plus dangereux). Je pense que Renault a repris nu peude la techno de Nissan avec ce qui ressemble au fonctionnement de la E Pedal (je suppute, jamais conduit). Le frein régénérateur est assez puissant une fois l'accel lâché ce qui a pour conséquence de casser l'élan (sans que ce soit un coup de patin hein). Donc pour en maintenir un peu il faut garder une légère pression sur la pédale... (on régénère toujours) du coup pas possible d'avoir un pied préventif sur le frein... sauf avec le pied gauche mais eh je suis un conducteur de manuel !

Route et voie rapide: La Jazz est une polyvalente aucun problème, la Renault donne juste plus confiance et semble plus apte à utiliser son moteur élec sur ce terrain.

* La Jazz n'a pas le même niveau de maintien de caisse (plus confortable mais aussi plus haute) en plus de faire face à des sièges qui me verrouille bien en place, ni la même directivité de la direction.

* La Jazz sur notre trajet, même avec la batterie chargée > 80% déclenchait plus souvent son thermique et avec un bruit plus prononcé sur de courte période (grâce à la BVA 4 de la Renault ?).

-> Ca donne un comportement moins dynamique mais aussi un fonctionnement un poil moins transparent sur la Jazz dans ces conditions.

La Clio est franchement transparente sauf dans un cas: batterie faible et relance = on sent que c'est le thermique qui tracte et passe des rapports.

Par contre (mais ça semble vrai pour toutes les françaises voir européennes) bordel de M*** c'est quoi ce frein dont on peut pas exploiter la course de pédale. Que de violence dès le début d'appui Grrrr (toujours mieux que la C3 qui est ignoble sur ce point).

La Jazz, pas de soucis là dessus, progressif.

---------------------------------------

Réaction aux commentaires vus ici:

- "Jazz pas confortable" Euhhhh non c'est l'absolu inverse. Même sans avoir conduit la Yaris, je serais très étonné qu'elle se rapproche de la Jazz. On est à des années lumières de la Jazz 2.

- Pas d'utilisation du mode Eco de la Renault. Alors ouais clairement car ce mode ne fonctionne qu'à 3 conditions: Batterie > 50% ; v < 50 km/h ; accélérateur "doux". En fait le mode dit éco de la Renault ne sert qu'à forcer l'électrique quand on a assez de batterie et empêcher la régénération par le thermique tant qu'on respecte ces conditions.

- Un scooter c'est combien en ville ? Entre 2,5 et 5 L / 100 km en fonction de la cylindrée.

Sans spoiler en ville : transports en commun ou vélo si vous vous posez véritablement des questions de consommation

Sur un trajet avec de la ville, j'en doute.

Ptet un diesel pourrait le faire.

@gumpert02

Long mais j'ai lu sans peine jusqu'au dernier mot.

si, ma c3 110 essence fait à peu près la même chose et avec des performances similaires.

voiture payée 13,2k€ neuve il y a 4 ans et demie.

avec stop&start, j'arrive pour ma part à faire du 5.2/5.3 en ville.

mais en fait, tout dépend de la distance parcourue. car c'est au démarrage du moteur froid qu'on a tendance à consommer.

bref, si c'est pour faire 10km de ville, je suis à 5.2. si je ne fais que 1600m comme souvent actuellement, je suis à 5.6.

J'ai eu droit à un essai longue durée d'une Corolla 180 et j'essayé la Yaris peu de temps après et bien j'ai trouvé la Yaris plus agréable ( 3 cylindres ?) et presque moins sonore

Quoi qu'il en soit depuis la Corolla, ils ont réussi à fortement atténuer les bruits mécaniques

Pour la Jazz, je dirai que c'est différent pas désagréable du tout, mais tout aussi maitrisé que Toyota

Et comme tout véhicule thermique quand on appuis bien fort .... un moteur fera du bruit

Effectivement la Jazz fait petit monospce surtout avec son pare brise, ça partie de son charme

En fait, perso je trouve qu'il ne lui manque vraiment pas grand chose

Mais le style la Yaris à ma préférence

la pire n'est pas dans ce comparatif bigmac, et tant mieux car ça t'éviteras une jaunisse...la production vag n'a jamais maitrisée le côté électrique de ses modéles (25% des pannes) , multiplexages défaillants, électronique moteur (25% des pannes) , etc etc, bref imagine les modèles hybrides...les voies d'arrêts vont être parsemées de mini panzer teutons...et audi c'est encore pire...

La Toyota est incontestablement la meilleure. Par contre faut avoir du courage de dépenser 19 k euros pour une patate boursoflee (surtout la jute arrière). La Honda est la championne de l'habileté. Au final c'est la clio qui est à synthèse des trois. On peut lui pardonner une consommation supérieure en sachant qu'on peut rouler à l'électricité sur environ 4km.Pas mal...

:ptèdr: :ptèdr: :ptèdr:

Ahhh! Merci beaucoup pour cette parodie d'essaies conso !

Là, c'est sûr, avec cette "méthodologie au doigt mouillé", on l'a dans l'cul, c'est pas Cara qui aurait soulevé le lièvre du dieselgate VW :ptèdr:

Mais au moins, j'ai bien rigolé !

Rien que pour çà: continuez ainsi !

1 suggestion: mettez un nez rouge au-dessus du masque ! Ca aide à bien identifier où on est ! :ptèdr:

Sinon, allez faire des stages de formations chez nos voisins, amis et confrères de l'ADAC, TÜV, TCS (Touring Club Suisse, au cas où...)

Leurs essais, tests sont repris dans la presse française: Que choisir? 60 Millions de conso... journaux sans pub...

Même Le Moniteur Automobile (Belge) est plus sérieux !

Y a pas de honte à se former tout au long de la vie active

Par contre, un article comme çà...

Non mais allo quoi !? Sérieux !?...

Enfin... Y a pas mort d'homme et y a des problèmes plus graves...

Allez, portez vous bien

Oui enfin ici il est question de 0.9l/100 de plus tout de même.

" Si les deux rivales embarquent la navigation GPS à écran tactile, les connexions Android Auto/Apple CarPlay, la clef mains libres, les radars de recul, et les feux, essuie-glace et climatisation automatiques, la Clio ne peut disposer des prises USB arrière, de la fonction Apple CarPlay sans fil et se limite à six airbags (la Jazz en compte dix : genoux conducteur, central avant et latéraux arrière). Renault réclame aussi en option le grand écran de 9,3 pouces au lieu de 7 pouces (9 pouces en Jazz), la caméra de recul, les radars de stationnement avant, la conduite semi-autonome (régulateur de vitesse adaptatif et aide au centrage dans la voie), la surveillance d’angle mort et les sièges avant et volant chauffants. Soit 2 100 € d’équipements supplémentaires pour la Clio ..."

Source : L'Argus.

En réponse à automotive

Il a un peu raison.

Les bv à crabots ne sont pas réputées fiables. Même en compétition. Il est aussi question daccoups de fonctionnement. Tout l'inverse des transmissions des 2 Japonaises.

Peut-être en F1 ...

4,2 L/100 pour la Yaris, c'est ce que consommait une mobylette dans les années 60 . Quel progrès dans le rendement des moteurs !

Vraiment décevante la consommation de la Clio, il faut probablement chercher l'explication du côté de l'efficacité du moteur thermique. Il aurait été intéressant de connaître plus précisément le parcours, à savoir le ratio de ville route, et autoroute pour tenter de se faire une idée...

Marrant de voir débarquer sur un comparatif entre la Jazz, la Yaris et la Clio....les fans boys trollito de chez PSA.

Faut dire qu'ils auraient du mal à aller lire un essai de la 208 Hybrid....ils savent pas faire ça chez Peugeot.

Sinon pour l'essai je plusois un commentaire précédent.

Quand on veut faire du sèrieux il faut faire rouler les véhicule à la queue leuleu en même temps.

Histoire de ne pas bénéficier une fis de l'aspi d'un camion, une fois d'un lambin devant, d'un ralentissement inopiné etc etc...

De plus le "remplissage" du réservoir et donc l'arrêt de la pompe c'est très moyen.

Il aurait fallu peser la voiture après son plein, rouler, et ensuite remettre la voiture au même poids qu'au départ et donc de voir combien de litre il manquait (ou alors de peser un litre de SP et ensuite de peser le VL avant et après.)

Le très peu d'écart entre la Yaris et la Jazz peut largement s'expliquer par un remplissage plus ou moins complet.

Mais bon, ce même commentaire souligne que effectivement chez Caradisiac le pesage est généralement jamais fait.

Une hybride n'est pas fait pour rouler tout électrique

Une petite batterie vide doit se recharger et l'agrément de la Renault est dans ce cas pas terrible

Pas mal de commentaires intéressants sur le sujet.....

Je voudrais juste revenir sur un truc.

Si en effet les 3 modèles sont dotés d'une fonction "mode éco".

Quand il est question d'effectuer ce type de test qui consiste à la base à valider les consommations normalisées déclarées, il me semble qu'il convient au préalable de :

- demander aux constructeurs si elles ont été obtenues avec oui ou non ce mode éco activé .

- et en fonction de leurs réponses, de procéder à l'essai sur le même mode.

Au passage, il serait très étonnant qu'ils n'usent pas de tout ce que l'auto est en mesure de proposer pour ne pas activer ce mode supposé délivrer des consommations les plus basses, tant la recherche du moindre gramme de Co ² grapillé aura des conséquences sur les éventuelles prunes dont ils devront s'acquitter dès l'an prochain si les objectifs fixés ne sont pas atteints.

effectivement et la ça fait beaucoup mais la puissance n'est pas la même.

Retour sur le mode éco.

Après la lecture de quelques commentaires, si le mode éco a été désactivé pour cette essai, c'est probablement a cause des conditions de fonctionnement très particulières de celui de la Clio. Le risque, avec ce mode éco, était d'avoir des différences plus grandes encore entre les hybrides abouties et la production venue du technocentre.

Sur l'ensemble de la Clio, on devine assez bien que nous avons là une voiture avec un logiciel de gestion de l'énergie surchargé de contraintes inutiles qui, in fine, génèrent un résultat désastreux. Il n'y a aucune raison que la boite (inutile) soit seule responsable de cet écart de consommation.

Un bon sujet pour les étudiants dans les écoles d'ingénieur. Apprendre a faire simple.

Un connaisseur du système HSD fera facilement 3.5L avec la yaris.... déjà qu'une vieille prius 2 de 2004 faisait sans grands efforts du 4.1/4.3L aux 100km

Un système mécaniquement simple, une gestion électronique qui reflète 20 ans d'expérience, la recette marche bien. Honda s'est fourvoyé au début mais s'est repris dans la décennie 2010 pour obtenir de bons résultats.

tu peux faire zero litre. avec un velo...

ta yaris effectivement c'est 4l5 en ville mais un bon 6 litres sur route... voir 7 sur autoroute dans un vacarme épouvantable...

pour info je fais 4l5 tout le temps. en mixte.; avec l'audi a1... 5 maxi si je fais que le d'autoroute à 140...

2 secondes d'écart en reprises sur le 80 à 120 entre ta C3 et cette Clio, c'est pas ce que j'appelle les mêmes performances. Pareil pour le 0 à 100 mesuré à 1 seconde d'écart.

Quand à la consommation de ce puretech, les essais de caradisiac mentionnent plutot entre 6 et 7 litres en moyenne.

Ta consommation personnelle n'est pas une généralité, tout comme celle relevée lors de chaque essai. Tu pourrais peut-être consommer beacupoup moins avec l'une de ces 3 hybrides qu'avec ta C3.

Il y a de fortes chance que ce mode éco soit utilisé lors des homologations de certains véhicules. Je vois mal Renault, qui vend pas mal en Europe et qui aime bien trouver les failles des systèmes d'homologations, ne pas utiliser cette astuce si elle permet réellement de grapiller quelques grammes.

D'ailleurs ça pourrait peut-être expliquer les différences de perfs entre ce qu'il annoncent et ce qui est mesuré par des (vrais) journalites. Renault annonce 14,7 secondes pour le 0 à 100 d'une clio DCI 85. Il a été mesuré à 11,9 secondes.

Il est prévu par Renault de remplacer le thermique actuel dans les prochaines évolutions du e-Tech, donc il est en effet probable que ce soit la principale source d'amélioration identifiée par Renault (à moins qu'il ne s'agisse de raisons industrielles, car si j'ai bien compris le 1.6 actuel est un moteur Nissan déjà ancien).

L'exercice de tenter de mesurer la conso des 3 auto est louable mais malheureusement, il n'est pas facile de le réaliser dans les faits : vitesse moyenne ? , niveau de charge batterie en debut de test et fin de test ? , pneus , style de conduite, etc. Je suis même certain que le même test de la même voiture par le même conducteur donnerai des conso différentes de chaque essai. Faire le plein avant/après c'est une bonne méthode sauf si on ne remet que quelques litres ... bref il ne faut pas considérer les mesures faites ici comme "parfaites" mais une indication. Par contre la vitesse moyenne de l'essai devrait quand même pouvoir être publiées, elles aussi ne seront pas des mesures parfaites mais si il y a plusieurs % d'ecart de vitesse entre les essais cela permet quand même de mettre les choses en perspectives... testeur cara ,si vous me lisez ;)

Sauf que la Fiesta n'est pas une Hybride, mais une micro hybride qui est une autre catégorie. Ford, Suzuki et autres trompent leur clients en parlant d'hybride.

Une micro hybride ne peut pas rouler en électrique, même pas un mètre.

Une hybride a des phases de roulage en électrique, a basse vitesse en ville sur plusieurs Km

Une hybride rechargeable peut elle rouler en électrique sur une cinquantaine de Km en moyenne

Je ne sais pas ce que vaut l'efficacité du thermique. Le fait que ça soit un 1.6 Nissan de 91 chevaux n'implique absolument pas que ça soit l'équivalent de l'antique 1.6 8 soupapes de 90ch.

Passer en Atkinson n'est pas très complexe: c'est juste le profil de l'arbre à cames qui est différent. Tout en réduisant le volume des chambres de combustion (le but de l'Atkinson étant d'augmenter le rapport volumétrique, pas de brider la puissance pour le plaisir).

Si le moulin fait 91ch en cycle Atkinson, c'est certainement pas le même qui faisait 90ch en cycle de Beau de Rochas. Pas de raison qu'il n'ait pas 16 soupapes, et j'ose espérer qu'il n'a pas de courroie de distribution.

Sans aller jusqu'à espérer qu'il n'y ait aucune courroie d'accessoires, ça me paraitrait trop beau...

Ça me semble raisonnable de parier qu'il s'agit d'un moteur au rendement correct, même s'il ne bat probablement pas de record de sobriété (Renault s'en serait vanté).

Mais le fait qu'il tourne moins souvent alors que la batterie n'est à priori pas plus grosse est peut-être un choix d'agrément au détriment du rendement: quand on peut utiliser directement le thermique sans passer par la charge/décharge de la batterie, il y a moins de pertes.

Il y a aussi la transmission qui fait que le thermique ne peut pas souvent être exactement au meilleur régime par rapport à ce qu'on lui demande. Et c'est peut-être la cause du point précédent: si le moteur ne peut pas tourner exactement au régime souhaité, on va alterner entre les phases où il tourne plus vite en chargeant la batterie, et les moments où il s'arrête pour rouler en EV.

Un mois d’attente pour une livraison sur une Jazz Exclusive en stock en raison d’un agenda incompatible avec le CC avec plus de 2800€ de remise; Honda a bien géré la chose .

et le Père Noël il consomme combien de litre de vin chaud .....

Sauf que... Ta C3 consomme bien https://www.spritmonitor.de/fr/apercu/12-Citroen/87-C3.html?constyear_s=2014&power_s=110&power_e=110&exactmodel=Puretech&powerunit=2

clio e-tech

https://www.spritmonitor.de/fr/detail/1189220.html

100% de route : entre 4.24 et 4.8l/100

Mais oui, on te croit volontier!

Pour avoir utilisé très souvent l'ancienne génération de yaris hybride, j'avais une moyenne de 3.5 à 4 l sur nationales et départementales. 4.5 à 5 l en ville et 5,5 sur autoroute (trajet Poitiers Bordeaux). le mode eco aide beaucoup : mode éco en ville et sur petites route. mode normal sur autoroute jusqu'à vitesse de croisière. Passage en mode eco une fois les 130 kmh atteints. Ca se traine un peu c'est vrai. mais à vitesse stabilisée elle ne fait pas plus de bruit qu'une voiture normale. La nouvelle doit être aussi efficace en étant plus sympa à conduire.

1L en plus ? En mixte peu être.... La Ford doit consommer beaucoup plus en ville. Les 3 véhicules testés sont de vrais hybrides,

Le Mhev n’apporte rien sauf à éviter le malus

En mixte peu être mais certainement pas en ville.

En ville la Clio fera mieux.

Tout à fait ... 144 Nm (thermique) + 205 Nm + 50 Nm (moteurs électriques)

Déjà ancien et largement amorti, c'est pour contenir le prix qu'il a été choisi.

Je ne suis pas sûr que le moteur de la Clio tourne selon le cycle Atkinson, même si le Nissan dont il est issu l'etait. Même si j'ai du mal à trouver des informations à ce sujet, il semblerait que Renault en définitive ai renoncé au cycle Atkinson.

Pour le moment, je garde ma Polo diesel qui consomme en moyenne 4,5l au 100, voire même moins sur l'autoroute à 120-130 km/h

Il sera pourtant remplacé par le futur 3 cylindres 1.2 TCe (*) lors de la prochaine grosse évolution du système e-Tech.

(*) Ce 3 cylindres 1.2 TCe étant une évolution de l'actuel 1.0 qu'il remplacera, tout comme sa déclinaison 4 cylindres 1.6 TCe qui remplacera l'actuel 1.3

Faut attendre alors la phase 2 de la Clio V

L'addition des couples ne correspond pas au fonctionnement ce ces autos. L'électronique ajuste tout ça et le maxi est une valeur choisie par le constructeur, toujours largement en dessous du total de la simple addition des 3. Il faut considérer que c'est la maxi de l'ICE (moteur thermique) qui restera une fois la batterie vide.

ce qui est surtout marrant, c'est que Renault arrive le dernier sur ce segment...et.... est le moins bon coté consommation, qui est quand meme le critère NUMERO 1 sur une hybride . ce qui est le plus drole c'est de lire par ailleurs qu'un lecteur arrive à faire dans les 5L sans hybridation sur sa C3 ( oui je conçois que ça te rende dingue ça ! dur, mais juste)

ce qui est marrant c'est que surtout Renault nous présente son moteur E TECH issu de la formule 1 et.... en effet il en est bien issu -déjà en panne- . pour ceux qui se réveille les ventes de E ETECH sont à la date suspendue pour réaliser une modif car ILS ONT DEJA DES PROBLEME COTE PP A HUILE AVEC RISQUE DE CASSE DE LA BOITE A VITESSE sur la clio ! là, on frole le ridicule.

effectivement c'est ... marrant tout ça .

pour cette catégorie de voiture PSA fera uniquement du 100% élec et de l'hybridation légere 48V , et pour + gros... ça sera de l'hybride rechargeable. ( vu le gain en conso chez renault ... ça pousse pas à investir ; le 48V hybride PSA sera largement + moderne que la concurrence - sortie 2022 et ça tu le sais ) . investir plus que ça pour des moteurs hybrides interdit d'ici 15 ans parfois , et 20 ans certainement.... ne sert déjà plus à grand chose.....

Investir davantage?

quand on sait faire un VE et un thermique, au pire on peut faire un hybride série sans débelopper de nouvelle technologie spécifique.

Ça marche autant pour l'hybride simple que pour le plugin, ça permet de se débarrasser d'une BVA et d'avoir un meilleur rendement.

L'hybride rechargeable ayant probablement plus d'avenir que certains veulent le croire, il faudrait arrêter de négliger son rendement pour les phases où on utilise le thermique. Surtout si on veut afficher de basses consommations moyennes autrement qu'en remplissant le coffre de batteries.

Non, il n'y a aucune raison valable de ne pas faire de meilleur hybride chez PSA.

Si Renault a un problème de pompe à huile c'est bien dommage mais je ne vois pas en quoi ça remet en cause le principe de l'E-Tech. Surtout pas face à une hybridation avec boîte de vitesses comme PSA. Les BV classiques ne sont pas plus simple à concevoir ni moins chères à fabriquer, et sont incompatibles avec une efficacité énergétique optimale... partout en essence, au moins en ville pour les Diesel.

La consommation du C3 et de la clio hybride ne se rapproche que dans des circonstantes bien différentes. Un 38 tonnes en descente consomme moins d'énergie qu'une Zoé en côte, que doit-on en déduire?

ah ah ah... la C3 c'est pas moi qui le dis mais un autre intervenant sur ce forum . ces paroles ( à lui ) sont pas forcément plus mensongères ou exagérées ,.... que les tiennes là . si tu as bien lu les infos, les thermiques ET les hybrides seront interdit au Royaume unis dès.... 2035 ! c'est dans 14 ans !!! aller on va dire en Europe ça sera... dans 20 ans . donc oui il va y avoir des nouveautés meme chez PSA coté hybride, mais je suis pas sur que leur réflexion actuelle soit ( malheureusement ? ) ' l'avenir est au 100% élec ' .... voila.... d'ici 10 ans le 100% élec aura bien évolué, les 500 bornes d'autonomies en vrai seront bien là.... je pense que ça sera ' une évidence ' en achat de voiture...... ça va très vite évoluer tout ça . les hybrides ne sont que de (court ) passage dans le paysage automobile ...... et le pétrole va disparaitre d'ici 30 ans.... ( c'est demain )

Peux-tu me dire ce qui est mensonger ou exagéré dans mes paroles? Ça serait la moindre des choses non?

Le sort des PHEV n'est pas toujours clair dans les annonces. Je veux bien que ça soit relativement explicite pour l'Angleterre mais après, il faudra définir à partir de quel critère on parle d'EV à prolongateur d'autonomie au lieu de PHEV.

Et combien de biocarburants on veut écouler, etc...

Depuis quand les annonces des politiques à une échéance de 15 ans ou davantage sont fiable?

Surtout au vu du tas d'investissements à réaliser pour y parvenir.

Pour l'instant, l'histoire montre surtout que ceux qui ont voulu sauter l'étape de l'hybride se sont bien plantés.

Dans tous les cas, les constructeurs ont toujours investi dans des motorisations, transmissions ou dépollution qui ont duré moins de 10 ans. Ils sortent encore de nouvelles boîtes de vitesses alors que le 100% thermique pourrait logiquement être banni rapidement (ça ne demande aucune rupture technologique, aucune centrale électrique et aucune borne de recharge, tout le monde sait le faire même à des degrés d'efficacité divers). Et quand on vise l'EV, il serait plus difficile d'investir dans un gros générateur que dans une boîte de vitesses?

Je considèrerait comme crédible une date d'électrification totale quand on aura déjà une date rendant l'hybride obligatoire. Sans quoi ça montre surtout que les politiques préfèrent annoncer quelque chose de difficile à une échéance qui dépasse leur éventuel prochain mandat, plutôt qu'une étape réaliste à franchir pendant leur mandat. Exactement comme Carlos Ghosn il y a quelques années.

Rappelons que le surcoût du PHEV face à l'hybride simple vient du prix des batteries. Donc si l'EV devient abordable, le PHEV le sera encore plus. Si on doit aller vers l'électrique il faut que tout le monde puisse recharger, donc le PHEV avec une essence plus taxée qu'aujourd'hui ne posera pas de problème, ni financier, ni sur la trajectoire de réduction du CO2.

L'hybride va probablement être majoritaire pendant la décennie à venir, et si PSA veut vendre ailleurs que chez ceux qui subventionnent le PHEV, il va falloir avoir une hybridation plus efficace.

L'E-Tech n'a rien de ridicule. Peut-être que la qualité de fabrication de Renault est un problème de manière générale, mais c'est une autre histoire, partagée par certains concurrents pas forcément moins chers et qui n'ont pas toujours une solution aussi pertinente dans leur catalogue.

Et la e-208 sortie 8 ans après qui ne fait pas mieux en autonomie que la Zoé ?

"ce qui est le plus drole c'est de lire par ailleurs qu'un lecteur arrive à faire dans les 5L sans hybridation sur sa C3"

ce qui est drôle, c'est que les utilisateurs de la C3 de 2015/16 avec ce moteur ont une consommation comprise entre 5,9 et 7,7 sur spritmonitor, approchant même les 8 l en ville. Si ton lecteur se fie à son ODB...

J'approuve 100 %.

Pour ton premier post sur la différence de conso Clio/Yaris, je mettrais cela sur 2 causes : le moins bon rendement du moteur (Atkinson ou pas, vieux moteur, pas de bombage de torse de Ranault là-dessus...) et une moins bonne gestion du fonctionnement de l'hybridation (boite discontinue vs boite continue, moins d'expérience sur l'électronique et les micro-cycles...). Ca peut expliquer facilement le litre d'écart.

Tu viens de dire qu'ils ne savent pas faire alors que la voie était montrée depuis plusieurs années. Il y a 3 points clés: le moteur, la transmission et le calculateur de gestion de l'énergie.

A la vue de la description des conditions de fonctionnement du mode éco, on peut craindre des contraintes trop nombreuses et peut être même contradictoires pour la gestion de l'énergie.

En tout cas, le résultat n'est pas brillant.

@ WAVE

l'e-tech n'est peut être pas ridicule sur papier glacé mais sur le bitume elle est ridiculisée. Je ne comprends même pas une telle différence.

Je formulerai ça autrement, pour un premier hybride maison, il faut avouer que Renault s'en sort bien, pas au niveau de Toyota, mais c'est tout même mieux que rien et surtout sur un modèle de grande diffusion ...

Ne pas oublier que Renault, à la même époque que Toyota, avec le projet Next 95 était bien parti , mais mazout est passé par là!

Je suis plus sévère.

Ils ont fait un truc d'une complexité inouïe qui n'est même pas au niveau. Ils seraient a +0,2l, je ne dirais pas ça mais en fait je suis interloqué: 15 combinaisons pour la boite de vitesses pour CE résultat alors que ceux qui sont devant ont une approche complètement différente. 1 seule "combinaison" pour Honda et une infinité pour Toyota avec l'additionneur mécanique qu'est leur train épicycloïdal.

Au moins ils ont une marge de progrès.

Si je comprends bien, elle "abuse" du mode EV en ville. Si on ne démarre pas le thermique dès qu'on peut le justifier par la puissance demandée, on pompe inutilement sur la batterie. Le cycle charge/décharge n'étant pas gratuit...

Et puis sur autoroute, on aura forcément le thermique qui tourne bien plus vite que nécessaire, donc soit à charge partielle, soit pour charger la batterie puis s'arrêter.

Pas étonnant que le rendement en patisse.

Après, je ne sais pas ce que donne l'aérodynamique et le poids ce chaque véhicule. Et le moulin Renault, quelque soient ses qualités, a de toutes façons un cylindre de trop pour se battre avec celui de la Yaris en termes de rendement.

Donc bon, la différence de consommation ne paraît pas délirante. Et la consommation dans l'abolu non plus: sachant qu'avec mon Auris TS il est facile d'approcher ce qu'a donné la Yaris ici (hors majorité d'autoroute ou de petits trajets à froid), j'en déduis que les 3 voitures de l'essai peuvent consommer moins que mesuré ici.

Personnellement je n'aime que les CVT car j'ai horreur d'avoir le moteur coincé sur un rapport fixe ou de cramer mon essence pour faire tourner un convertisseur de couple, mais je sais qu'il y a une clientèle pour l'E-Tech et je pense que ses performances ne sont pas ridicules pour celui qui veut entendre un régime proportionnel à la vitesse de la voiture et avoir des ruptures de couple.

PS: la complexité face à Honda OK, mais rien d'inoui, c'est plus simple qu'une BVA classique, sans parler de l'absence de turbo et d'injection directe.

@ WAVE

««PS: la complexité face à Honda OK, mais rien d'inoui, c'est plus simple qu'une BVA classique, sans parler de l'absence de turbo et d'injection directe.»»

Non, la boite n'est pas conventionnelle, l'électronique doit gérer le positionnement des pinions via les moteurs, il n'y a pas de synchro. C'est un choix pour que ce soit compact et moins cher.

La différence est de 20%, ce n'est pas rien. Ça peut venir d'un moteur pas "atkinson", ça peut venir d'un programme "surcontraint" où les paramètres se contredisent. A la vue des conditions du mode éco, le programme surcontraint a de bonnes chance d'être bien réel.

Pour une première production, c'est pas encore ça et en plus la fiabilité est douteuse dès le premier jour.