Liste de smileys
Par test-a5430c81
Bien sur, aucun mot sur le rendement catastrophique de cette technologie.
Elle ne sera viable uniquement si des progrès significatifs sont fait de ce coté la, mais depuis 60 ans, c'est la stagnation.
Commentaires - Ça roule pour l’hydrogène
Déposer un commentaire
Par test-42ad10ed
Il y a toujours des voies a explorer pour se diversifier ou progresser, il faut aussi accepter de voir des équipes s'engager sur des chemins sans issue. Perso, je mets l'hydrogène pour les transports dans cette case là, les solutions concurrentes sont tellement plus abordables que je ne vois pas d'issue a cette voie.
Il y a un cimetière des fausses bonnes idées: l'aérotrain, le turbotrain, le Concorde. La liste est a compléter par qui veut.
Par test-20741638
ahahah les dinosaures avec leurs immondes batteries sont en foufelles et crachent leur venin pour se rassurer.... en 10 ans l'hydrogène a atomisé tout ce qu'à desepérement tenté de faire la vieillerie à batteries depuis 1850.
Par test-20741638
En réponse à test-a5430c81
Bien sur, aucun mot sur le rendement catastrophique de cette technologie.
Elle ne sera viable uniquement si des progrès significatifs sont fait de ce coté la, mais depuis 60 ans, c'est la stagnation.
PTDR tu te sers de ce que je dis depuis 1 ans pour ton plateau à piles XD 
Depuis 60 ans non car l'hydrogène n’intéresse l'automobile que depuis 10 ans et encore.. ça commence juste réellement depuis 5 donc remballe.. les voitures à batteries c'est 1853 
Mais je comprends ta détresse. Hier Toyota faisait de la pub pour annoncer l'arrivée de l'hydrogène. Je me suis régalé de voir le rouleau compresseur arriver...
La nouvelle devise des mecs en Tesla etc c'est celle de LIDL.... "On est mal.. on est très mal..."... va y avoir de la casse et de la perte d'argus dans les années à venir pour les vieilleries ingérables à batteries.
.thumb.jpg.812e2100ed894b34147c411afbcaac7f.jpg)
Par test-0eff726d
"la France place l’hydrogène au coeur de sa stratégie énergétique, industrielle et politique"
Ce n'est dans le bon ordre...plutôt
L'industriel place l'hydrogène au coeur de sa stratégie économique, politique et pour la France ...
Par test-42ad10ed
En réponse à test-20741638
ahahah les dinosaures avec leurs immondes batteries sont en foufelles et crachent leur venin pour se rassurer.... en 10 ans l'hydrogène a atomisé tout ce qu'à desepérement tenté de faire la vieillerie à batteries depuis 1850.
Rendez vous dans 10 ans, ça viendra vite.
Par test-df02b6c6
En réponse à test-a5430c81
Bien sur, aucun mot sur le rendement catastrophique de cette technologie.
Elle ne sera viable uniquement si des progrès significatifs sont fait de ce coté la, mais depuis 60 ans, c'est la stagnation.
tout à fait d'accord, la propulsion hydrogène est une aberration tant que l'électricité n'est pas réellement verte, tout comme d'ailleurs la propulsion électrique qui est un non sens écologique, nan déplaise à tous les bobos fous de voitures électriques.
Par test-f74ad6f0
C'est une bonne idée de mettre des centrales nucléaires partout dans un pays où on se demande si dans 30 ans on aura la Charia ou on parlera Russe, peut-être même les deux...
Par test-81512d86
Aujourd'hui, il faut environ 50kWh d'électricité pour produire 1 kg d'hydrogène.
Avec 50 kWh, un VE fait mini 300 km en mixte
Avec 1 kg de H2, on fait environ 100 km dans une Toyota Mirai
La plus grande station d'Europe va ouvrir près de Paris : 15 millions d'Euros pour 6 pistes.
Par test-cb6daa0d
En réponse à test-a5430c81
Bien sur, aucun mot sur le rendement catastrophique de cette technologie.
Elle ne sera viable uniquement si des progrès significatifs sont fait de ce coté la, mais depuis 60 ans, c'est la stagnation.
Il suffit de lire que pour faire rouler les 3 millions de camions à l'hydrogène, il faudrait 156 réacteurs nucléaires, soit 3 fois le parc nucléaire installé actuellement !
Autrement dit, l'hydrogène pour le transport routier est une impasse, et ça c'est une évidence pour qui que ce soit armé d'une xcalculatrice
L'hydrogène a une utilité pour, éventuellement, le stockage du surplus de production EnR et pour le transport maritime. Pour le transport routier, la seule vraie solution c'est déjà le ferroutage pour les distances de plus de 300km, et les derniers kilomètre à batterie ou même au biocarburant.
Par test-cb6daa0d
En réponse à test-81512d86
Aujourd'hui, il faut environ 50kWh d'électricité pour produire 1 kg d'hydrogène.
Avec 50 kWh, un VE fait mini 300 km en mixte
Avec 1 kg de H2, on fait environ 100 km dans une Toyota Mirai
La plus grande station d'Europe va ouvrir près de Paris : 15 millions d'Euros pour 6 pistes.
Une véritable aberration !
Par test-24da1b4a
En réponse à test-f74ad6f0
C'est une bonne idée de mettre des centrales nucléaires partout dans un pays où on se demande si dans 30 ans on aura la Charia ou on parlera Russe, peut-être même les deux...
On risque surtout de parler chinois vu les délocalisations...
Par test-81512d86
En réponse à test-20741638
ahahah les dinosaures avec leurs immondes batteries sont en foufelles et crachent leur venin pour se rassurer.... en 10 ans l'hydrogène a atomisé tout ce qu'à desepérement tenté de faire la vieillerie à batteries depuis 1850.
HysetCo va ouvrir la plus grande station à hydrogène d’Europe à Paris, porte de Saint-Cloud, en juin prochain. Un investissement de 15 millions d’euros, pour 6 pistes.
Quel est le coût pour remplacer toutes les stations essence actuelles, sachant qu'un véhicule hydrogène, comme un véhicule à essence, ne peut faire son plein QUE dans une station, et que par conséquent le maillage du territoire doit être similaire à ce qu'il est aujourd'hui en station essence ?
Vous avez 5 minutes...
Par test-01a3156e
Il y a 2 station posé a l'arrache dans Paris avec quelques Taxi qui roule
Par test-a5430c81
En réponse à test-42ad10ed
Il y a toujours des voies a explorer pour se diversifier ou progresser, il faut aussi accepter de voir des équipes s'engager sur des chemins sans issue. Perso, je mets l'hydrogène pour les transports dans cette case là, les solutions concurrentes sont tellement plus abordables que je ne vois pas d'issue a cette voie.
Il y a un cimetière des fausses bonnes idées: l'aérotrain, le turbotrain, le Concorde. La liste est a compléter par qui veut.
Tout à fait, c'est pas parce qu'hier Toyota avait raison sur l'hybride que demain ils auront raison avec l'hydrogène.
Au delà du rendement et du peu d'infrastructures présentes, les couts d'une telle solution dans une voiture sont tout bonnement trop élevés, sans parlé de la complexité. Les bonbonnes de 700 bars prennent aussi un espace non négligeable dans la voiture, ce qui ampute énormément son habitabilité (suffit de voir le coffre et les places arrière de la Mirai, tout bonnement ridicules pour une voiture de ce gabarit).
Par test-a5430c81
En réponse à test-cb6daa0d
Il suffit de lire que pour faire rouler les 3 millions de camions à l'hydrogène, il faudrait 156 réacteurs nucléaires, soit 3 fois le parc nucléaire installé actuellement !
Autrement dit, l'hydrogène pour le transport routier est une impasse, et ça c'est une évidence pour qui que ce soit armé d'une xcalculatrice
L'hydrogène a une utilité pour, éventuellement, le stockage du surplus de production EnR et pour le transport maritime. Pour le transport routier, la seule vraie solution c'est déjà le ferroutage pour les distances de plus de 300km, et les derniers kilomètre à batterie ou même au biocarburant.
Tout à fait, d'ailleurs pour les transports comme les camions, une solution avec bio-carburants ou GNL me semble plus pertinente.
Pour les voitures, la batterie va clairement s'imposer.
Par test-f8f34c40
Quand va t'on abandonner cette escroquerie ?
156 réacteurs nucléaires rien que pour les camions, tout est dit ... sans oublier l'incapacité de stocker "correctement" cet hydrogène (les pertes / fuites journalières sont très loin d'être négligeables).
Ce carburant est une chimère.
Par test-d0f8345e
En réponse à test-a5430c81
Bien sur, aucun mot sur le rendement catastrophique de cette technologie.
Elle ne sera viable uniquement si des progrès significatifs sont fait de ce coté la, mais depuis 60 ans, c'est la stagnation.
Les ve tout court c'est le même bordel alors ça change quoi ? Tant que 0 co2 ne sort de l'échappement le reste n'a aucune importance mais continuons jusqu'ici tout va bien le précipice est pas loin.
Par test-723c95d2
Il n'y a pas de secret.
Tant que ça sera aussi cher , voir moins cher, de produire de l'électricité et de le foutre dans une batterie la PAC n'a pas sa chance.
Rendez-vous compte, il faut:
- Produire énormément d'électricité.
- utiliser cette électricité pour produire de l'hydrogène.
- stocker cet hydrogène.
- le distribuer dans des réservoirs spéciaux.
- faire un ensemble moteur/boite/PAC/réservoir à hydrogène.
- le tout pour....rouler en VE.
de l'autre côté.
- vous produisez de l'électricité.
- vous le distribuez dans une batterie.
- vous faite un ensemble moteur/boite/batterie.
- et vous roulez en VE.
Il a été dit que cette technologie stagne depuis 60 ans....faux.
Premièrement parce que la production d'hydrogène se développe et de plusieurs façons. C'est même là tout l'enjeu. de l'électricité et de l'eau. Quasiment tous les pays peuvent en faire.
Sauf qu'il en faut énormément de l'électricité et que ce n'est pas viable ni économiquement ni écologiquement.
Et puis il y a le stockage. La aussi il faut travailler beaucoup plus.
Mais on ne fait déjà plus comme il y a 50 ans et ça fait quoi? 10 ans Qu'on commence réellement à chercher?
Autant dire que pour peu qu'on s'y penche sérieusement dans 20 ans ce sera une autre chanson.
Je me marre au passage car il y a quelque jour un bon troll avait prétendue que c'était une technologie dépassée, inutile et sans avenir....
Comme je le dis souvent, il suffit d'attendre pour que ce genre d'olibrius se fasse claquer le beignet.
L'hydrogène....ce sera pas pour demain, il faut bien bien trop d'avancées à la fois pour le produire, le stocker et les rendement des PAC pour que ça puisse damner lebpion aux batteries, qui elles aussi progressent, mais ça avance. ca avance ...
Par test-a5430c81
En réponse à test-d0f8345e
Les ve tout court c'est le même bordel alors ça change quoi ? Tant que 0 co2 ne sort de l'échappement le reste n'a aucune importance mais continuons jusqu'ici tout va bien le précipice est pas loin.
Et non, le VE jouit d'une excellent efficacité énergétique.
Mais tes notions de physique sont comment dire... absentes, donc tu ne peux pas comprendre tout cela.
Par test-256d4dff
En réponse à test-81512d86
Aujourd'hui, il faut environ 50kWh d'électricité pour produire 1 kg d'hydrogène.
Avec 50 kWh, un VE fait mini 300 km en mixte
Avec 1 kg de H2, on fait environ 100 km dans une Toyota Mirai
La plus grande station d'Europe va ouvrir près de Paris : 15 millions d'Euros pour 6 pistes.
Non mais t'as rien compris ! Djebarri va t'expliquer comment on fabrique de l'hydrogène "vert" dans les vapeurs de l'Hopium...
Par test-34eb520c
En réponse à test-81512d86
HysetCo va ouvrir la plus grande station à hydrogène d’Europe à Paris, porte de Saint-Cloud, en juin prochain. Un investissement de 15 millions d’euros, pour 6 pistes.
Quel est le coût pour remplacer toutes les stations essence actuelles, sachant qu'un véhicule hydrogène, comme un véhicule à essence, ne peut faire son plein QUE dans une station, et que par conséquent le maillage du territoire doit être similaire à ce qu'il est aujourd'hui en station essence ?
Vous avez 5 minutes...
avec des voitures hybrides petite batterie rechargeable + pac hydrogène, il sera possible de faire les trajets du quotidien rien qu'avec la batterie qu'on pourra recharger chez soi, donc 0 problème = la partie hydrogène ne sera utilisée que pour les trajets plus longs avec l'avantage de pleins en quelques minutes. 
Par test-256d4dff
En réponse à test-f74ad6f0
C'est une bonne idée de mettre des centrales nucléaires partout dans un pays où on se demande si dans 30 ans on aura la Charia ou on parlera Russe, peut-être même les deux...
A priori c'est incompatible. Mais le futur n'est jamais écrit...
Par test-20741638
En 3 an Yamaha a divisé par 30 la taille du réservoir pour une autonomie équivalente avec les mêmes normes de résistance équivalente à un crash aérien.
Evolution imbattable 
Par test-256d4dff
En réponse à test-34eb520c
avec des voitures hybrides petite batterie rechargeable + pac hydrogène, il sera possible de faire les trajets du quotidien rien qu'avec la batterie qu'on pourra recharger chez soi, donc 0 problème = la partie hydrogène ne sera utilisée que pour les trajets plus longs avec l'avantage de pleins en quelques minutes.
Bonjour l'usine à gaz : batterie + PAC + réservoir d'hydrogène...
Par test-20741638
En réponse à test-a5430c81
Et non, le VE jouit d'une excellent efficacité énergétique.
Mais tes notions de physique sont comment dire... absentes, donc tu ne peux pas comprendre tout cela.
Tellement excellent qeu les piles ont toujours une durée de vie minable depuis 50 ans... tellement efficace que quasi rien n'a évolué depuis la batterie à plombs il y a deux siècles et on attend toujours depuis 5 votre fameuse arlésienne des batteries graphène je sais pas quoi... ah oui.. aux derniers renseignement les quelques grammes d'une batterie graphène équivalente à la batterie d'un téléphone coûte plus de 1500 euros et la techno est réservée à des secteurs très précis et limités de l’aérospatiale... D'ailleurs vous avez arrêtez de nous souler avec ce fantasme depuis l'été dernier vu que ça ne sera jamais produit en masse. mdr.
Par test-34eb520c
mais sur les 2 voitures hydrogène en vente, il y a de toute façon déjà une petite batterie.
Par test-cb6daa0d
En réponse à test-f8f34c40
Quand va t'on abandonner cette escroquerie ?
156 réacteurs nucléaires rien que pour les camions, tout est dit ... sans oublier l'incapacité de stocker "correctement" cet hydrogène (les pertes / fuites journalières sont très loin d'être négligeables).
Ce carburant est une chimère.
On notera aussi que les fuites sont une catastrophe d'un point de vue effet de serre.
Par test-127fbbe5
En réponse à test-d0f8345e
Les ve tout court c'est le même bordel alors ça change quoi ? Tant que 0 co2 ne sort de l'échappement le reste n'a aucune importance mais continuons jusqu'ici tout va bien le précipice est pas loin.
Non ce n'est pas du tout le même... calcul, il faut comparer pour 1 kWh vert ou noir qui sort de la centrale :
1 - la création d'hydrogène par électrolyse puis la création de courant par PAC puis les km parcourus :
2 - la charge d'une batterie puis le courant restitué puis les km parcourus...
Et là le résultat n'est pas le même.
Par test-256d4dff
En réponse à test-34eb520c
mais sur les 2 voitures hydrogène en vente, il y a de toute façon déjà une petite batterie.
Sur la Mirai : "Sa capacité est cependant réduite à 1,2 kWh avec un ampérage de 4 Ah"
Donc pas de quoi se déplacer au quotidien.
Non, là je crois qu'on est dans le greenwashing pur et dur avec l'hydrogène.
Par test-0eff726d
En réponse à test-34eb520c
avec des voitures hybrides petite batterie rechargeable + pac hydrogène, il sera possible de faire les trajets du quotidien rien qu'avec la batterie qu'on pourra recharger chez soi, donc 0 problème = la partie hydrogène ne sera utilisée que pour les trajets plus longs avec l'avantage de pleins en quelques minutes.
Mazda développe le MX-30 REX fonctionnent à l'hydrogène
Par test-81512d86
En réponse à test-34eb520c
avec des voitures hybrides petite batterie rechargeable + pac hydrogène, il sera possible de faire les trajets du quotidien rien qu'avec la batterie qu'on pourra recharger chez soi, donc 0 problème = la partie hydrogène ne sera utilisée que pour les trajets plus longs avec l'avantage de pleins en quelques minutes.
Tu veux encore renchérir le coût d'une techno déjà hors de prix ? Faire une usine à gaz comme les PHEV ?
Et accessoirement, je n'arrête pas de lire ici que le VEB n'est pas possible pour les gens qui ne peuvent recharger chez eux, donc ton hybride n'est pas la solution non plus.
Par test-0eff726d
L'hydrogène ce n'est pas uniquement pour une PAC, un moteur thermique hydrogène reste une bonne solution
Par test-127fbbe5
En réponse à test-20741638
Tellement excellent qeu les piles ont toujours une durée de vie minable depuis 50 ans... tellement efficace que quasi rien n'a évolué depuis la batterie à plombs il y a deux siècles et on attend toujours depuis 5 votre fameuse arlésienne des batteries graphène je sais pas quoi... ah oui.. aux derniers renseignement les quelques grammes d'une batterie graphène équivalente à la batterie d'un téléphone coûte plus de 1500 euros et la techno est réservée à des secteurs très précis et limités de l’aérospatiale... D'ailleurs vous avez arrêtez de nous souler avec ce fantasme depuis l'été dernier vu que ça ne sera jamais produit en masse. mdr.
C'est beau la constance... Vous savez, je pense, qui ne change jamais d'avis ?
Par test-127fbbe5
En réponse à test-0eff726d
L'hydrogène ce n'est pas uniquement pour une PAC, un moteur thermique hydrogène reste une bonne solution
Non, le rendement est mauvais.
Par test-e729f700
En réponse à test-0eff726d
L'hydrogène ce n'est pas uniquement pour une PAC, un moteur thermique hydrogène reste une bonne solution
C'est encore pire vu le rendement terrible d'un moteur à piston ! S'il faut garder un moteur à combustion interne, autant l'alimenter en essence qu'en hydrogène gris, ça polluera moins...
Par test-a5430c81
En réponse à test-256d4dff
Sur la Mirai : "Sa capacité est cependant réduite à 1,2 kWh avec un ampérage de 4 Ah"
Donc pas de quoi se déplacer au quotidien.
Non, là je crois qu'on est dans le greenwashing pur et dur avec l'hydrogène.
La batterie tampon est requise car tu ne peux pas directement alimenter un powertrain électrique avec une PAC H2, ça ne délivre pas assez de puissance instantanée.
Par test-a5430c81
En réponse à test-cb6daa0d
On notera aussi que les fuites sont une catastrophe d'un point de vue effet de serre.
Oui, le potentiel à effet de serre de l'H2 est 11 fois pire que le CO2.
Et comme l'hydrogène est difficilement contenable...
Par test-34eb520c
Il me semblait que c'était un prolongateur thermique à essence?
Mais peut-être que Mazda a changé d'idée...
Par test-34eb520c
En réponse à test-256d4dff
Sur la Mirai : "Sa capacité est cependant réduite à 1,2 kWh avec un ampérage de 4 Ah"
Donc pas de quoi se déplacer au quotidien.
Non, là je crois qu'on est dans le greenwashing pur et dur avec l'hydrogène.
Rien de bien compliqué de remplacer la toute petite batterie par une plus grosse.
Par test-3f6763aa
A la lecture de l'article, j'ai l'impression que la filière hydrogène est retenue non pas pour ses qualités propres par rapport à d'autres, mais parce qu'elle permet de faire vivre tout un écosystème bien installé (tournant notamment autour du nucléaire et de certains industriels). Certes, il faut bien tenir compte de l’existant, mais je trouve que c'est une curieuse façon d'envisager l'avenir ; il y a plein de choses qui m'échappent, là, de ma modeste place de citoyen lambda. Est-ce une façon de contourner le manque de ressources pour produire des batteries ? On n’avance pas en matière de carburant de synthèse ? Le Japon et la Corée sudiste qui commercialisent des prototypes roulant à l’hydrogène, ils gèrent comment au niveau du pays la problématique énergie / industrie / politique sur la question de l’hydrogène ?
Par test-34eb520c
En réponse à test-81512d86
Tu veux encore renchérir le coût d'une techno déjà hors de prix ? Faire une usine à gaz comme les PHEV ?
Et accessoirement, je n'arrête pas de lire ici que le VEB n'est pas possible pour les gens qui ne peuvent recharger chez eux, donc ton hybride n'est pas la solution non plus.
Toutes les technos au début ont été hors de prix, sans exception.
Donc wait & see. Sans quoi, on ne fait jamais rien.
En attendant, ce que je sais, c'est qu'il y a des trains à hydrogène qui roulent.
Et pourtant, la plupart des trains électriques fonctionnent avec des caténaires.
Comme quoi, l'hydrogène apporte malgré tout des avantages. Et pour les trains à hydrogène, je te laisse deviner lequel.
Par test-34eb520c
Et le rendement d'une locomotive diesel ou diesel électrique, il est bon? meilleur que celui d'une locomotive électrique? = ben non. Et pourtant, il y a probablement plus de locomotive diesel et diesel-électrique dans le monde qu'il n'y a de locomotives électriques.
Bref, l'objectif en ce bas monde n'est pas forcément d'avoir le meilleur rendement.
Et à ce sujet, je te laisse trouver pourquoi, même en France, on fait circuler encore de nombreuses locomotives diesel. Et pourquoi certains autorails diesel sont d'ailleurs remplacés par des autorails électrique-hydrogène et non pas par des autorails électriques à caténaires ou électriques à batterie.
Par test-256d4dff
En réponse à test-34eb520c
Rien de bien compliqué de remplacer la toute petite batterie par une plus grosse.
Même taille, même poids, il suffit de changer le modèle, c'est plug'n'play ! 
Par test-d8d7f18b
Hydrogène pour automobile = stupidité à l'état pur
Pour faire 100 km en véhicule électrique, il faut 20 kWh
Pour faire 100 km à l'hydrogène, il faut 1 kg
Pour faire 1 kg d'H2, il faut 45 kWh
Pour comprimer 1 kg d'H2 à 700 bars et le mettre dans une automobile il faut 15kWh
Autrement dit il faut trois fois plus d'électricité pour rouler à l'hydrogène que dans un véhicule à batterie
Bref Stupidité à l'état pur
Par test-260ec08a
Le problème de fond, c'est qu'on consomme toujours de l'énergie, que nos "besoins" sont loins de diminuer .
Alors on cherche, on contourne, on déshabille Pierre pour habiller Jacques, mais nous avons toujours besoin d'énergie.
Alors certes on peut atteindre de niveau d'efficacité records, mieux isoler les logements, etc... mais les rejets de CO2 ne diminuent pas. Récupérer du pétrole vieux de milliers d'années, stocké, dégagera toujours plus de Co2 si on le crame....
Le nucléaire n'a pas d'avenir, on aura bientôt plus de quoi refroidir 6 mois sur 12! ( ah si, les experts du nucléaire disent qu'on v construire sur les côtes, pour utiliser l'eau de mer... ça tombe bien, l'eau ne risque pas de monter....)
Bref, à part le renouvelable multiple + sobriété énergétique, on va peut-être moins dans le mur ?
Par test-56864a10
"Afin d’atteindre la neutralité carbone en 2050!" soit au moment de la mise en service de réacteurs même pas mis en chantier aujourd'hui.Bien sûr que le" carburant" hydrogène si on peut dire doit d'abord être connu (PAC et non moteur thermique comme certains le croient encore).En posant des stations, en incitant des constructeurs "à s'y mettre", lorsque les V.E vont attendre un peu trop aux bornes, peut-être une clientèle va poindre.
A voir la politique européenne en matière d'approvisionnement en produits pétroliers, rien que les mesures qui viennent d'être signées ont fait bondir le cours du brut et la perspective envisagée par beaucoup est un carburant à 2,30€ d'ici peu puis 2,50€ les spéculateurs se frottent les mains.
Les investisseurs louchent sur tout ce qui n'est pas pétrole, V.E, E85, hydrogène...
Le rendement et la pollution générés, c'est secondaire puisque ce n'est plus du pétrole puant c'est forcément meilleur!
Par test-42ad10ed
Et si on se contentait de regarder tout ça.
Le seul endroit où l'hydrogène est utile, c'est pour Ariane à Kourou sinon imaginer de l'H₂ utilisable en masse pour les voitures est au stade actuel des connaissances un espoir délirant. C'est pire encore pour les avions entre le volume et la masse des réservoirs, c'est 35 à 40% de moins en charge marchande.
Par test-256d4dff
En réponse à test-34eb520c
Toutes les technos au début ont été hors de prix, sans exception.
Donc wait & see. Sans quoi, on ne fait jamais rien.
En attendant, ce que je sais, c'est qu'il y a des trains à hydrogène qui roulent.
Et pourtant, la plupart des trains électriques fonctionnent avec des caténaires.
Comme quoi, l'hydrogène apporte malgré tout des avantages. Et pour les trains à hydrogène, je te laisse deviner lequel.
Des bus à hydrogène aussi... mais j'aimerais bien en connaître le bilan carbone et énergétique.
Par test-34eb520c
En réponse à test-256d4dff
Même taille, même poids, il suffit de changer le modèle, c'est plug'n'play !
Tu te rappelles du poids et de la performance des batteries des premiers téléphones portables? A comparer à ce qu'on a aujourd'hui.
Donc, oui, à poids équivalent, chaque année qui passe, on peut avoir mieux.
Par test-56864a10
En réponse à test-260ec08a
Le problème de fond, c'est qu'on consomme toujours de l'énergie, que nos "besoins" sont loins de diminuer .
Alors on cherche, on contourne, on déshabille Pierre pour habiller Jacques, mais nous avons toujours besoin d'énergie.
Alors certes on peut atteindre de niveau d'efficacité records, mieux isoler les logements, etc... mais les rejets de CO2 ne diminuent pas. Récupérer du pétrole vieux de milliers d'années, stocké, dégagera toujours plus de Co2 si on le crame....
Le nucléaire n'a pas d'avenir, on aura bientôt plus de quoi refroidir 6 mois sur 12! ( ah si, les experts du nucléaire disent qu'on v construire sur les côtes, pour utiliser l'eau de mer... ça tombe bien, l'eau ne risque pas de monter....)
Bref, à part le renouvelable multiple + sobriété énergétique, on va peut-être moins dans le mur ?
"sobriété énergétique" mais pas avec des modèles plus puissants et plus lourds, fussent-ils électriques!
Par test-34eb520c
En réponse à test-256d4dff
Des bus à hydrogène aussi... mais j'aimerais bien en connaître le bilan carbone et énergétique.
Comme je l'ai dit, faut arrêter d'être obnubilé par la pollution induite.
Sans quoi, autant supprimer tout ce qui permet de se déplacer avec moteur.
Et concernant les bus, dans un certain nombre de villes, t'as des bus électriques avec caténaires et ça marche très bien. Alors là aussi, pourquoi s'emmerder dans ce cas avec des bus électrique à grosse batterie?
Par test-56864a10
En réponse à test-34eb520c
Et le rendement d'une locomotive diesel ou diesel électrique, il est bon? meilleur que celui d'une locomotive électrique? = ben non. Et pourtant, il y a probablement plus de locomotive diesel et diesel-électrique dans le monde qu'il n'y a de locomotives électriques.
Bref, l'objectif en ce bas monde n'est pas forcément d'avoir le meilleur rendement.
Et à ce sujet, je te laisse trouver pourquoi, même en France, on fait circuler encore de nombreuses locomotives diesel. Et pourquoi certains autorails diesel sont d'ailleurs remplacés par des autorails électrique-hydrogène et non pas par des autorails électriques à caténaires ou électriques à batterie.
Probablement sur des voies à faible trafic où l'électrification réseau est hors de prix comparé au tonnage ou nombre de passagers transportés sur la ligne.
Par test-256d4dff
En réponse à test-34eb520c
Tu te rappelles du poids et de la performance des batteries des premiers téléphones portables? A comparer à ce qu'on a aujourd'hui.
Donc, oui, à poids équivalent, chaque année qui passe, on peut avoir mieux.
Chaque année qui passe, on n'a pas vraiment mieux (depuis 5 ans environ). Par contre, le poids des véhicules augmente.
Je croyais qu'il y avait "urgence" climatique, mais visiblement l'urgence devra attendre Saint Progrès Technologique et Saint Business, comme d'autres attendent Godot...
Par test-127fbbe5
En réponse à test-34eb520c
Et le rendement d'une locomotive diesel ou diesel électrique, il est bon? meilleur que celui d'une locomotive électrique? = ben non. Et pourtant, il y a probablement plus de locomotive diesel et diesel-électrique dans le monde qu'il n'y a de locomotives électriques.
Bref, l'objectif en ce bas monde n'est pas forcément d'avoir le meilleur rendement.
Et à ce sujet, je te laisse trouver pourquoi, même en France, on fait circuler encore de nombreuses locomotives diesel. Et pourquoi certains autorails diesel sont d'ailleurs remplacés par des autorails électrique-hydrogène et non pas par des autorails électriques à caténaires ou électriques à batterie.
La problématique d'une loco diesel-electrique (donc hybride série) est surtout un pb de transmission plus que de rendement. Mais le rendement global est du même ordre que celui du diesel seul. La loco tourne d'ailleurs plus en régime stabilisé qu'une voiture.
Par test-56864a10
L'hydrogène a sa place dans le mix énergétique moins polluant mais surement pas "à toutes les sauces"!
Par test-3f6763aa
En réponse à test-34eb520c
Rien de bien compliqué de remplacer la toute petite batterie par une plus grosse.
Ca dépend de ce qu’on demande à la batterie. Entre celle destinée à jouer le rôle de carburant (donc grosse batterie pour rouler longtemps sur un VE), et celle conçue comme un complément de puissance d’un moteur (thermique atkinson full hybride ou hydrogène PAC ; petite batterie se chargeant et déchargeant seule, rapidement, et souvent) : c’est pas la même chose.
Par test-256d4dff
En réponse à test-34eb520c
Comme je l'ai dit, faut arrêter d'être obnubilé par la pollution induite.
Sans quoi, autant supprimer tout ce qui permet de se déplacer avec moteur.
Et concernant les bus, dans un certain nombre de villes, t'as des bus électriques avec caténaires et ça marche très bien. Alors là aussi, pourquoi s'emmerder dans ce cas avec des bus électrique à grosse batterie?
Il faut au moins se poser la question de pourquoi remplacer une techno par une autre... si le gain n'est pas significatif, c'est juste du bougisme et du greenwashing.
Par test-56864a10
En réponse à test-56864a10
L'hydrogène a sa place dans le mix énergétique moins polluant mais surement pas "à toutes les sauces"!
Ce qui mefait écrire ça c'est surtout qu'actuellement, sauf erreur de ma part, on produit l'hydrogène principalement (90 %) à partir de ressources fossiles surtout par vaporeformage du gaz naturel. Il faut dire que cette technique libère aussi d'énormes quantités de gaz à effet de serre, alors si on ne parle pas rendement, peut-on aussi omettre cet inconvénient majeur dans le dérèglement climatique si combattu?
Par test-127fbbe5
En réponse à test-42ad10ed
Et si on se contentait de regarder tout ça.
Le seul endroit où l'hydrogène est utile, c'est pour Ariane à Kourou sinon imaginer de l'H₂ utilisable en masse pour les voitures est au stade actuel des connaissances un espoir délirant. C'est pire encore pour les avions entre le volume et la masse des réservoirs, c'est 35 à 40% de moins en charge marchande.
J'imaginais, sans doute à tort, qu'en cas de besoin (manque ponctuel de fossile) il serait plus facile de faire voler quelques avions à l'hydrogène qu'aux batteries. Ou alors au carburant de synthèse comme les Allemands.
Par test-34eb520c
En réponse à test-56864a10
Probablement sur des voies à faible trafic où l'électrification réseau est hors de prix comparé au tonnage ou nombre de passagers transportés sur la ligne.
Oui. Comme quoi, le facteur coût est finalement généralement prépondérant sur le reste.
Et tant pis si ça pollue davantage, à un moment donné, la raison l'emporte sur le délire.
Par test-34eb520c
En réponse à test-256d4dff
Chaque année qui passe, on n'a pas vraiment mieux (depuis 5 ans environ). Par contre, le poids des véhicules augmente.
Je croyais qu'il y avait "urgence" climatique, mais visiblement l'urgence devra attendre Saint Progrès Technologique et Saint Business, comme d'autres attendent Godot...
Pourquoi?
Tu fais partie de ces bisounours qui croient vraiment qu'on va inverser ce qui se passe sur cette planète? 
Tous les discours que l'on etned, c'est du blabla, c'est dans l'air du temps, ça occupe, et les politiques surfent dessus car ça peut potentiellement leur rapporter des voix (ou le contraire)... Mais rien ne changera dans les faits, ou pour être plus précis, 3 fois rien.
Pire encore, puisque tous les pays sont en instance de se réarmer solidement dans l'hypothèse plus que probable de nouvelles guerres à venir, toujours plus catastrophiques pour la faune et la flore.
Par test-42ad10ed
En réponse à test-256d4dff
Des bus à hydrogène aussi... mais j'aimerais bien en connaître le bilan carbone et énergétique.
Tout ça reste expérimental avec comme idée de base que toute technologie va devenir viable un jour. J'ai déjà parlé du cimetière des bonne idées dans le transport, l'hydrogène a peut être déjà réservé une concession.
Si en plus il faut se préoccuper des bilans.
Par test-34eb520c
En réponse à test-56864a10
L'hydrogène a sa place dans le mix énergétique moins polluant mais surement pas "à toutes les sauces"!
C'est l'évidence même.
Et pour ma part, batterie et hydrogène doivent être... complémentaires, et non en opposition.
Par test-56864a10
En réponse à test-34eb520c
Oui. Comme quoi, le facteur coût est finalement généralement prépondérant sur le reste.
Et tant pis si ça pollue davantage, à un moment donné, la raison l'emporte sur le délire.
Pour être complet,j'ai vu une mini centrale à hydrogène au centre d'un parc éolien en Allemagne, hormi le coût de l'installation, ça permet de fabriquer de l'hydrogène par électrolyse de l'eau de manière "propre" lorsque le courant fabriqué n'est pas utilisé dans le réseau déjà excédentaire...Mais c'est marginal.
Par test-34eb520c
En réponse à test-127fbbe5
La problématique d'une loco diesel-electrique (donc hybride série) est surtout un pb de transmission plus que de rendement. Mais le rendement global est du même ordre que celui du diesel seul. La loco tourne d'ailleurs plus en régime stabilisé qu'une voiture.
Oui, mais si tu mets des caténaires, tu pollues nettement moins. Pour peu bien évidemment de produire de l'électricité sans polluer.
Mais à un moment donné, certains font leur comptes, et si par exemple sur les corridors ferroviaires Est et Ouest aux USA, l'électrification par caténaire est de mise, les longs trains de marchandise qui sillonnnent les USA (et Canada) d'Est en Ouest (et vice et versa) sont eux tractés par de lourdes et puissantes locomotives diesel. Tout simplement parce qu'il s'avère finalement moins onéreux de faire circuler des locomotives diesel-électriques sur ces distances que d'y installer des caténaires.
Donc, à un moment donné, la pollution... hé bien, on fait avec.
Par test-42ad10ed
En réponse à test-127fbbe5
J'imaginais, sans doute à tort, qu'en cas de besoin (manque ponctuel de fossile) il serait plus facile de faire voler quelques avions à l'hydrogène qu'aux batteries. Ou alors au carburant de synthèse comme les Allemands.
Le carburant de synthèse, oui et c'est déjà envisagé (voir liquéfaction du charbon) mais si le carburant liquide d'usage facile disparaît, l'aviation sombre. Je suis convaincu que sans charbon et/ou pétrole, il n'y a plus de civilisation "technologique".
L'énergie est la clé de voûte de toute notre vie actuelle.
Par test-56864a10
En réponse à test-42ad10ed
Le carburant de synthèse, oui et c'est déjà envisagé (voir liquéfaction du charbon) mais si le carburant liquide d'usage facile disparaît, l'aviation sombre. Je suis convaincu que sans charbon et/ou pétrole, il n'y a plus de civilisation "technologique".
L'énergie est la clé de voûte de toute notre vie actuelle.
Pour info: en rapport avec l'hydrogène mais cette fois ci carburant moins polluant
"Airbus équipera un super-jumbo A380, le plus gros long-courrier en activité, d’un cinquième moteur reconditionné pour fonctionner à l’hydrogène.Le réacteur supplémentaire sera fixé à l’arrière du fuselage. L’A380 décollera ainsi avec ses moteurs alimentés au kérosène, avant, une fois atteinte son altitude de croisière, de poursuivre son vol à l’hydrogène. Il s’agit de l’étape la plus significative entreprise par Airbus pour inaugurer la nouvelle ère des avions à hydrogène..."
Par test-f32951fe
Franchement l'hydrogène j'y crois moyen pour la voiture...
Pour les avions, les bateaux peut être mais la bagnole c'est plié... l'électrique est bien plus simple à mettre en oeuvre niveau station et tu peux rechargé chez toi si tu a un garage ou accès à une prise/borne.
Peut-être dans 20-30 ans...mais d'ici là l'électrique aurait également évolué donc bon...
Par test-20741638
LA seule écologie est d'arrêter de se reproduire comme des lapins sur une terre dont la population vit à crédit sur ses ressources..... MAis bon, peine perdue, personne ne veut comprendre pour des raisons soit disant étiques... mais où est cette étique lorsqu'on sera définitivement trop nombreux et que des millions de gens supplémentaires mourront de famine et que la terre punira l'humanité avec des catastrophes naturelles de plus en plus présentes et des zone arides de plus en plus grandes obligeant les gens à s’agglutiner sur les dernières zones viables entraînant misère, guerres et génocides.
Par test-81512d86
En réponse à test-34eb520c
Tu te rappelles du poids et de la performance des batteries des premiers téléphones portables? A comparer à ce qu'on a aujourd'hui.
Donc, oui, à poids équivalent, chaque année qui passe, on peut avoir mieux.
Pourtant le Zozozo a affirmé plus haut qu'il n'y avait eu aucun progrès depuis les premières batteries au plomb.
Mais tu peux retourner le problème dans tous les sens, il sera toujours plus simple, plus économique et plus efficace de mettre les kWh directement dans une batterie et alimenter un moteur électrique que de les utiliser pour de multiples étapes intermédiaires et finalement alimenter ce même moteur électrique. Tout cela pour faire le plein en 5 minutes au lieu de 30. Et je ne parle pas du coût faramineux des infrastructures.
Par test-81512d86
En réponse à test-34eb520c
avec des voitures hybrides petite batterie rechargeable + pac hydrogène, il sera possible de faire les trajets du quotidien rien qu'avec la batterie qu'on pourra recharger chez soi, donc 0 problème = la partie hydrogène ne sera utilisée que pour les trajets plus longs avec l'avantage de pleins en quelques minutes.
Donc tu veux développer toute une techno et surtout toute une infrastructure juste pour grappiller 1h sur tes quelques longs trajets annuels ? Tu te rends compte de l'ineptie totale de ce que tu proposes ?
Par test-256d4dff
En réponse à test-34eb520c
Pourquoi?
Tu fais partie de ces bisounours qui croient vraiment qu'on va inverser ce qui se passe sur cette planète?
Tous les discours que l'on etned, c'est du blabla, c'est dans l'air du temps, ça occupe, et les politiques surfent dessus car ça peut potentiellement leur rapporter des voix (ou le contraire)... Mais rien ne changera dans les faits, ou pour être plus précis, 3 fois rien.
Pire encore, puisque tous les pays sont en instance de se réarmer solidement dans l'hypothèse plus que probable de nouvelles guerres à venir, toujours plus catastrophiques pour la faune et la flore.
Alors de quoi on discute avec l'hydrogène , puisque dans tous les cas c'est inutile ?
Quant à la faune et la flore, je ne m'en fais pas : ce sont plutôt les humains et leurs conditions de vie (du point de vue physique et mental) qui devraient nous préoccuper...
Par test-630c2dc6
En réponse à test-a5430c81
Bien sur, aucun mot sur le rendement catastrophique de cette technologie.
Elle ne sera viable uniquement si des progrès significatifs sont fait de ce coté la, mais depuis 60 ans, c'est la stagnation.
Le rendement oe oe mais une recharge en 5 minutes et ça n'a pas de prix 
Par test-a122366d
En réponse à test-f8f34c40
Quand va t'on abandonner cette escroquerie ?
156 réacteurs nucléaires rien que pour les camions, tout est dit ... sans oublier l'incapacité de stocker "correctement" cet hydrogène (les pertes / fuites journalières sont très loin d'être négligeables).
Ce carburant est une chimère.
pensez au bien-être.
une auto qui crache de l'eau peut ralentir la sécheresse en France.
Non en fin de compte recracher de l'eau pour jouer alors qu'on en manque de plus en plus, n'a pas d'intérêt . Autant la récolter et la purifier.
Je n'ai jamais su combien produisait de litres d'eau une voiture hydrogène au 100kms à 90 de moyenne et je ne sais pas si elle en produit plus à 130
D'ailleurs personnes ne se pose cette nouvelle question.
Par test-127fbbe5
En réponse à test-42ad10ed
Le carburant de synthèse, oui et c'est déjà envisagé (voir liquéfaction du charbon) mais si le carburant liquide d'usage facile disparaît, l'aviation sombre. Je suis convaincu que sans charbon et/ou pétrole, il n'y a plus de civilisation "technologique".
L'énergie est la clé de voûte de toute notre vie actuelle.
Sans compétence de voyante j'imagine 3 types d'avenir :
1- Dans quelques decennies la fusion est opérationnelle et on continue, mais ça sera long et on a interet à faire durer le fossile et à accepter peut-etre qq degrés en plus...
2 - On développe uniquement les renouv. mais ce sera trop diffus et faible, ceux qui resteront pourront vivre dans des yourtes high-tech, on pourra continuer le numérique...
3 - on n'a plus d'énergie, fin de la technologie, on se bat au lance-pierre...
Par test-bb1b544c
beaucoup de commentaire, laisse il y a des choses intéressantes.
juste pour rappel, aujourd'hui les voiture hydrogène ont une batterie comme des hybrides rechargeable. donc pas forcément besoin de produire de l'hydrogène pour les trajets quotidiens.
pour moi avec mes 50km pour aller travailler (100allez retour), j'aurais toujours au moins 1kg d'hydrogène minimum pour pas tomber en panne.
les grosses batteries detruisent des montagnes.
l'hydrogène est une solution pour avoir qu'une seule voiture en détruisant beaucoup plus lentement la montagne. pour 1 batterie de ve (ex : teska 600km), c'est 12 voiture hydrogène (50 km) produite
Par test-1a32154e
En réponse à test-20741638
ahahah les dinosaures avec leurs immondes batteries sont en foufelles et crachent leur venin pour se rassurer.... en 10 ans l'hydrogène a atomisé tout ce qu'à desepérement tenté de faire la vieillerie à batteries depuis 1850.
C'est vrai qu'entre une ev1 et une model 3, il n'y a aucune différence.
L'autonomie, le poids, la puissance, l'efficience... 
Personnellement, je m'en tape des VE, ça ne m'attire pas plus que c'est hydrogène au coût exorbitant.
Mais comme certains ici, tu es d'une mauvaise foi qui confine à la bêtise. Dire que des gens comme toi ont le droit de vote, pas étonnant que tout aille mal
Par test-1a32154e
En réponse à test-20741638
LA seule écologie est d'arrêter de se reproduire comme des lapins sur une terre dont la population vit à crédit sur ses ressources..... MAis bon, peine perdue, personne ne veut comprendre pour des raisons soit disant étiques... mais où est cette étique lorsqu'on sera définitivement trop nombreux et que des millions de gens supplémentaires mourront de famine et que la terre punira l'humanité avec des catastrophes naturelles de plus en plus présentes et des zone arides de plus en plus grandes obligeant les gens à s’agglutiner sur les dernières zones viables entraînant misère, guerres et génocides.
Je vais peut-être reconsidérer mon avis, finalement, tu peux être censé parfois.
Du moins, je peux te rejoindre sur certains sujet 
Par test-1a32154e
En réponse à test-1a32154e
Je vais peut-être reconsidérer mon avis, finalement, tu peux être censé parfois.
Du moins, je peux te rejoindre sur certains sujet
Sensé*
Personne n'a rien vu
Par test-ac5f47a9
A l'avenir, il faudra faire confiance aux deux marques qui maîtrisent cette technologie, les excellents hyundai et toyota
Par test-d39570e8
L'électricité en France sera effectivement beaucoup moins chère si son prix réglementé était déjà désindexé de celui du gaz. Nous avons un avantage sur les autres pays européens dont nous ne pouvons même pas profiter!
Par test-256d4dff
En réponse à test-127fbbe5
Sans compétence de voyante j'imagine 3 types d'avenir :
1- Dans quelques decennies la fusion est opérationnelle et on continue, mais ça sera long et on a interet à faire durer le fossile et à accepter peut-etre qq degrés en plus...
2 - On développe uniquement les renouv. mais ce sera trop diffus et faible, ceux qui resteront pourront vivre dans des yourtes high-tech, on pourra continuer le numérique...
3 - on n'a plus d'énergie, fin de la technologie, on se bat au lance-pierre...
Mieux vaut se battre au lance-pierre qu'au lance-missiles. Donc s'il n'y a plus d'énergie pour faire la guerre, tant mieux ! On devra se préoccuper de faire la paix, ça nous changera.
L'avenir de l'humanité avec moins d'énergie ? Plutôt radieux après une phase de transition chaotique. Pour créer, écrire, peindre, jouer de la musique ou du théâtre, on n'a pas besoin de pétrole mais d'intellect. L'avenir n'est pas nécessairement sombre, tout dépend de ce que les générations futures en décideront : l'éducation, l'esprit critique, la créativité et la tolérance sont bien davantage les clefs de voûte d'une civilisation moderne en bonne santé qu'une énergie surabondante.
Par test-127fbbe5
En réponse à test-256d4dff
Mieux vaut se battre au lance-pierre qu'au lance-missiles. Donc s'il n'y a plus d'énergie pour faire la guerre, tant mieux ! On devra se préoccuper de faire la paix, ça nous changera.
L'avenir de l'humanité avec moins d'énergie ? Plutôt radieux après une phase de transition chaotique. Pour créer, écrire, peindre, jouer de la musique ou du théâtre, on n'a pas besoin de pétrole mais d'intellect. L'avenir n'est pas nécessairement sombre, tout dépend de ce que les générations futures en décideront : l'éducation, l'esprit critique, la créativité et la tolérance sont bien davantage les clefs de voûte d'une civilisation moderne en bonne santé qu'une énergie surabondante.
Là vous êtes plutôt dans ma deuxième hypothèse. Mais je ne revendique aucune compétence de visionnaire. Quant à mon scénario préféré je le garde pour moi.
Par test-630c2dc6
C'est bien ce que je voulais dire, entre VE et hydrogène, ce dernier est moins contraignant.
Par test-256d4dff
En réponse à test-127fbbe5
Là vous êtes plutôt dans ma deuxième hypothèse. Mais je ne revendique aucune compétence de visionnaire. Quant à mon scénario préféré je le garde pour moi.
"Là vous êtes plutôt dans ma deuxième hypothèse."
Non pas vraiment. Les yourtes hi-tech, je n'y crois pas... on reviendra au low-tech plus probablement.
"Quant à mon scénario préféré je le garde pour moi."
C'est important de ne pas dévoiler ce qu'on pense, surtout sur un site où règne l'anonymat... 
Par test-78bf3d29
En réponse à test-20741638
Tellement excellent qeu les piles ont toujours une durée de vie minable depuis 50 ans... tellement efficace que quasi rien n'a évolué depuis la batterie à plombs il y a deux siècles et on attend toujours depuis 5 votre fameuse arlésienne des batteries graphène je sais pas quoi... ah oui.. aux derniers renseignement les quelques grammes d'une batterie graphène équivalente à la batterie d'un téléphone coûte plus de 1500 euros et la techno est réservée à des secteurs très précis et limités de l’aérospatiale... D'ailleurs vous avez arrêtez de nous souler avec ce fantasme depuis l'été dernier vu que ça ne sera jamais produit en masse. mdr.
Des expériences charges décharges sur des cellules de batterie LFP dont est équipé mon VE sont arrivées au chiffre hallucinant de 8 millions de kilomètres pour 30% de perte. Plus fort que ton poêle à mazout et ses 40000 morts annuels en France (400000 en Europe).
Par test-3f6763aa
En réponse à test-256d4dff
Mieux vaut se battre au lance-pierre qu'au lance-missiles. Donc s'il n'y a plus d'énergie pour faire la guerre, tant mieux ! On devra se préoccuper de faire la paix, ça nous changera.
L'avenir de l'humanité avec moins d'énergie ? Plutôt radieux après une phase de transition chaotique. Pour créer, écrire, peindre, jouer de la musique ou du théâtre, on n'a pas besoin de pétrole mais d'intellect. L'avenir n'est pas nécessairement sombre, tout dépend de ce que les générations futures en décideront : l'éducation, l'esprit critique, la créativité et la tolérance sont bien davantage les clefs de voûte d'une civilisation moderne en bonne santé qu'une énergie surabondante.
Vivre comme il y a quelques siècles (en termes de simplicité, et en remplaçant la guerre par la paix, et en évitant de grosses maladies), je veux bien. D'un autre côté, ralentir voire se priver de découvertes et d'explorations (nos origines, l'univers, etc.) faute d'énergies et de technologies, ce serait dommage pour l'Humanité.
Par test-3f6763aa
https://www.lemonde.fr/economie/article/2022/05/31/sobriete-automobile-et-si-l-on-sauvait-nos-vieilles-voitures_6128306_3234.html
Par test-f9ce2cc4
délire de lobbyistes industriel et de gouvernant croissantiste complice , mais rien pour sauvegarder l'avenir!
Par test-127fbbe5
En réponse à test-256d4dff
"Là vous êtes plutôt dans ma deuxième hypothèse."
Non pas vraiment. Les yourtes hi-tech, je n'y crois pas... on reviendra au low-tech plus probablement.
"Quant à mon scénario préféré je le garde pour moi."
C'est important de ne pas dévoiler ce qu'on pense, surtout sur un site où règne l'anonymat...
Ou bien parce que ce je pense en ce domaine serait trop long à développer et ne présente aucun intérêt particulier. Quant à l'anonymat je me suis toujours efforcé sur ce site comme sur d'autres, de n'écrire que des choses que je pourrais assumer sans difficulté. La majorité, sauf ceux qui ne peuvent écrire trois mots sans insulte, me semble d'ailleurs faire de même.
Par test-56864a10
En réponse à test-3f6763aa
https://www.lemonde.fr/economie/article/2022/05/31/sobriete-automobile-et-si-l-on-sauvait-nos-vieilles-voitures_6128306_3234.html
C'est clair.D'ailleurs le groupe Renaulta prévu une unité de reconditionnement pour le parc occasion récent.Il est évident, et là, je partage à fond, qu'il faut garder le parc en bon état de fonctionnement par des aides à l'entretien si nécéssaire plutôt que de distribuer des aides pour ceux quiont les moyens d'acheter des nouveaux modèles électrifiés venant pour la plupart d'ailleurs!
Par test-0eff726d
En réponse à test-e729f700
C'est encore pire vu le rendement terrible d'un moteur à piston ! S'il faut garder un moteur à combustion interne, autant l'alimenter en essence qu'en hydrogène gris, ça polluera moins...
Non, les émissions sont beaucoup plus faible avec un thermique utilisant du dihydrogène (sauf les Nox qui sont au même niveau)
Je ne parle que des émissions pas la production qui elle peut être largement améliorée contrairement au pétrole
Par test-0eff726d
En réponse à test-34eb520c
Il me semblait que c'était un prolongateur thermique à essence?
Mais peut-être que Mazda a changé d'idée...
Oui, la version actuelle, j'ai pu lire qu'ils travaillent sur le futur modèle hydrogène comme la RX8 qui fonctionnait déjà
Par ailleurs, il existe différents types de moteurs fonctionnant à l'hydrogène
https://www.h2-mobile.fr/actus/moteurs-thermiques-injection-hydrogene-aussi-efficaces-piles-a-combustible/
Certains plus adaptés que d'autre, tout dépend de leur destination
Par test-cb6daa0d
En réponse à test-3f6763aa
https://www.lemonde.fr/economie/article/2022/05/31/sobriete-automobile-et-si-l-on-sauvait-nos-vieilles-voitures_6128306_3234.html
Oui, et non. La vieille guimbarde qui roule 5000km par an, absolument.
Celle qui roule 15000km par an ou plus, en 3 ans elle pollue plus que la production et l'usage d'une électrique grande autonomie sur la même durée/distance. Sachant qu'au bout du compte il faudra quand même la changer, aucun véhicule n'est éternel !
Par test-5f48fb6e
".. affichent une puissance autour des 170 ch et disposent d’une autonomie de plus de 650 km. Soit des valeurs équivalentes à celles de la voiture électrique à batterie lithium-ion classique. Du point de vue de l’autonomie les deux types de motorisation se valent."
Diantre, rappelez moi quel sont les modèles électriques affichant env 170ch pour une autonomie de plus de 650 kms ?
Par test-cb6daa0d
En réponse à test-20741638
ahahah les dinosaures avec leurs immondes batteries sont en foufelles et crachent leur venin pour se rassurer.... en 10 ans l'hydrogène a atomisé tout ce qu'à desepérement tenté de faire la vieillerie à batteries depuis 1850.
Il est possible de faire Paris-Biarritz en véhicule électrique.
C'est impossible en véhicule à hydrogène.
C'est ça, "atomiser" la concurrence ?
