Commentaires - Fiat : zéro étoile pour la Punto aux crash-tests Euro NCAP

les vitres manuelles sont encore de série?

A la vue des vidéos, le zéro semble totalement injustifié car les passagers à priori protégés !

Ok, il serait bien que Fiat renouvèle enfin sa Punto ... mais Euro Ncap doit garder raison dans l'attribution des points !

Je préfère une auto qui protège l'intégrité physique de ses passagers, qu'une auto bardée de capteurs en tous genre mais qui ne protègent de rien en cas de choc !

Et on a le droit de commercialiser un véhicule ayant obtenu aucune étoile au crash test ?

A quoi servent ces test ?? Parce que je vois mal le client lambda allez se renseigner sur les crash test de lui même...

Faites pareil avec une clio ou une 206 de 2005, on rigolera aussi.

Faites pareil avec une clio ou une 206 de 2005, on rigolera aussi.

1er commentaire, 1er troll, le vainqueur est choupette.53

"Et forcément, avec une conception qui date du milieu des années 2000, le retard technologique est grand sur les citadines actuelles." C'est à dire, un fossé, le Grand Canyon ?

Les aides à la sécurité ? Il y a 2 airbags de plus ? Une voiture des années 90 a certainement moins de protection pour les passagers qu'une de 2010 mais ce n'est pas rédhibitoire.

Et changez-moi le titre de l'article !!

Cela veut juste dire à Mr Marchionne de renouveler son véhicule préhistorique.

Sauf que la Polo de temps n'est plus produite.

Et puis si tu respecte les priorités, les feux ... il y a peu de chances de te faire fumer ta bagnole. Mais n'en parlez pas aux gros cons de la sécurité routière ils vont augmenter le nombre de radars de 50% pour faire augmenter la mortalité de 0,0005% en décembre par rapport au même mois de 2016. Haro sur les automobilistes !!!

C'était la première voiture de sa catégorie a décrocher les 5 étoiles en 2005 faut pas oublier qu'elle se classait mieux qu'un audi Q7! Aujourd'hui je ne pense pas qu'elle soit si dangereuse que ça elle doit suffisamment protéger en cas de choc elle est lourde et grande pour une citadine une ford ka+ je doute qu'elle soit plus sûre

Ou une sandero surtout

zéro, mais pourquoi donc, structurellement elle tient la route, et doit protéger correctement, mais vue qu il n y a pas de détecteurs, de capteurs en tout genre, la voiture se transforme en lada ??? n importe quoi l euro n con

LOL zéro étoile...c'est dur

Pardonnable vu l'âge de la machine.

Reste à savoir si la Fiat Argo sera disponible chez nous, elle est jolie et un coup de neuf se fait attendre.

Déjà qu'EuroNcap c'est de la clownerie, alors ce test avec un modèle datant de Mathusalem... What a joke !

Bof... le marketing sécuritaire qui veut que tous les 10 ans, on trouve que les voitures d'il y a 10 ans sont des tombeaux sur roues car elles n'ont pas un bip bip qui sonne pour les ceintures ou autre gadget...

Perso, ça ne me fait pas peur de rouler dans une berline des années 1990, à condition qu'elle soit en bon état ; bon pneus à la bonne pression, bons amortisseurs, bon freins, etc...

Un gland qui roule en modèle NCAP 5***** avec des pneus lisses sous-gonflés, des amortisseurs fatigués et des ampoules défaillantes sera bien plus en danger. Et ça ne manque pas sur nos routes !

Cet article :ptdr:

Un cadeau de Noël pour tous les trolls du site c'est sur !

Et oui combien de clio 3 anciennes RSV circulent sur nos routes je préfère rouler en 405 en bon état qui n'a jamais été accidentée

Et oui combien de clio 3 anciennes RSV circulent sur nos routes je préfère rouler en 405 en bon état qui n'a jamais été accidentée

En attendant, niveau style, elle est bien plus sexy que certaines de ses concurrentes plus jeunes. Et puis, faire du neuf avec du vieux n'est pas l'apanage de FCA. Tu peux nous rappeler pendant combien de temps l'auto qui te sert d'avatar à été vendue ? Et je doute fort qu'elle eu ne serait-ce ce qu'il y a dix ans une étoile au crash-test.

Il n'y a que chez les allemands que tu vois ça.

Faut pas compter sur Cara pour parler des 2 étoiles d'une Mustang 2017 à 40 000€,qui a une protection enfants encore plus faible que la Punto de 2000 à 12 000€.

Non non, cherche chez les roumains aussi :)

Perso ça ne m'étonne pas. Encore heureux qu'une voiture de 2005, qui se voulait populaire, se prenne un 0 pointé 12ans plus tard.

Nos technologies évoluent, il est normal que notre barème durcisse.

Bon après on a les attardés haters, mais c'est du détail.

Personnellement je me suis pris un crash frontal avec ma défunte Punto, de nuit, sur une grosse remorque de chantier après m'être endormi au volant. J'ai juste eu le temps de me mettre debout sur le frein en ouvrant les yeux après un assoupissement de (sans doute) quelques secondes à un endroit où (pas de chance) il y avait un rétrécissement de 2 bandes à 1 bande.

Sonné pendant quelques secondes mais sorti intact de ma voiture avec juste quelques bleus aux jambes pendant une bonne semaine.

Effectivement, si j'avais eu une alerte de franchissement de ligne, ou un freinage automatique, j'aurais peut-être pu me réveiller à temps. Mais pour la protection en cas de choc, rien à redire, elle a assuré.

Ben ce serait exactement la même chose vue que le problème se situe surtout au niveau des aides à la conduite.

Je trouve qu'elle protège plutôt correctement les occupants concernant les chocs. (Sauf lateraux et manquant les appuis têtes arrières.)

Un travail un peu plus poussé aurait mis en évidence une autre problématique, le test de 2005 etait, en ne tenant compte que du choc frontal, meilleurs que celui d'aujourd'hui, à protocole équivalent donc. D'autres "vieilles" auto ont été testés, notamment la DS3, qui elle aussi à eu des résultats inférieurs à test équivalent, notamment au chapitre protection des enfants (37% contre 71% en 2009), et frontal sur barrière décalé (6,8pts contre 15,1pts en 2009). Pour cette dernière, la note en choc 100% frontal est désastreuse.

Débattre sur l'utilité ou non des aides à la conduite est une chose, mais je ne trouve pas rassurant de savoir qu'avec l'âge, elles protègent moins bien à protocole équivalent...

Rien de spécial, toute voiture de ces années là aurait obtenu le même score

les passagers semblent en plus être correctement protégés

Les étoiles sont une chose, mais ce ne sont pas les points en l'occurence, vous pouvez consulter le détail du test pour vous rendre contre qu'en terme de protection passive, ce n'est pas la joie (sans être mortel non plus).

Avec EuroNCAP, il ne faut pas regarder le nombre d'étoile mais les parties protections des adultes et des piétons.

Le problème de la Punto est que, même là, c'est catastrophique avec 51 % pour les uns et 43 % pour les autres.

* des enfants.

Justement, je crois que le protocole a énormément évolué entre 2005 et 2009.

Les vitesses me semblent-ils ne sont plus les mêmes. Peut-être que les cotes de tolérance ne le sont plus non plus.

Ça signifie quoi 51% ?

Qu'on est à moitié en vie ?

Je ne comprend pas à quoi correspond ces différents pourcentages, si toi tu sais à quoi ils correspondent, je suis preneur de tes explications.

Gros +1.

Y en a qui n'ont toujours pas compris qu'entre 2005 et 2017, les conditions des crash-test se sont endurcis.

Mais bon, on ne fait pas d'un âne un cheval.

Une voiture qui te protégeait structurellement au top en 2005 (5 étoiles à cette date, je rappelle) ne serait plus capable de le faire de la même sorte en 2017?!

Commentaire ridicule...

En 2005 c’était la plus sure de sa catégorie.

En attendant, si tu conduis pas comme un attardé mental, tu as « peu » de chances de tester la structure maintes fois au cours de la vie de ton véhicule...

51% correspond à la note de protection des adultes. C'est un 10/20. Sur un total de x points, la voiture a obtenue x/2. Cela signifie qu'en cas de crash, les occupants d'une voiture à 50% peuvent s'attendre à des blessures plus graves que ceux d'une voiture à 90%.

A chaque crash, ils évaluent sur des dummies les contraintes mécaniques. Plus les contraintes sont fortes, moins la voiture obtient de points. Plus les contraintes sont fortes, plus le risque (occurence*gravité) des blessures augmentent.

Cela me parait assez évident. Mais bon.

Il faudrait aussi que sa remplaçante arrive l'année prochaine sauf si c'est la Fiat Tipo sa remplaçante.

C'est vrai que, parfois, les conditions d'obtention des cinq étoiles frisent le ridicule. Par le passé, on a connu des modèles qui ont obtenu cinq étoiles... parce qu'un voyant de rappel d'attachement de la ceinture de sécurité était présent sur le TDB.

Je ne peux que plussoyer, très cher.

Vous confondez les crash-tests légaux et les crash-tests EuroNCAP.

Pour homologuer une voiture, vous devez réaliser des campagnes d'essais. Mais les normes légales sont tellement peu contraignantes eu égard de la technologie disponible que ces essais sont très faciles à valider.

C'est pour cela que le nombre d'étoile est complètement irrelevant. Cela fait des années que je ne le regarde même plus.

Ce qu'il faut regarder c'est les résultats de protection.

La version testée par EuroNCAP est équipée de seulement deux airbags.

Les airbags latéral de tête, latéral de thorax et latéral de bassin sont en option sur la fiche EuroNCAP

Sur le marché Français, a ma connaissance c'est minimum 6 airbags pour la Punto.

Ou comment des économies de bouts de chandelles assurent une publicité désastreuse ...

Ce que tu dis n'est pas faux mais entre 2005 et 2017,12 ans sont passés et les crash test se sont endurcis.

Aujourd'hui le manque technologique, auquel certaines technologies vraiment utiles au quotidien ne sont pas présent au catalogue de la Punto, la fait paraître plus dangereuse qu'elle n'en a l'air.

Ou comment l'entrée de gamme d'un modèle peut faire basculer sa popularité.

C'est vrai que la Mustang, est connue pour être la bagnole des couples avec enfants... Smh

Vu la situation financière de FCA, je m'en tiens à mon explication. Vous m'excuserez, je l'espère.

Voilà... elle PARAÎT plus dangereuse... mais elle ne l’est pas.

Elle manque juste des toutes dernières technologies qui déresponsabilisent encore un peu plus les conducteurs.

En 2005 elle était au top.

Sa structure est la même en 2017.

Elle est donc toujours aussi « fiable ». Seulement elle n’aide pas bêtement les conducteurs...

Et, petite pingrerie de chez FIAT, il est vrai: elle n’a que deux airbags en entrée de gamme. Dur, dur!!

Non mais je parlais pas de Fiat seulement mais des autres constructeurs et de leurs modèles d'entrée de gamme.

Mais c'est vrai que la situation de FCA est assez préoccupantes.

Comme l'effacement de Lancia, aucun nouveau modèle dans les gammes et bien plus encore.

En occurrence, ses résultats aux essais de protection sont parfaitement médiocres. La question va donc bien au delà de l'absence d'aides à la conduite.

Donc, oui. Structurellement, c'est une voiture de 2005. Le problème est là.

Ce qui a changé au niveau des chocs, C'est surtout la surface frontal impacté.

Au départ, c'était un choc sur 100% de la surface.

Ensuite 50%

Et maintenant c'est 33%.

Au départ, il n'y avait pas de choc lateral contre un poteau, juste la simulation d'une voiture qui te rentre dedans à 50km/h, comme on peut le constater ci dessous en saxo, ça fait mal. (Bien plus mal qu'avec la Punto)

https://youtu.be/9a8PTeFDaYU

Avec une 208, le crash test est non seulement plus dur, mais également plus complet. (Simulation d'un choc laterale à 32km/h contre un arbre ou simulation du coup du lapin.)

https://youtu.be/gVQqEGw0wZY

Toutes les voitures sortant des chaînes actuellement sont capables de résister à un choc frontal à 50km/h contre un mur en béton armé et à un choc a 64km/h sur 1/3 de la surface frontale contre un objet deformable. (Ce dernier simulant une voiture à l'arrêt.)

Les classe E et série 5 donnent ca:

https://youtu.be/VlbbeioHDgo

Ça permet de constater l'étendue des progrès réalisés en matière de sécurité passive c'est 20 dernières années.

Bon après ça déresponsabilise le conducteur mais son efficacité, sauve des vies et ses le principal.

Et nul doute que les vendeurs Fiat vous parle de la securité quand vous leurs dites que vous etes intéressé par Dacia...

Suis pas sûr que les vendeurs FIAT aient beaucoup l'occasion de parler avec des clients ...

Petite aparté hors sujet:

Regardez les feux arrières:

Ce ne sont pas ceux des Punto Evo, ni ceux des millésimes 2012-2013.

Ce sont ceux de la Grande.

Ce qui veut dire... que pour son entrée de gamme, la Punto se fait littéralement dépouiller. Même ses jolis feux passent à la trappe au profit de feux d’un « ancien » modèle... arf!!

Bizarrement en 2006 elle avait 5 étoiles...

Ce n'est pas un test d'homologation et il y a 10 ans elle avait eu 5 étoiles à l'EuroNcap, Ce n'est donc pas un problème de structure de caisse

Non pas pour l'Euroncap c'est le même test depuis 20ans pour le frontal et le latéral mais avec d'autres critères

30% c'est pour IIHS il ne faut pas tout mélanger

Les protocoles de choc frontal contre barrière déformable et latéraux sont les même, la partie aide à la conduite, securité active (test de l'esp etc...), 100% frontale, piéton et coup du lapin sont en revanche nouveau. Cela peut permettre aussi de mettre en perspective un fait important et pas nouveau (hors nouvelles techno) : la majorité des constructeurs ne se contentent que des normes actuelles pour développer la sécurité de leurs voitures...

Sauf que ces modèles ne sont plus produits...next troll detected

Ci dessous le crash test d'une Rover 100 produite entre 1990 et 1998, et celui d'une Honda Jazz de 2015:

https://youtu.be/H7IuBT7zUnA

Bluffant non ?

Ca doit pas être beaucoup plus beau pour une Clio Campus ou une VW Up.

Là où la punto perd des point sur la sécurité des occupant, c'est l'absence d'airbag latéraux qui aujourd'hui se trouve même dans les modèles bas de gamme.

Toi, t'es le bon gogo des services marketing, à qui on fait tout gober.

En 2028, toutes les voitures actuelles seront considérées comme des cercueils roulants, car elle n’auront pas les derniers gadgets à la mode, tout simplement.

Il faut bien faire comprendre aux gens que la nouveauté, c'est toujours mieux, ça aide à faire marcher le business du crédit.

Oui mais structure de caisse n'est pas en cause

Oui mais une voiture de 2005 avait une structure étudié pour les tests Euroncap aux critères de l'époque (qui sont les mêmes tests en frontal et latéral)

Y en avait sur la mienne mais tous dependais de la version

Les tests ne sont pas tous comparable entre eux et il faut pas les prendrent pour argent comptant

merci.

Mdr elle sera bientôt remplacé. Et ta cox sa donne koi au crash test

et encore ils ont toujours pas pensé a faire des crash test avec les voitures sans permis déjà que la c'est 0 avec la punto bah alors la sa sera beaucoup plus bas que 0

Vu le nombre de points d’exclamations... ce fut pile poil le moment où tu es « venue »...

Cela va mieux, fillette?!

le fond du probleme sur cette punto c'est vu son grand age elle n'est pas equipée de tout les systemes anti-con derniere generation : je freine tout seule/je demarre en cote/je reste sur ma trajectoire/je ne derappe pas/je ne patine pas/je me gare etc.... bref tout les artifices qu'il faut pour palier a notre nouvelle generation "Y " les faites que ce sont tous des A-SSIS-TES .... --> la generation playstation !!

Bah non justement a l'époque de la volvo 240 il n'y avait pas des tôles a haute limite élastique à 2000 MPa

+1

valable pour n'importe quelle caisse un peu ancienne.

et toutes celles qui ont 5 étoiles aujourd'hui n'en auraient plus que 2 ou 3 grand max (dans le meilleur des cas) lors de nouveaux tests dans 5 à 10 ans.

et dans 20 ans, même pas une caisse d'aujourd'hui n'aurait probablement une seule étoile.

par ailleurs, ne pas oublier qu'on peut néanmoins se tuer avec une caisse ayant 5 étoiles au crash-test euro ncap. c'est simplement que plus on a d'étoiles, plus en théorie on diminue le risque d'accident, notamment mortel.

reste que la qualité du conducteur reste une variable d'ajustement importante.

bref, mieux vaut un conducteur sérieux et responsable au volant d'une 0 étoile que d'un cassos au volant d'un 5 étoiles.

Ouch ! je ne pensais pas que cette voiture était encore commercialisée !

Nope. Cette Punto n'a rien de dangereuse, c'est juste qu'actuellement si la voiture ne fait pas tout à ta place, elle n'a pas de points...

Il faut voir dans les faits plutôt que de répéter bêtement le résultat publié par l'organisme, et à priori les Punto ne sont pas réputées être des "machines à tuer", mais simplement de petites voitures très basiques.

Euro Ncap n'est aucunement un organisme officiel ni d'homologation...

D'ailleurs cette PUNTO autrefois jugée "sûr" serait donc devenue un cercueil sur roue ?

Allons bon. Si elle protégeait bien il y a 10 ans elle protège tout aussi bien maintenant.

C'est là la vicieuserie des changement de méthode et quand on ne réfléchie pas beaucoup...on gobe.

C'est comme pour la pollution: Fût une époque ou 50 fois par an on atteignait un seuil (disons de 100) et 20 fois un seuil de 120.

Comme la norme était à 101 seules les 20 fois étaient jugée comme "dangereuses".

Aujourd'hui on atteint 40 fois le seuil de....70. Pas au dessus.

Mais la norme elle est à 60...et on nous raconte que c'est de plus en plus pollué et qu'il va falloir....des TAXES !!!

Pourtant on pollue bien moins qu'il y a 20 ans....

Là c'est pareil.

Le choc à 55km/h ne sera pas plus violent aujourd'hui qu'il y a 10-15 ans.

La voiture protègera de façon identique.

Le corps humain n'est pas devenu plus solide ou plus fragile.

Mais la norme du crash test (non officiel je le répète) de EuroNcap a changé.

t'a rien compris toi la Clio ou la 206 de 2005 ne sont plus commercialisée contrairement à la punto

mais à mon avis elle étaient bien meilleures

+1

J’ai possédé une Grande Punto (2 ans et 80.000km) et maintenant j’ai une Punto Evo depuis avril 2010, qui totalise 158.000 km.

Ces deux voitures avaient chacune une particularité.

Ma Grande Punto de 2005 était à l’époque la première citadine (de segment B) au monde à avoir obtenu la note de 5 étoiles au crash tests.

La Punto Evo était, à sa sortie, la seule citadine (du segment B) à offrir de série, dès l’entrée de gamme, l’airbag genou...

... airbag qui, depuis, est devenu une option.

Je ne me suis jamais senti en danger dans aucune de ces deux voitures.

Mon frangin s’est tapé de plein fouet un sanglier à haute vitesse (il avait une Grande Punto de 2007). Avant de la voiture mort, mais pas une égratignure à l’intérieur, pour ses occupants.

Le souci n’est pas la conception du véhicule.

Le souci est la « pingrerie » en matière d’équipement de sécurité sur l’entrée de gamme: disparition de l’airbag genou, témoin de ceinture uniquement sur le siège conducteur, etc.

D’un autre côté, elle n’est là que pour servir aux flottes qui souhaitent une grande caisse pas chère en entrée de gamme. Rien de plus, en attendant son éventuel remplacement.

Pour le reste, on peut facilement négocier une version milieu de gamme voire haut de gamme pour le prix d’une 208/Clio de base. Et on aura les mêmes équipements...

Vous achetez une voiture en pensant avoir un accident?

Ne partez plus en vacances dans de nombreux pays. Vous roulerez dans des bus dangereux, risquez de vous faire électrocuter avec des installations olé, olé, etc... Vous me faites beaucoup rire avec la peur de normes, quelles soient crash-test ou environnementales, mais vous trouvez très fun de visiter des pays authentiques.

Restez en France, mais attention ne prenez pas le métro, les RER, les particules fines volent, ne faites

pas du vélo en campagne les agriculteurs traitent les cultures..!

Et en vacances, on trouve aussi pas mal de tétraplégiques suite à un saut dans une rivière ou bord de mer avec trop peu de fond, pas mal de VTT rétamés pour avoir fait le saut de l'ange dans des coins insensés, des parapentes qui se ferment dans un courant à ras une paroi rocheuse qui fait du quidam attaché dessous un steak haché, le ski et ses collisions sur les pistes entre quidam entassés là pour la glisse et le fun, et le fric, qui repartent à la maison cassés, parfois avec des séquelles neurologiques graves - coucou MS mais il y en a tant d'autres - et j'en oublie certainement.

C'est fabuleux cette propension d'une société qui voudrait 0 victimes comme la tolérance sur la route, alors que les loisirs sont de plus en plus à risques, fréquentés par des gens qui s'y ruent sans qu'on les y force malgré la couverture assurance pas épaisse, activités parfois même organisées avec la bénédiction des pouvoirs publics qui par ailleurs vénèrent la sécurité... !

Sans vouloir t'offenser, un sanglier défoncera tout aussi efficacement les voitures récentes à cinq étoiles et soit-disant "sûres".

Le Dachiasse Duster tout juste démoulé viens de recevoir 3 étoiles par l'organisme susnommé. Pas mal pour un véhicule récent, vous ne trouvez pas ? Ok, c'est du R'no mais quand même. Et ça ne ne l''empêchera pas de se vendre comme des petits pains !

C'est vrai que les kékés en premium allemandes sont réputés pour être des modèles de vertu aux volant.

Déjà qu'ils ne le sont pas sur les forums...

Il n'y a pas 4 000 morts entre le VTT, le Parapente et la descente à ski.

Si, ils l'ont fait, et c'était pas beau à voir...

La norme n'a pas changé, mais les résultats de la Punto ont baissés dans les catégories équivalentes de l'époque (frontal décalé et lateral) !!!

Sinon le but d'une norme, et plus encore d'EuroNcap, est d'imposer des standards de sécurité, parce qu'il ne faut surtout pas compter sur les constructeurs pour être des visionnaires et faire "au delà des normes" (hormis Volvo, dont les normes américaine sont calqués sur leur recherche par ex, poussant les autres constructeurs à investir).

Donc non ce n'est pas un cercueil roulant, mais par rapport à une auto d'aujourd'hui, sa sécurité "global" est bien moins élevé qu'une auto récente, tout en étant bien plus élevé qu'une 205, etc...

Tout à fait d'accord sur la question de la pollution

Je ne suis pas d'accord avec ta derniere phrase...

Car si le cas "soc" avec le 5 étoiles percute le bon conducteur 0 étoile, le bon conducteur va peut être mourir alors que le mauvais s'en sortira sans une égratignure, et ce n'est pas logique.

Donc mieux vaut le cas "soc" avec une voiture 0 étoile a mon avis...

Tu as plus de chance de te tuer en faisant du ski qu'en roulant a bord d'une voiture 5 étoiles euro ncap d'après 2010.

Déjà il y a 3500 morts par an sur les routes et sur c'est 3500 morts, la moitié sont des automobilistes.

Sachant que le parc automobile est de 8.5 ans d'âge en moyenne, ce qui signifie qu'une voiture sur 2 a plus de 8.5 ans.

Si tous les conducteurs roulaient avec des voitures de moins de 10 ans avec un entretien correct (Interdiction des pneus chinois a la vente ou obligation de les mettre au même niveau des marques premium, amortisseurs obligatoirement a changer tous les 100 000km), je pense que l'on passerait sous les 1000 morts (Coté automobilistes) et donc que l'on s'approcherait de l'objectif des moins de 2000 morts souhaité a partir de 2020.

Sans même évoquer l'état des routes et leur aménagement (Intelligent, pas des chicanes un peu partout en ville et des dos d'ânes non conformes.)

Sans même évoquer des contrôles d'alcoolémies plus fréquents et une chasse aux téléphones portables plus actives.

Mais depuis quand la sécurité routière (La vrai) intéresse t'elle le gouvernement ?

Faire du ski sera toujours plus dangereux que de conduire une voiture car la protection est bien moindre en cas de choc a vitesse équivalente.

D'ailleurs, la vitesse en ski est plus élevée qu'en voiture (Dans la majorité de notre temps de conduite), car on peut facilement dépasser les 100km/h. (C'est même le but recherché)

Le ski alpin, c'est le droit de payer pour se faire peur.

Bien évidemment, ca ne fait pas bonne presse lorsqu'il y a des morts (Pour un loisir entendons nous nous bien), mais économiquement, les retombées économiques sont tellement énormes, que l'on accepte de temps en temps quelques morts annuellement.

Je suis peut être cynique, mais c'est la réalité.

Si tu imposes aux skieurs des limitations de vitesses a 30/40 en descentes, il n'y aura plus personnes sur les pistes.

Tout n'est qu'histoire d'argent.

On vit dans un monde qui balance entre profits et dépenses, recettes et bénéfices.

D'une part, les accidents de la route coutent cher a la société (Morts mais aussi handicap) et d'autre part les contraventions/répressions ca rapportent.

Alors que les dizaines de milliers d'accidents de ski corporels chaque année c'est peanuts comparés aux retombées économiques.

(C'est la sécu qui paye de toute manière...)

Pour aller encore plus loin dans le cynisme (Le cynisme version hard core), des milliers de SDF meurent chaque années dans nos rues...

Mais ca tout le monde s'en fou, vue qu'ils ne rapportent rien a la société.

Donc quand on m'apprend que la baisse de vitesse de 10km/h des panneaux 90 va engendrer statistiquement un gain de 300 a 400 vies annuelles sur nos routes et que chaque vie est précieuse, j'ai envie de rire pour ne pas pleurer.

Désolé, je me suis un peu égaré...

Non, mais il n'y a pas les même heures de pratique que la conduite d'une voiture.

je ne pense pas que la comparaison soit flatteuse!

la solution serait d'ajouter continuellement des étoiles au lieu de les plafonner à 5.

et tant pis si une caisse se retrouve affublée de 36 etoiles: ca permettrait de la comparer à une caisse autrefois considérée bonne au crash test.

c clair. surtout à l'etranger ...

entre les chauffeurs de minibus qui freinent au frein a main et les avions qui peinent au decollage

Il faudrait comparer la Punto avec les dacia de cette génération, certes elle est encore commercialisée, mais à sa sortie elle était bien placée par rapport à la concurrence de l'époque.

Comment pouvez-vous dire que le sanglier n'y a laissé qu'une "touffe de poil" ?

C'est marqué où?

Vous étiez sur place ?

Ou c'est juste une déduction basée sur une légende qui veut que le Sanglier s'en tire nickel chrome après un choc avec une voiture ?

Parce que c'est VRAIMENT de la légende pure.

Oui, le sanglier quelques fois repart parce qu'il ne va pas mourir de suite. le plus souvent les organes éclates à l'interieur et il va mourir peu après. Le plus souvent il reste sur place, soit mort sur le coup...soit en train d'agoniser parce que durement frappé en pleine tête.

Faut arréter de croire que parce qu'un type un jour à raconté qu'il avait tapé un sanglier et que sa voiture était défoncée alors que la bestiasse repartait dans les champs qu'il en va de même 99% du temps.

Ou abandonner ce système à étoile et le remplacer par le tableau des %age qui est fourni.

Mais c'est compliqué un tableau....faut lire, faut comprendre pourquoi la voiture à 10 000€ elle a pas 90% en équipement électronique comme la voiture à 40 000€....

Les images c'est plus simple, 5 étoiles, 4 étoiles, 3 étoiles....

Vous avez raison je me suis bien mal exprimé en parlant de norme.

EuroNcap n'étant pas un organisme officiel il ne peut établir une norme au sens de celle des homologations qui elles sont très...pernicieuses.

Franchement EuroNcap pourrait être un modèle dans le sens ou ils sont bien plus "sévère" dans leur protocole que celui établi par les organismes officielles type UTAC.

Voilà, protocole, le mot juste est protocole.

EuroNcap a fait évolué en plus de 20 ans sont protocole d'évaluation et donc une voiture qui n'a pas évolué elle sur cette pèriode sera moins bien notée au final.

mais elle ne sera pas plus "dangereuse" que ce qu'elle était quand elle était jugé "sûr"....

Sur 3 posts c'est festival de fautes...(sont au lieu de son, éclates au lieu de éclatent....manque des s etc etc...)

Désolé.

Pour les dernières peut-être. Sur mon ancienne Grande Punto, il n'y en avait que deux.

C’est vrai: il aurait pu avoir l’indélicatesse de te croiser.

Maintenant, essaie avec ta poubelle de te prendre un bon gros sanglier en pleine face à 110 à l’heure (si ta bouse y arrive) et on en reparle, d’accord?!

Je pense qu’elle sera dans le même état.