Commentaires - Les batteries encore trop lourdes pour le lancement d'un Boxster branché

C'est pas tant la lourdeur le problème mais le manque de puissance sur une batterie trop faible.

À partir de 5C on bousille les batteries.

Donc en mettant 30kWh dans une Boxster (qui a mon avis rentrera à coup de chausse pieds) on atteint à peine 200 CV alors qu'on se retrouve avec une voiture déjà lourde, pas terrible pour une sportive.

.

Sur un SUV on mets facilement 100 kWh et on a nos 600 CV qui vont bien avec presque le même poids global et puissance que le V12.

.

Tant que la de densité énergétique des batteries n'évoluera pas on en restera là...

La succession arrive , Porsche a du mal à arrimer une batterie ? , pas de soucis l'arrière petit fils de Ferdinand Piëch va le faire .

La Piëch Mark zéro , donc Porsche suivra tôt ou trop tard....

Merci Gastor , bien à vous , bonne soirée

Il va tout de même falloir que porsche revoit son offre de motorisation, parceque 20k€ de malus pour 350ch je doute qu'ils en vendent encore en France...

Complètement d‘accord avec Porsche

Bon je mets à part ce moteur légendaire qu‘est le flat 6.

À iso poids avec un boxter thermique, un boxter électrique aurait une autonomie misérable avec les technologies actuelles.

C‘est aussi valable pour tout véhicule thermique capable actuellement de parcourir de nombreux kilomètres d‘une traite à bonne allure sans ravitailler.

Donc aux spécialistes des batteries, tirez-vous les doigts du culs pour faire des batteries correctes. Mais grouillez vous quand même. Si ça se réalise, aucun VT ne sera capable de lutter. Je continue à tester, et j‘attends...

Je me souviens d‘avoir vu un reportage il y a une vingtaine d’années sur une Clio Williams équipée d‘un moteur électrique. Malheureusement je ne retrouve plus le lien.

Elle était capable de parcourir environ 20km en spéciale. Les performances étaient bien supérieures à la version thermique. Donc faible capacité mais grosse puissance, il y avait sans doute une histoire de super condensateurs derrière ça

Une Porsche pour faire les courses ou chercher son journal ? Parce que pour faire de la route, faudra repasser. Comme toutes les voitures électriques.

Les voitures électriques sont très bien pour la ville. Elles n'auront jamais le rendement et la souplesse d'un moteur thermique pour le reste.

Il serait sympathique d'arrêter de prendre les consommateurs pour des idiots. C'est à la limite de la publicité mensongère.

Light is right, rien ne change sous le soleil

Quand on sait que le record de vitesse pour une voiture était détenu par une électrique jusqu en 1900, que la batterie a été inventée en 1859, que début 1900 1/3 des voitures étaient électrique !! Puis le pétrole a pris le dessus par simplicité. Si l on avait continué à développer les batteries ou en serions nous !?

C'est la base la masse sur une sportive , que ça soit pour nous particuliers , faisant de temps à autre des track days et impératif en compétition , un célèbre préparateur disait « Light is Right » , et une caisse légère comme une Alpine A110 par exemple , pourra enquiller les tours sans faiblir , à contrario une machine lourde fera un tour , et après pneus et freins HS , et HS ça veux trop chaud pour être performant .

Bref en accord avec Porsche pour le sujet masse , et je ne parle pas de moteur sur ce sujet , mais bien de masse.

Pour les performances nous sommes tout à fait d'accord.

Le problème c'est que beaucoup sur Caradisiac reportent ce même principe pour l'autonomie d'un VE.

Merde alors...le poids aurait une influence ?

Pourtant on nous explique à longueur de temps que le poids c'est peanuts.

A moins d'utiliser des supraconducteurs, la limite technologique sera vite atteinte pour nos fers à repasser électriques.

Heuresement la France c'est pas le monde.

En France on roulera tous en Prius dans 10 ans et même les 3 cylindres seront considérés comme des grosse cylindrés.

Pire encore, c'est les profils comme Hélène qui représenteront la passion automobile.

Pendant que dans le reste du monde, on roulera en 6 cylindres sans complexe.

Bref, plus je lis des articles sur Caradisiac plus je me dis qu'il faut que j'achète ma nouvelle voiture avant que les prix n'explose (dans un judget de 25k j'hésite encore : cayman ou 370z).

Après avec ce genre de voiture il me faut un garage totalement fermé, trop de chance qu'une Gretta T. passe me rayer ma boiture avec cette endoctrinement écologique qui centralise tous les problèmes autours de la voiture en France.

Le pire c'est quand on calculera que si on a tous des VE de plus de 2T, il va falloir refaire les routes et infrastructures 2 fois plus souvent (et les travaux polluent et rejettent du C02).

La VE c'est surtout l'art de caché le C02 en transférant le C02 rejetter par le véhicule en C02 induit (fabrication, usure de l'infrastructure, extractions des matériaux 'rare', recyclage batterie, etc...) mais comme ça n'entre pas dans le calcul des taxes c'est tout bon.

Cachez cette polution que je ne saurais voir.

Sinon les batteries solides c'est pour 2022 (selon les dernières annonces), les constructeurs on l'air d'y croire autant que moi vu les investissements massifs sur le lithium.

personnellement 1t 4 je trouve ça déjà beaucoup pour un si petit coupé mais oui il ne faudrait pas qu'il en face plus

Le Tesla Roadster de 2008 etait pas au courant de ce soucis...

Et le prochain qui s'annonce avec ses performances d'Hypercar non plus.

Vous en faites pas, c'est qu'une question d'années. Porsche le dit indirectement : "pour l'instant, c'est trop lourd".

Suffit de voir la batterie de 30kWh de la Zoé en 2012, puis l'évolution (taille et masse largement moins importante) de la nouvelle batterie pour la Twingo électrique de 2020...

Donc dans 5 ans, les batteries auront encore évolué, et seront moins lourdes.

Une Tesla 3 P, c'est 1850kg à vide.

Une RS4 c'est 1790kg à vide.

Donc, tous les 2 gabarit assez similaire, toutes les 2 en 4RM, différence de poids 60kg.

Alors imaginez bien dans 5 ans... les VE seront encore moins lourds que les thermiques équivalentes.

En terme de rendement un moteur électrique et très très loin devant un thermique... Et là thermodynamique est ainsi faite que ça sera toujours le cas.

Aujourd'hui traverser la France en électrique est tout à fait possible, sauf que limité à une marque, Tesla, car pour les autres le réseau n'est pas au niveau. Mais à l'avenir ça va se développer .

En tout cas, une sportive électrique de 1350 kg (soit le poids d'une boxster ) ça a existé en 2008, la Tesla roadster, avec des performances encore d'actualité.

Pour une sportive et la prise de virage, oui, trop de poids, ce n'est pas bon.

On parlait de l'autonomie et de l’efficacité énergétique d'un VE dans les sujets précédents, donc t'est encore une fois à côté de la plaque.

A ma connaissance aucun constructeur Europeen

n'investit vraiement dans les batteries.

Mais il n'ont jamais investit non plus sérieusement dans l'hybride.

Jamais dans les stations de recharge électrique (meme pas une borne par concession)..

.

Sans meme parler de l'enorme retard en terme de mecanique classique...

Jusqu'aux années 80/90, l'essentiel des constructeurs generalistes en etait encore à vendre

à 90% des mecaniques complement ou partiellement en fonte à carburateur

avec deux soupapes par cylindre

et un seul arbre à came quelquefois seulement en tete...

.

Bref si tu comptes sur les construteurs europeens pour definir ce qu'est

le progres en terme de motorisations de masse automobile...

T'es sacrement mal parti.

Bah voyons... cette mauvaise foi anti-VE est absolument sidérante.

On devrait interdire les SUV panzers allemands et les camions dans ce cas sur nos routes aussi, non ?

Cf. Mon message du dessus du tiens.

Une importance capitale pour les performances, pas pour l'autonomie. T'es toujours rien compris.

Tiens 2 mythos pour dire la même bétise. 1 de trop. Il est pas occupé à compter ses millions le petit ano22

Elle m'a bien fait rire celle-là...vous avez égayer ma journée d'hier quand même.

Sinon les pauvres ingénieurs...quand on pense qu'ils se casse le cul pour économiser 50kg alors que selon les experts autoproclamés de la nouvelle physique ça ne sert à rien...

pauvres ingé. Ils peuvent pas comprendre eux. ils ont pas des millions à gérer....(ha non mais alors celle là elle est CO-LLEC-TOR !!)

La problématique c'est que comme cela a été dit plus haut, la thermodynamique n'est pas et ne sera jamais rentable. On sera toujours sous les 50% de rendement, c'est physique ça chauffe avant de tourner.

.

Utiliser le bois, l'énergie fossile pour se chauffer, bref tout ce qui brûle : oui. Le rendement pour le chauffage est à 90% voire plus. La baisse de consommation électrique couvrera largement les besoins pour les VE tout en consommant bien moins d'énergie fossile.

LOL n'importe quoi

Total avait racheté Saft en 2016 pour 1 milliard de dollars. Saft est un des plus gros producteur de Batteries lithium au monde. Auparavant Total avait racheté Sunpower un gros producteur de cellules photovoltaïques. Les gros groupes investissent énormément dans les énergies renouvelables et les batteries pour le stockage résidentiel également. EDF est par exemple un des plus gros installateurs de centrales photovoltaïques au niveau mondial.

Peux tu argumenter ton point de vue ?

Car là tu n'avance pas le débat...

C'est pourtant simple,a partir du moment ou on adopte une conduite un peu dynamique sur petites routes,le poids flingue l'autonomie ainsi que les freins et les pneus.

Qui parle d'interdiction ? Je parle juste de stopper l'assistanat.

Ensuite, oui je suis pour un taxe concernant le poids d'un vehicule, pour de multiple raison : a la construction un panzer SUV demande plus de matière, l'usure des infrastructure est proportionnel a la masse des véhicules, la consommation elec ou en carburant est plus élevé. Donc oui tous les véhicules lourds sans raison (à contrario d'un camion) devraient être taxés.

Donc si on arrête la subvention de 6000 euros pour les électriques et si on taxe les véhicule au dessus de 2T on remet un peu de logique dans le système.

Ensuite concernant la notion de rendement du VE, c'est totalement biaisé comme raisonnement. C'est comme si je disais le nucléaire a un mauvais rendement car on utilise que 50℅ de la fission possible de la matière avant de s'en débarrasser car plus assez enrichi. Pourtant le nucléaire est objectivement la meilleur solution pour produire de l'électricité. On s'en moque que 50℅ de l'énergie parte en chaleur franchement...

Avec l'électrique, Porsche va perdre de son intérêt. Surtout qu'on a vu qu'il ne sortait absolument pas du lot, Tesla étant bien supérieur.

Mets toi a jour, le bonus de 6000 euros c'est terminé pour les VE de plus de 450000 euros.

T'est vraiment un ignare sur le sujet.

Les écoles sont si mauvaises que ça dans le 974?

C'est le propre des anti-VE primaires : zero argument ni explication technique ou scientifique.

Tu perds ton temps à débattre avec des gonzes comme lui... C'est comme expliquer la physique quantique à une moule.

Je ne suis pas tout à fait d'accord.

Je pense au contraire que si Porsche arrive à être dans le coup ils peuvent se développer. En effet ce qui freine les gens à acheter Porsche c'est le coup à l'usage : carburant, entretien, etc.

.

Là on se retrouvera avec les mêmes frais à l'usage qu'une Dacia électrique.

Merci pour ces arguments technique.

Ah bon? Le vieux roadster était une référence ? Ah ben non. Et le prochain? A par des chiffres marketing comme Tesla aime en balancer il y a rien et il n'y aura certainement jamais rien. Ça fera plaisir aux possesseurs outre-Atlantique en se pointant aux drag-race et ça s'arrêtera la.

Porsche a ses raisons et s'ils peuvent proposer la même chose en économisant 500kg en attendant 3-4ans, ça s'appelle de l'intelligence. Tesla doit proposer du gros chiffres pour qu'on parle d'eux, c'est tout, Musk est tout sauf stupide, il sait comment faire parler de Tesla.

Porsche par contre n'a aucun besoin à court terme de proposer un boxter électrique. Ça se vend très bien en thermique.

Sans déconner tu en es encore là toi??? avec ta propagande pipeau du lobby pétrolier???

Tu veux que je te rappelle tout ce qui n'est pas compté pour le fossile??? et les subventions et défiscalisations qui ont cours depuis l’après guerre???

A combien tu chiffres l'exploitation du pétrole de schiste??? ou les sables bitumineux??? ou une marré noire??? ou le transport journalier par super tankers à fuel lourd datant pour la plupart des années 70??? ou les torchères qui brulent du gaz 24/24??? ou les fuites des oléoducs, plateformes pétrolières??? etc... parce que malheureusement la liste est longue.

Pourquoi on ne compte que le CO2 du puits à la roue (escroquerie totale) dans les rejets toxiques des véhicules??? le reste ça devient quoi???

Et la fabrication d'une batterie t’inquiète??? franchement??? c à MDR, pourtant le marché est principalement la batterie au plomb, bien plus dégueu à fabriquer et recycler que la batterie lithium largement minoritaire... or dans toutes les thermiques il y a une batterie au plomb dégueu peu durable... en moyenne 5 ans VS +- 20 ans pour une lithium de traction + stockage stationnaire... et parfaitement recyclable.

Arrête ton pipeau 5 mn... ça ne prends plus.

Pour en revenir à Porsche, tout monde sait dans le milieu que dans 5 ans max les batteries n'auront plus rien avoir avec celles d'aujourd'hui... tous les constructeurs ont déjà eu des démos de prototypes des futures batteries, qu'est ce que tu crois? et faire une Taycan c juste pour emmerder Tesla??? bien sur...

Ce genre d'annonces pour gogos servent à maintenir les ventes de full thermiques qui représentent encore 98% du marché... jusqu'à ce qu'il n'y ait plus de choix possible... et ça va arriver vite, très vite...

Poids d'un Model X : 2,5 T

Poids d'une Twingo : 0,9 T

.

Consommation mixte énergétique d'un Model X : 20kWh/100km.

Consommation mixte énergétique d'une Twingo : 55kWh/100km.

.

Ce n'est pas parce qu'un véhicule est gros qu'il consomme, ça c'est valable pour les humains.

Isolons les logements, arrêtons de nous chauffer à l'électricité (sans PAC) et roulons électrique au lieu de mettre des taxes idiotes.

Dans le genre pipeau, tu n'es pas mal non plus.

Quels Tankers datent des années 70? L'age moyen est de 19 ans avec une durée de vie de 30 ans. Un peu comme les avions. Ils sont aussi surs que les portes conteneurs qui transportent les batteries.

Ils servent aussi comme les charbonniers ou les gaziers à apporter le carburant aux 64 % de centrales thermiques qui servent à alimenter entre autres les VE.

Comme tu as l'air d'aimer les scénarios catastrophes, dans la longue liste que tu évoques, tu pourrais aussi nous parler de Tchernobyl, Fukushima, des ruptures de barrage, etc.

Tu as l'air très sur de toi, mais l'arrivée très très vite de la fin du thermique n'arrivera que lorsque les prix des VE seront abordables, avec un vrai réseau de charge et des autonomies réelles de 500 km. Pour l'instant, on en est encore loin et à part la triplette MII, E up, e citigo, on ne peut pas dire que ça se démocratise.

"Ca se vend très bien en thermique" c'est là leur problème, le boxster 718 a maintenant 4ans, et en plus subit un malus dans de nombreux pays qui risque d'en rebuter beaucoup, donc ça se vendait très bien oui, mais les ventes en 2020 risque de prendre une claque…

T'est madame Irma ? Attendons que le Roadster II sorte avant de sortir un avis aussi tranché...

Le genre d'ahuri qui croit que toute la population va mettre 60 000€ dans une petite berline. et 25000 € dans une citadine qui a 250 kms d'autonomie.

Les ventes font le marché pas les fantasmes des gogo qui pensent détenir toutes les vérités.

Je ne veux rien, je constate.

Ces pro VE sont encore plus intégristes que les petrolhead.

C'est ce que je me dis tous les ans et les ventes augmentent sans cesse, à part le 718 qui a été plombé par ses 4 cylindres.

Les gros marchés US, Asie et moyen orient ne sont pas impactés par les taxes.

Faux, e85.

Dans 10ans si les batteries solide sont industrialisé les anciennes voitures elec vont pas trouver beaucoup de client.

Tout en sachant que pas mal de gens n ont pas de box ou de garage pour recharger.

Il est objectif de dire que pour la plupart des gens la voiture elec / infrastructure / techno n est pas encore abouti.

pour les voitures sportives, faut privilégier la voiture électrique à hydrogène : pour le gain de poids.

Tu vas quand même pas parler de technique toi ? T'as pas le niveau...

60kE pour une berline de 500ch qui taille des croupières a une M3/Giulia QV pourtant 20000 euros plus chères ? Avec un cout usage/entretien ridicule? Allons... Essaye de faire marcher ton cerveau la prochaine fois.

Je t'ai déjà prouvé que c'etait faux.

Dixit les 450 000e pour une voiture elec.. bref pas besoin de faire un dessin , sinon le réglage de l'amorto sur ta brèle t as bien vu que ça apportais quelque chose ?

Non désolé, c'est une vue de l'esprit de raconter qu'il est envisageable de traverser la France même avec une Tesla. Il n'y a pas de bornes électriques partout. Et quant il y en a, elles ne marchent pas toujours et ne sont pas non plus toujours disponibles. C'est donc beaucoup de temps à rajouter au voyage, et franchement, il y a mieux qu'un bord d'autoroute pour attendre.

Mais combien de personnes rèvent d'une telle voiture et combien ont les moyens d'en acheter une ?

Impossible tout comme tojte chose que tu fais, mais le surplus de conso ce verras c est tout. Bisou ma caille

On parle bien des 718 pour qui les malus auront un impact non négligeable. On se retrouve donc avec les 718 plombés par le 4cylindres, qui en plus maintenant subissent des malus allant jusqu'à 20k€... Porsche se creuse la tête, qui va raquer 20k€ de malus pour un 4cylindre de 350ch...

Et ton compteur Linky pour lequel ton emloyeur te paye, t'as découvert son fonctionnement ou pas ? Ou faut que je t'explique ?

La vache, il a jamais entendu parlé des Superchargeurs Tesla celui-là...

Donc même un compteur électromécanique des années 50 verra la même chose... Une hausse de la conso. Waaaaw quel scoop !

Tu affirmais ici pourtant que les taxes sur la charge de VE allaient arriver... Mais comment facturer quelque chose que tu ne peut pas mesurer précisément ?

C'est sur, on est pas tous au niveau médiocre de s'acheter une horrible C-Elysee...

Mais faut comparer avec ce qui est comparable, on compare une Tesla 3 Performance avec des modèles thermiques de performances et de gabarit équivalent, on la compare pas avec une Twingo.

Je sais pas j'y ai pas mis les pieds..

Une autre remarques stupide sur La Réunion?

Elle ne taille aucune croupière, elle est moche, mal fini et non pratique.

C’est juste un fait hein

C’est normal, les constructeurs se gavent sur les grosses thermiques. Si ils les vendent au prix que ça vaux ton électrique se fait défoncer

Vaut pardon

Je serais constructeur quitte a me taper 20k euros de malus, je metterais que des grosses cylindrées atmo Autant faire une démonstration par l'absurde de l'innutilité de ces taxes à 20k euros sur des véhicules qui en quantitatif représentent une quantité imperseptible de pollution.

Mais bon si on commencait réellement a taxer ce qui pollue, on taxerait le dévelloppement économique lui même...

J'ai des amis gardois pourtant nettement plus fûtés que toi...

il faudrait être plus factuel et détailler point par point ou elle taille la croupe aux thermiques cités ?

0/100 mode kéké sortie de péage , oui certainement , mais après quid ? sur la distance ?

Sur piste , probablement quelques tours , mais après quid sur la distance ?

Juste pour dire qu'une T3 offre un beau ratio sur le papier , mais en dehors de la ville et péri urbain , elle sera comme beaucoup de VE pénaliser par sa consommation , rappel toi la conso sur le Nurburgring ?

Pour la ville généralement les possesseurs de Sport GT ont d'autres véhicule pour cette fonction , et c'est justement le soucis des VE à vouloir trop de polyvalence , ne sont finalement bonnes nul part .

Le sujet T3 niveau look c'est subjectif , niveau tarif à 65000€ pour 462 ch hors aide sécurité sociale c'est imbattable , évidement la finition ne peux également les vrai hauts de gamme .

En tout cas tout les essais presse ou télévisuel du moment parle quand même du soucis d'autonomie en mode "intensif" , de la densité des points de recharges , c'est un fait , et un truc de "500ch" doit être exploité un minima , sinon quid ? encore une fois .

Pour le reste j'ai bien aime le concept Renault VE morphose , avec un mode ville urbain avec petite batterie qui sert la majorité de l'année , et un mode vacance avec batterie supplémentaire , bon ça reste un concept , la logistique sera certainement une galère , mais pas con , plutôt que d'avoir un monstre de 2 tonnes pour la ville la majorité du temps .

La Tesla Model 3 performance n'est pas ridicule, certes.

Mais l'intérêt d'une sportive c'est de pouvoir aller sur circuit et du coup y'a 3 points noires pour cette voiture (hors points de vu subjectif : absence de son, ambiance intérieur, look, etc...) :

- Le poids : 2T c'est quand même beaucoup pour faire du circuit sans faire surchauffer pneus, freins, etc...

- L'autonomie : probablement 100 km sur circuit

- L'absence de chargeur sur circuit (on repart sur un plateau tracté par un véhicule thermique jusqu'à une borne de recharge, c'est ça ?)

Mais bon, si l'autonomie double, le poids baisse de 200/300 kg, et si les superchargers se trouve aussi facilement que des stations essences (peut-être dans 10 ans), l'électrique deviendra viable pour le sport auto. Selon moi on y est pas.

Actuellement une Tesla Model 3 performance c'est 58 000 € d'occasion. Je préfère (et comme tout les aficionados de véhicule sportif) acheter une M3 E92 à 45 000 € d'occasion et garder 13 000 € pour le carburant et l'entretien.

Mais la Tesla Model 3 performance reste, objectivement, le produit électrique le plus abouti.

Après personnellement au delà des performances et des capacités, l'ambiance ultra simpliste avec un volant, 2 pédales, et une grosse tablette, ça ne me vend absolument aucun rêve. Les véhicules sportifs c'est aussi toute une ambiance et pour le coup Tesla ne séduit pas sur ces points. Sur ces aspects les fanboys VE qui réduisent le sport auto au 0 à 100 km/h n'ont rien compris.

C'est bien. Comme je suis content de le savoir. Vous n'avez pas idée.

Mais faut dire qu'il est assez délectable de connaitre votre opinion vu le niveau affiché et revendiqué.

Sachez que ce qui me ferait mal c'est d'être considéré comme étant de plus grande intelligence que vos amis.

J'ai comme dans l'idée que d'avoir cette "image" de par vous est assimilable à une insulte violente.

pas que cela aurait une quelconque importance....mais quand même, c'est un peu la loose.

J'ai juste une question sérieuse : as-tu déjà conduit une Model 3 Performance sur circuit ?

Je pose la questions car je roule en S 75D, le circuit, je m'en tamponne carrément. Je n'ai pas une Tesla pour faire la course donc ce genre de discussion ne m'intéresse pas mais il y a des centaines de vidéos sur les capacités de la Model 3 sur circuit.

La dernière en date : https://allcarvideos.net/2020/03/04/why-the-new-tesla-model-3-is-better-than-a-bmw-m3/

Si tu suis Vehicule Virgins, tu sais que c'était des fanas de la BMW M3 et qu'ils ne juraient que sur celle-ci comme uen des meilleures voitures de sport.

Et tu peux voir la vidéo où ils disent et montrent que la Model 3 Performance est meilleure qu'une M3 et surtout avec le Track Mode 2, tu peux quasiment tout changer à ta convenance (rapport puissance avant / arrière, intervention de l'ESP, régénération...).

Donc je te demande sérieusement si c'est juste un à-priori, comme tous les détracteurs ici ou si vraiment tu as une experience sur le sujet ?

oh, et en l'occurence, l'autonomie sur circuit, c'est là justement où la différence est une des moins importantes.

En effet, un moteur thermique voit son rendement chuter à haut régime donc si tu atteinds un pénible 30-32% à 75% charge à 2000tr/mn, tu es bien en-dessous de 20% à pleine charge et 5000tr/mn et plutôt autour de 15%.

Et bien sûr, chaque freinage, cette énergie est perdue.

Une Tesla a toujours un rendement de ~90% et récupère en Mode Track beaucoup d'énergie au freinage.

On peut voir sur le tour du Nürbürgring que la Model 3 consomme 70kWh/100km : https://insideevs.com/news/343861/watch-tesla-model-3-performance-lap-the-nurburgring-video/

Pour donner un ordre de grandeur, si on est à pleine charge sur une thermique 50% du temps, avec une voiture de 450 chevaux = 330kW, et un rendement de 20%, on a une conso de 800kWh par heure donc si on fait genre du 120km/h de moyenne, 670kWh/100km soit 60l/100.

Et c'est l'ordre de grandeur : des Porsche ou voitures de course avec des V8 consomme entre 60-100l/100km voir plus.

Dis autrement, à puissance équivalente, une thermique va consommer 10 fois plus qu'une thermique comme une Tesla.

Du coup, si tu fais 90km en conduisant comme cela avec une Model 3, avec une S4 ou Porsche avec un réservoir de 70l, tu fais peut-être 110km mais la différence est quasiment nulle.

Et bien sûr, les voitures de tous les jours ne sont pas faites pour faire plusieurs tours de circuit, on se souvient tous :

- la Honda Civic Type 4 qui n'a pas tenu plus de 2 tours du NCM Motorsports Park avant de se mettre en protection

- l'Alfa Romeo Giulia Quadrifoglio testé par Sam Smith au Gingerman Raceway qui s'est mise en défaut au premier tour à fond, et plusieurs fois.

- la nouvelle Mustang GT avec le Performance Package 2 dont le différentiel surchauffe après quelques tours.

- et bien sûr la Corvette Z06 qui sruchauffe sur circuit et qui a défrayé la chronique

Bref, faut pas croire qu'on prend une sportive et qu'on la fout sur circuit et qu'on peut faire 30 tours à fond les ballons sans problème.

2T? Non, 1.85T à vide.

Une RS4 Quattro à vide, c'est 1.79T.

Déjà, faudrait sortir des chiffres exacts...

Mais a vous croire, j'ai l'impression que vous faites tous les jours du circuit. Non, une Tesla 3 P n'est pas une pistarde pure, mais une GT.

à ton avis, pourquoi les constructeurs s'intéressent à l'hydrogène?

désolé, mais 300 à 500kg de batterie, ça reste un problème pour les voitures sportives sur les routes sinueuses.

C tout ce que tu retiens toi??? l'age du pétrolier??? et ben mon vieux...

Mais dis moi, à quoi peuvent bien servir des millions de bagnoles thermiques pour ceux qui n'ont pas de pétrole??? tu ne vois pas le problème??? combien de temps va encore durer cette situation débile qui nous ruine???

L'utilisation de l'enerj fossile en masse devient problématique à tous les niveaux, dépendance, économie, environnement , technologique, etc...

L'industrie bagnole ne survie que grâce aux ventes en masse et au $$$AV, aux subventions renouvellement artificiels genre prime à la casse, normes, marché Chinois qui disparait, etc... les marges sont faibles, une baisse des ventes = faillite, en plus le VE rebat les cartes, n'importe quel pays dans le monde peut produire des bagnoles aujourd'hui, fini le monopole occidental... on se retrouve dans la même situation que l'industrie moto auparavant, plus assez rentable... on connait la suite.

Quand à l’électricité je ne sais pas si tu as remarqué mais on l'utilise d'abord pour les besoins fondamentaux de chacun, très peu pour le transport malgré qu'on soit en surproduction... concernant la France c bien parce qu'on a le nucléaire qui s'apparente à un état dans l'état qu'on sous investi dans tout le reste...

Donc oui je suis assez sur de moi, d'abord technologiquement le fossile/nucléaire ne font plus le poids, économiquement notre situation n'est plus tenable, et environnementalement on n'en parle même pas, c juste la cata...

La tesla model 3 n'est pas une pistarde du tout du coup. C'est une voiture de 0 à 100 km/h.

ah bon ? : https://allcarvideos.net/2020/03/04/why-the-new-tesla-model-3-is-better-than-a-bmw-m3/

Je repose la question: pourquoi les constructeurs s'intéressent-ils tous à l'hydrogène? à commencer par Toyota, premier constructeur mondial?

Pas souvent, des RS4 sur circuit c'est pas fréquent.

Et au moins la RS4 elle peut repartir du circuit autrement que sur un plateau, pas de soucis d'autonomie, au pire tu ressors du circuit du fait le plein et tu rerentres direct.

Les seuls qui voit des électriques viable sur circuit non jamais mis les pieds sur circuit c'est ça le problème.

La seule fois où ils ont été sur circuit c'est dans une vidéo YouTube.

Et le réseau de bornes de recharge doit être le plus centré aux bords des autoroute...

Autant dire que la plupart des proprio de cabriolets/voiture de sport qui aiment se balader dans les petites routes de campagne, vont être encore plus en difficulté pour trouver une borne de recharge, déjà que des fois on est limite pour se trouver une station service dans certains coins...

Et pour rappel, les Tesla qui tombent en panne sur un tour du Nurb de 8min... et oui, une batterie ça chauffe, on parle souvent du rendement excellent des moteurs élec mais une batterie c'est pas au même niveau.

Et globalement on va sur circuit pour se faire plaisir, pas pour conduire une enclume de 2T qui aseptise toutes les sensations, même si c'est performant.

une aberration, d'ailleurs, car de manière générale, la voiture électrique est plus faite pour rouler à 80 qu'à 130, du fait que la vitesse a un impact très important sur l'autonomie.

Mais si y'a aucun soucis, tu viens en Tesla model 3 sur circuit sur plateau tracté par un Tesla Model X à boule d'attelage, tu fais tes 100 km (en gros 1 heure max sur une journée de roulage de 7h) puis tu la remets sur un plateau et tu repars le tesla Model X s'il te reste assez d'autonomie.

Bon dans ma solution il te faut 2 VE pour rouler 1 heure sur circuit.

oui, d'ailleurs, pour les sensations sur circuit, mieux vaut une catheram de 240 ou 310cv: effets garantis en étant à raz le sol avec des performances délirantes.

Oui globalement en performance / prix c'est imbattable ce genre de véhicule (MK Indy par exemple). Mais ce sont des vilaines voitures thermiques qui tuent les bébés phoques et qui n'ont pas un rendement de 90% comme les VE.

Je pense que c'est ce que s'est dit porsche en sortant les 718 gts 6cylindres, qui j'en suis sûr se vendront abondamment… les 4cylindres avec 20ke de malus étant voué à ne plus se vendre.

Ils s'y intéressent de moins en moins. C'est pas parce qu'ils sont le premier constructeur mondial qu'ils ont raison.

Tu veux une piqûre de rappel de ce qui est arrivé à Kodak ? Nokia sur les téléphones mobiles ? Tous leader dans leur secteur.

J'imagine que tu parles encore de cette vidéo de 2015 d'un S P85???

Faut peut-être que tu renouvelles ton lot d'information non ?

Et je te rappelle que non, elle n'est pas tombé en panne, elle a juste vu sa puissance diminuée. Et je pense que tu confonds surchauffe batterie et surchauffe moteur. Les S étaient équipés de 2 moteurs à induction qui ont leur avantage mais évidemment l'inconvénient de chauffer beaucoup quand tu fous pleins de courant le rotor.

Je dis "était" car tu dois être au courant que la config actuelle est différente, sur la S, la X et la 3 ? Hein, tu le sais ça ?

Il faut arrêter ce genre de mythe. TOUTES les voitures sont impactées de la même manière sur autoroute. Thermique, électrique, à air comprimé...

La différence est qu'une thermique a un rendement ENCORE PLUS catastrophique en ville.

Donc du coup, si sur autoroute, tu balances 2/3 de l'énergie en chaleur (au lieu de 10% pour un VE), en ville, tu en balances 85% ou plus. Donc consommer 8l/100 à 130km/h, ça te paraît plutôt bon quand tu consommes 9l/100 en ville alors que si tu avais une électrique, tu consommerais l'équivalent de 0.8l/100 !

on en reparlera d'ici quelques années, car, désolé, mais c'est la contraire: tous les constructeurs se mettent justement à s'intéresser à l'hydrogène. suffit de suivre l'actualité.

pour ça, faut déjà faire beaucoup de ville.

pour ma part, c'est moins de 10%.

bref, la différence de conso entre une thermique qui roule à 80 ou 130 est nettement moindre qu'entre une électrique = tous les tests le prouvent.

(..)bref, la différence de conso entre une thermique qui roule à 80 ou 130 est nettement moindre qu'entre une électrique(..)

fallait lire: bref, la différence de conso entre une thermique qui roule à 80 ou 130 est nettement moindre qu'avec une électrique.

la voiture électrique est parfaite en revanche (en terme de consommation) en ville, dans les bouchons et de manière générale à faible allure.

Il y a un truc qui s'appelle Google, tape "poids Toyota Mirai", tu vas tomber de haut je pense.

Une Tesla 3 P avec 500ch, 4RM et une autonomie similaire à la Mirai mais ave des performances d'un tout autre ordre, c'est 1850kg.

L'hydrogène, c'est sur en lui même, c'est un gaz léger... mais dans un VE à hydrogène, il y a la PAC, une batterie, et le réservoir en lui même qui doit supporter 700 bars. Donc tout cela, ça pèse lourd au final.

se baser sur 1 voiture...

tu me rappelles les caractéristiques d'une 106 électrique ?

bref, attendons les prochaines, qui seront forcément plus intéressantes.

en attendant, tu nous rappelles le temps qu'il faut pour faire le plein d'hydrogène d'une Mirai ?

où ça ? Car moi, si je dois faire le plein d'hydrogène, il faut que je fasse 500km donc c'est un peu plus long que brancher chez moi à la maison.

C'était quoi le message que tu voulais faire passer ? Que tu peux faire le plein d'hydrogène nul part ? On le savait déja tu sais !

Moi j'adore les gens qui me disent : "l'électrique ça marche pas, mais je passerai bien à l'hydrogène..."

et moi je leur réponds : "bas vas-y. C'est quoi ta prochaine voiture ? Une Mirai ? Ah non ? Car il n'y a pas de pompe ? Car le plein coûte encore plus cher qu'une thermique ? Que les performances sont mauvaises ? Qu'il faut faire une révision tous les 10 000km ? Que tu n'as pas envie d'avoir ta famille sur une bonbonne d'hydrogène à 700 bars ?

Bon parce que tu dis que l'électrique c'est pas possible mais l'hydrogène c'est bien hors bizarrement, je roule depuis 3 ans en électrique donc qui est dans le vrai ?"

C'est ce que j'ai écris. Le rendement d'une thermique est ENCORE PLUS MAUVAIS en ville.

N'empêche, en plus de polluer beaucoup plus, sur autoroute, tu gaspilles 3 fois plus d'énergie sur le cycle complet que mon électrique qui a l'équivalent de 7l de diesel d'énergie dans la batterie.