Liste de smileys
Par test-e729f700
500 km d'autonomie, c'est avec le plein à 700 bar ou à 350 bar ?
Commentaires - Renault dévoile son Master à hydrogène
Renault dévoile son Master à hydrogène
Déposer un commentaire
Par test-24da1b4a
En réponse à
Commentaire supprimé.
J'imagine que c'est une solution de transition en attendant que l'infrastructure se mette en place. Renault ou Toyota n'ont pas à jeter leur argent par les fenêtres, c'est un pari sur l'avenir qu'ils font.
Par test-20741638
Explosion en vue des Ve batteries sous le rouleau compresseur hydrogène.
Par test-20741638
En réponse à test-24da1b4a
J'imagine que c'est une solution de transition en attendant que l'infrastructure se mette en place. Renault ou Toyota n'ont pas à jeter leur argent par les fenêtres, c'est un pari sur l'avenir qu'ils font.
Correct, le VRAI avenir, pas la niche polluante et irréaliste des full batteries.
Personne ne voudra de cette technologie qui est incapable à jamais de faire des charges de moins de 30 minutes.
Et puis ça intéresse qui de loser 30 minutes (au minimum si personne avant, si pas de déconnexions intempestives, si pas en panne, si la bonne carte, si le bon nombre de Kwh si si si... ça fait beaucoup de conditions) pour seulement charger 250kms théoriques qui baissent à 150 l'hiver...
Par test-5dfc5fd3
En réponse à test-20741638
Correct, le VRAI avenir, pas la niche polluante et irréaliste des full batteries.
Personne ne voudra de cette technologie qui est incapable à jamais de faire des charges de moins de 30 minutes.
Et puis ça intéresse qui de loser 30 minutes (au minimum si personne avant, si pas de déconnexions intempestives, si pas en panne, si la bonne carte, si le bon nombre de Kwh si si si... ça fait beaucoup de conditions) pour seulement charger 250kms théoriques qui baissent à 150 l'hiver...
hahaha ça vole chez les experts Wish de Cara
Par test-59fdfc78
L'idéal serait un Master avec une mini-centrale nucléaire implantée !
On arriverait facilement à 20 000 km d’autonomie avec un seul plein 
Par test-e729f700
En réponse à test-20741638
Correct, le VRAI avenir, pas la niche polluante et irréaliste des full batteries.
Personne ne voudra de cette technologie qui est incapable à jamais de faire des charges de moins de 30 minutes.
Et puis ça intéresse qui de loser 30 minutes (au minimum si personne avant, si pas de déconnexions intempestives, si pas en panne, si la bonne carte, si le bon nombre de Kwh si si si... ça fait beaucoup de conditions) pour seulement charger 250kms théoriques qui baissent à 150 l'hiver...
L'hydrogène VERT est l'avenir. La filière d'hydrogène gris qui se dessine à coup de subventions, c'est une niche polluante et 100% greenwashing, tout en étant chère à l'utilisation.
Par test-42ad10ed
A court terme, l’avenir est plutôt la relance des centrales au charbon. Faire de l'H₂ par électrolyse est un brin surréaliste, les créneaux horaires où le prix de l'H₂ pourraient être attractifs ne vont pas être légion.
Par test-e729f700
En réponse à test-42ad10ed
A court terme, l’avenir est plutôt la relance des centrales au charbon. Faire de l'H₂ par électrolyse est un brin surréaliste, les créneaux horaires où le prix de l'H₂ pourraient être attractifs ne vont pas être légion.
Effectivement. On a déjà pas assez d'EnR pour couvrir notre consommation d'électricité actuelle, donc c'est totalement irréaliste de s'imaginer qu'on puisse installer assez d'EnR pour l'utiliser de manière inefficace dans la production de l'H2.
Utiliser de l'énergie nucléaire pour faire de l'H2 est un non-sens du point de vue du rendement et de la disponibilité permanente de l'électricité, autant charger directement les batteries. Faire de l'H2 par craquage ou vaporeformage du charbon est finalement plus polluant que de faire fonctionner une voiture au diesel ou une essence hybride.
Bref, l'hydrogène, c’est bien pour le jour où on aura tellement d'électricité verte disponible qu'on n’en saura pas quoi en faire. C'est absolument pas le cas aujourd'hui, ni dans la décennie à venir. En attendant, ça donne de l'espoir à ceux qui s'imaginent qu'ils auront à court et moyen une alternative aux voitures à batteries pour les particuliers.
Par test-bf78644b
En réponse à
Commentaire supprimé.
J'espère quand même que le rédacteur de l'article voulait dire par citerne.
Par test-81512d86
En réponse à test-20741638
Correct, le VRAI avenir, pas la niche polluante et irréaliste des full batteries.
Personne ne voudra de cette technologie qui est incapable à jamais de faire des charges de moins de 30 minutes.
Et puis ça intéresse qui de loser 30 minutes (au minimum si personne avant, si pas de déconnexions intempestives, si pas en panne, si la bonne carte, si le bon nombre de Kwh si si si... ça fait beaucoup de conditions) pour seulement charger 250kms théoriques qui baissent à 150 l'hiver...
Tu as peur de perdre 30 minutes pour charger une batterie ?
Et faire un détour d'une heure pour trouver une station hydrogène c'est mieux ?
Tu as une idée du coût d'une station hydrogène ?
Tu as une idée du nombre de pleins qu'elle peut faire à l'heure ?
C'est pas demain la veille que cette technologie sera applicable au VP, si jamais elle l'est un jour.
Par test-34eb520c
En réponse à test-e729f700
Effectivement. On a déjà pas assez d'EnR pour couvrir notre consommation d'électricité actuelle, donc c'est totalement irréaliste de s'imaginer qu'on puisse installer assez d'EnR pour l'utiliser de manière inefficace dans la production de l'H2.
Utiliser de l'énergie nucléaire pour faire de l'H2 est un non-sens du point de vue du rendement et de la disponibilité permanente de l'électricité, autant charger directement les batteries. Faire de l'H2 par craquage ou vaporeformage du charbon est finalement plus polluant que de faire fonctionner une voiture au diesel ou une essence hybride.
Bref, l'hydrogène, c’est bien pour le jour où on aura tellement d'électricité verte disponible qu'on n’en saura pas quoi en faire. C'est absolument pas le cas aujourd'hui, ni dans la décennie à venir. En attendant, ça donne de l'espoir à ceux qui s'imaginent qu'ils auront à court et moyen une alternative aux voitures à batteries pour les particuliers.
sauf que ça n'est pas binaire: ça n'est pas batterie contre hydrogène.
car ces véhicules hydrogène embarquent tous une petite batterie, avec à priori possibilité de la recharger sur une prise électrique, ce qui permet de faire 40-80km sans utiliser la PAC.
et je pense pour ma part que c'est cette solution hybride justement qui s'imposera à terme pour la plupart des voitures, et qui permettra de voir le temps défiler pour avoir des batteries de capacités de plus en plus importantes, mais sans avoir 500kg de batterie à trimballer.
on pourrait ainsi avoir une compacte style Golf avec une batterie permettant de faire 200 bornes à 80 et une PAC avec réservoir d'hydrogène permettant de faire 400-500 bornes de plus à 130. c'est ça que les gens attendent.
Par test-3b71d8de
30 kw = 40 ch
Donc sur autoroute à 130, la batterie va se vider plus vite qu'elle ne va se remplir....
Par test-34eb520c
En réponse à test-81512d86
Tu as peur de perdre 30 minutes pour charger une batterie ?
Et faire un détour d'une heure pour trouver une station hydrogène c'est mieux ?
Tu as une idée du coût d'une station hydrogène ?
Tu as une idée du nombre de pleins qu'elle peut faire à l'heure ?
C'est pas demain la veille que cette technologie sera applicable au VP, si jamais elle l'est un jour.
Si t'as 400km d'autoroute à faire à 130, le mieux restera la solution hydrogène.
De toute façon, peu importe, avec ces véhicules, on aura vite des retours de la part des premiers utilisateurs.
Mais en attendant, il faut attendre de connaître les tarifs et de les comparer par ailleurs aux tarifs des versions full électriques, d'office pénalisées par des autonomies pourries.
Par test-778b66b5
En réponse à test-3b71d8de
30 kw = 40 ch
Donc sur autoroute à 130, la batterie va se vider plus vite qu'elle ne va se remplir....
Pour l’utilitaire, c'est certain. Par contre, un véhicule du type Tesla model 3 consomme justement 30KW à 130Km/h stabilisés.
Par test-778b66b5
En réponse à test-34eb520c
sauf que ça n'est pas binaire: ça n'est pas batterie contre hydrogène.
car ces véhicules hydrogène embarquent tous une petite batterie, avec à priori possibilité de la recharger sur une prise électrique, ce qui permet de faire 40-80km sans utiliser la PAC.
et je pense pour ma part que c'est cette solution hybride justement qui s'imposera à terme pour la plupart des voitures, et qui permettra de voir le temps défiler pour avoir des batteries de capacités de plus en plus importantes, mais sans avoir 500kg de batterie à trimballer.
on pourrait ainsi avoir une compacte style Golf avec une batterie permettant de faire 200 bornes à 80 et une PAC avec réservoir d'hydrogène permettant de faire 400-500 bornes de plus à 130. c'est ça que les gens attendent.
De toutes façons, il s'agit ici d'un utilitaire électrique destiné à faire des tournées de livraison, qui partira le matin d'une plate-forme logistique avec la batterie chargée et suffisamment d'hydrogène pour être certain de faire sa tournée complète sans se retrouver à sec de batterie grâce au prolongateur d'autonomie.
Par test-87f8db50
plein rapide certes mais stations inexistantes ...
Par test-34eb520c
et tu penses qu'elles vont rester inexistantes?
après, quel est l'intérêt d'en construire plein s'il y a peu de véhicules hydrogène ?
Par test-ac2bb1bc
"Les stations, disponibles à la location ou à l'achat, seront assemblées à Flins à partir de fin 2021. L'hydrogène sera soit fourni sur site par électrolyse de l'eau, soit alimenté par remorque"
Et en remettant les mots dans l'ordre, ça donne quoi 
Par test-d61c094c
Comme il a été dit à l'assemblée nationale sur le thème de l'hydrogène cet utilitaire est une jolie image d'épinal
Pour rappel on s'embête avec l'hydrogène pour la transition énergitique donc pour éviter d'émettre des gaz à effet de serre. Sinon autant rester sur notre bon vieux moteur thermique qui a encore des potentiels de dépollution. La priorité est de décarboner la production existante
La production d'hydrogène annuelle est de 74 millions de tonnes qui est nécessaire pour des domaines vitaux comme l'agriculture
Les électrolyseurs actuels en France (2MW) produisent 700 t/an
Donc si on veut décarbonner les 74 Mt, il faut donc 106000 électrolyseurs et il faudra à peu près 100 centrales nucléaires pour les alimenter. ça fait quand même un peu tâche et on a toujours pas parlé des transports.
Donc continuons à rêver ce qui permet aux constructeurs de s'afficher une bonne conscience écologique à nos frais et sans aucun risque puisque ces projets n'ont aucune chance d'aboutir sur des solutions industrielles à grande échelle
Allez moutonnons, moutonnons : qu'il est beau ce traffic hydrogène!
Par test-abb87ff0
Qui va prendre la responsabilité de lâcher cette bombe à hydrogène (4 réservoirs) sur la route? surtout dans les mains de gens mal intentionnés? imaginons l'attentat de Nice avec ça?
Next
Par test-abb87ff0
Ce qui m’horrifie dans cette histoire, en plus de l'infaisabilité totale de l’hydrogène, c que n'importe quel constructeur est capable de pondre un hybride série du jour au lendemain, mais au lieu de l'appliquer au moteur à combustion en tant que prolongateur d'autonomie "dédié" et du coup flex fuel, ce qui est quand même plus simple et moins cher qu'avec une PAC, non non ils préfèrent faire de l'hybride thermique complétement nul même pas flex fuel, pour moi le scandale il est là, après le mazout gate, l'hybride gate avec un choix technique purement lobbyiste... et comme les gens sont à la ramasse complète techniquement ils n'y voient que du feu, les constructeurs escrocs font même croire aux gogos que l’hybride série à l'hydrogène est une nouveauté... MDR, c quand même assez incroyable... scandaleux...
Par test-778b66b5
En réponse à test-abb87ff0
Qui va prendre la responsabilité de lâcher cette bombe à hydrogène (4 réservoirs) sur la route? surtout dans les mains de gens mal intentionnés? imaginons l'attentat de Nice avec ça?
Next
Il n'y a pas moins d'énergie dans un réservoir d'essence et il en circule partout en permanence...
Et l'hydrogène est moins dangereux que le gaz naturel parce qu'il se dissipe bien plus rapidement.
Par sécurité, il faudrait donc d'abord interdire l'essence et le gaz de ville.
Par test-778b66b5
En réponse à test-d61c094c
Comme il a été dit à l'assemblée nationale sur le thème de l'hydrogène cet utilitaire est une jolie image d'épinal
Pour rappel on s'embête avec l'hydrogène pour la transition énergitique donc pour éviter d'émettre des gaz à effet de serre. Sinon autant rester sur notre bon vieux moteur thermique qui a encore des potentiels de dépollution. La priorité est de décarboner la production existante
La production d'hydrogène annuelle est de 74 millions de tonnes qui est nécessaire pour des domaines vitaux comme l'agriculture
Les électrolyseurs actuels en France (2MW) produisent 700 t/an
Donc si on veut décarbonner les 74 Mt, il faut donc 106000 électrolyseurs et il faudra à peu près 100 centrales nucléaires pour les alimenter. ça fait quand même un peu tâche et on a toujours pas parlé des transports.
Donc continuons à rêver ce qui permet aux constructeurs de s'afficher une bonne conscience écologique à nos frais et sans aucun risque puisque ces projets n'ont aucune chance d'aboutir sur des solutions industrielles à grande échelle
Allez moutonnons, moutonnons : qu'il est beau ce traffic hydrogène!
Il est aussi possible de s'informer pour savoir si ce sont les technologies du siècle dernier, destinées à de petites productions ponctuelles qui seraient utilisées en cas de production de masse.
Par test-778b66b5
En réponse à test-abb87ff0
Ce qui m’horrifie dans cette histoire, en plus de l'infaisabilité totale de l’hydrogène, c que n'importe quel constructeur est capable de pondre un hybride série du jour au lendemain, mais au lieu de l'appliquer au moteur à combustion en tant que prolongateur d'autonomie "dédié" et du coup flex fuel, ce qui est quand même plus simple et moins cher qu'avec une PAC, non non ils préfèrent faire de l'hybride thermique complétement nul même pas flex fuel, pour moi le scandale il est là, après le mazout gate, l'hybride gate avec un choix technique purement lobbyiste... et comme les gens sont à la ramasse complète techniquement ils n'y voient que du feu, les constructeurs escrocs font même croire aux gogos que l’hybride série à l'hydrogène est une nouveauté... MDR, c quand même assez incroyable... scandaleux...
Je suis d'accord avec vous sur le principe d'hybride série utilisé dans la solution proposée par Renault.
Je pense que celle proposée par Opel (Stellantis) est beaucoup plus intéressante, ce qui est normal vu que ça fait plusieurs décennies qu'ils bossent sur le sujet.
Par test-42ad10ed
En réponse à test-778b66b5
Il est aussi possible de s'informer pour savoir si ce sont les technologies du siècle dernier, destinées à de petites productions ponctuelles qui seraient utilisées en cas de production de masse.
L'actualité montre qu'il n'est pas possible de réduire le coût de la production par électrolyse de H₂, cette situation risque de devenir la règle si la politique des 15 dernières années est reproduite a l'identique. Les sources intermittentes d'électricité ne sont pas là quand les besoins sont au maximum, il faut donc des moyens de production traditionnels pour assurer 100% des pointes de consommation. Ces doublons entraînent un surcoût considérable.
Par test-be576496
C'est quoi le bricolage rajouté sur le toit ? Il y a des éléments techniques dedans ? Vu le nombre d'utilitaires qui roulent le toit defoncé (pont ou portique un peu bas) ça va donner quoi avec ça ?
Par test-42ad10ed
En réponse à test-be576496
C'est quoi le bricolage rajouté sur le toit ? Il y a des éléments techniques dedans ? Vu le nombre d'utilitaires qui roulent le toit defoncé (pont ou portique un peu bas) ça va donner quoi avec ça ?
Le réservoir, non?
Par test-20741638
En réponse à test-81512d86
Tu as peur de perdre 30 minutes pour charger une batterie ?
Et faire un détour d'une heure pour trouver une station hydrogène c'est mieux ?
Tu as une idée du coût d'une station hydrogène ?
Tu as une idée du nombre de pleins qu'elle peut faire à l'heure ?
C'est pas demain la veille que cette technologie sera applicable au VP, si jamais elle l'est un jour.
lol la légende des 30 minutes qui ne concerne que les bornes Tesla pour 250 kms théorique me fera toujours marrer.
A force de répéter cette bêtise les gens croient qu'ils vont faire une charge complète en 30 minutes..
Si vous pouviez arrêter le mytho en mode répétition d'un truc minoritaire.... Et les 30 minutes.. en plus de devoir aller sur une borne tesla, c'est aussi ne pas avoir de coupure, pas avoir quelqu'un devant soit et avoir donc le temps...
Après les retraités de et les chômeurs aisés de cara ont peut etre du temps à perdre à glander aux stations, nous autres qui travaillons dur pour eux, non, on a pas de temps à perdre.
Le monde va vite, vous restez au bord du chemin ça vous regarde, mais arrêtez avec ce truc marginal des 30 minutes... 250kms théorique c'est totalement inintéressant.
Par test-20741638
Hydrogène en route....
Le Ve batteries commence déjà à prendre la direction de la casse et des braderies, technologie qui sera obsolète du jour au lendemain..... Certains s'en mordront les doigts.
C'est pas pour rien que les grandes marques s'en battent les zbeules et ne font que des modèles adaptés aux capacités moyennes. Ils n'investissent pas sur le long terme.
Par test-abb87ff0
En réponse à test-20741638
Hydrogène en route....
Le Ve batteries commence déjà à prendre la direction de la casse et des braderies, technologie qui sera obsolète du jour au lendemain..... Certains s'en mordront les doigts.
C'est pas pour rien que les grandes marques s'en battent les zbeules et ne font que des modèles adaptés aux capacités moyennes. Ils n'investissent pas sur le long terme.
MDR, tellement T à l'ouest le zozo... c pas croyable...
Par test-20741638
Je sais que tu paniques et que tu tentes de t'auto rassurer, comme tous ceux qui ont investis dans des VE batteries déjà condamnés.
Je compatis. 
Par test-abb87ff0
En réponse à test-20741638
Je sais que tu paniques et que tu tentes de t'auto rassurer, comme tous ceux qui ont investis dans des VE batteries déjà condamnés.
Je compatis.
Je n'en peux plus de rire avec tes coms, bonne chance avec ton hydrogene qui va tut péter, c le c
Par test-778b66b5
En réponse à test-42ad10ed
L'actualité montre qu'il n'est pas possible de réduire le coût de la production par électrolyse de H₂, cette situation risque de devenir la règle si la politique des 15 dernières années est reproduite a l'identique. Les sources intermittentes d'électricité ne sont pas là quand les besoins sont au maximum, il faut donc des moyens de production traditionnels pour assurer 100% des pointes de consommation. Ces doublons entraînent un surcoût considérable.
On est dans les 95% de rendement avec l'électrolyse à chaud (au point de bascule entre endothermique et exothermique). Ça sera effectivement assez difficile de faire mieux.
Maintenant, la question est de savoir ce qu'on va faire des énormes de réserve de gaz naturel qui ont été identifiées (une bonne centaine d'années de consommation au rythme actuel selon l'AIE). On les laisse où elles sont ou on les utilise quand même ? Si on veut les utiliser, ça passera forcément par une décarbonation sur le site d'extraction, l'hydrogène étant envoyé dans les pipe-lines et le CO2 étant ré-injecté dans le gisement. Si on remplace tous les usages du gaz naturel par de l'hydrogène, ça fait du monde.
Un panneau solaire, ça donne environ 4 fois moins d'électricité en automne et en hiver qu'au printemps ou en été. Si on veut pouvoir à terme stocker l'énergie produite par ces panneaux, il faut pouvoir la stocker sur plusieurs mois. Ce n'est pas avec des batteries qu'on va pouvoir garder de l'électricité du mois d'août jusqu'au mois de mars. Avec de l'hydrogène, c'est possible.
Bref, qu'on en ait envie ou pas, l'hydrogène a de fortes chances de devenir un vecteur d'énergie aussi commun que le câble électrique. On ne pourra pas s'en passer, alors autant s'y préparer plutôt que de se mettre la tête dans le sol.
Par test-abb87ff0
En réponse à test-778b66b5
On est dans les 95% de rendement avec l'électrolyse à chaud (au point de bascule entre endothermique et exothermique). Ça sera effectivement assez difficile de faire mieux.
Maintenant, la question est de savoir ce qu'on va faire des énormes de réserve de gaz naturel qui ont été identifiées (une bonne centaine d'années de consommation au rythme actuel selon l'AIE). On les laisse où elles sont ou on les utilise quand même ? Si on veut les utiliser, ça passera forcément par une décarbonation sur le site d'extraction, l'hydrogène étant envoyé dans les pipe-lines et le CO2 étant ré-injecté dans le gisement. Si on remplace tous les usages du gaz naturel par de l'hydrogène, ça fait du monde.
Un panneau solaire, ça donne environ 4 fois moins d'électricité en automne et en hiver qu'au printemps ou en été. Si on veut pouvoir à terme stocker l'énergie produite par ces panneaux, il faut pouvoir la stocker sur plusieurs mois. Ce n'est pas avec des batteries qu'on va pouvoir garder de l'électricité du mois d'août jusqu'au mois de mars. Avec de l'hydrogène, c'est possible.
Bref, qu'on en ait envie ou pas, l'hydrogène a de fortes chances de devenir un vecteur d'énergie aussi commun que le câble électrique. On ne pourra pas s'en passer, alors autant s'y préparer plutôt que de se mettre la tête dans le sol.
Malheureusement non, l’hydrogène sur le papier c très bien mais il se stocke très mal, c son principal défaut, il faut le consommer pratiquement tout de suite, car pour l'instant aucun reversoir, aucun matériau ne réussit à le contenir suffisamment longtemps, le taux de fuite est trop important... en plus de sa production qui reste insuffisante, il faut une quantité trop importante d'enerj pour le produire...
Pour moi l’hydrogène est un leurre, il est connu depuis longtemps, on le produit pour des besoins industriels ponctuels, mais on ne pourra pas en faire un vecteur d'enerj comme un câble électrique, dsl, quoi qu'il arrive la production restera trop confidentiel pour les besoins (gargantuesques) du transport... sinon ça serait déjà fait depuis longtemps...
A mon sens l’hydrogène n'est utilisable que si on peut le produire à partir de l'eau au moment de son utilisation, et on n'y est pas encore, peut qu'un jour oui, qui sait, mais ça reviendra à produire de l'électricité quasi gratuite, et ça ça ne va pas arranger tout le monde...
Par test-778b66b5
En réponse à test-abb87ff0
Malheureusement non, l’hydrogène sur le papier c très bien mais il se stocke très mal, c son principal défaut, il faut le consommer pratiquement tout de suite, car pour l'instant aucun reversoir, aucun matériau ne réussit à le contenir suffisamment longtemps, le taux de fuite est trop important... en plus de sa production qui reste insuffisante, il faut une quantité trop importante d'enerj pour le produire...
Pour moi l’hydrogène est un leurre, il est connu depuis longtemps, on le produit pour des besoins industriels ponctuels, mais on ne pourra pas en faire un vecteur d'enerj comme un câble électrique, dsl, quoi qu'il arrive la production restera trop confidentiel pour les besoins (gargantuesques) du transport... sinon ça serait déjà fait depuis longtemps...
A mon sens l’hydrogène n'est utilisable que si on peut le produire à partir de l'eau au moment de son utilisation, et on n'y est pas encore, peut qu'un jour oui, qui sait, mais ça reviendra à produire de l'électricité quasi gratuite, et ça ça ne va pas arranger tout le monde...
Je suppose que c'est pour cela que les chinois commencent à déployer des systèmes à hydrures métalliques pour stocker les surplus d'énergie de certains champs d'éoliennes. Les malheureux n'y connaissent rien à l'hydrogène.
Par test-723c95d2
En réponse à test-abb87ff0
Malheureusement non, l’hydrogène sur le papier c très bien mais il se stocke très mal, c son principal défaut, il faut le consommer pratiquement tout de suite, car pour l'instant aucun reversoir, aucun matériau ne réussit à le contenir suffisamment longtemps, le taux de fuite est trop important... en plus de sa production qui reste insuffisante, il faut une quantité trop importante d'enerj pour le produire...
Pour moi l’hydrogène est un leurre, il est connu depuis longtemps, on le produit pour des besoins industriels ponctuels, mais on ne pourra pas en faire un vecteur d'enerj comme un câble électrique, dsl, quoi qu'il arrive la production restera trop confidentiel pour les besoins (gargantuesques) du transport... sinon ça serait déjà fait depuis longtemps...
A mon sens l’hydrogène n'est utilisable que si on peut le produire à partir de l'eau au moment de son utilisation, et on n'y est pas encore, peut qu'un jour oui, qui sait, mais ça reviendra à produire de l'électricité quasi gratuite, et ça ça ne va pas arranger tout le monde...
Merde alors quand on pense à tous ces gens qui réfléchissent à comment faire alors qu'il leur suffirait de venir sur Caradisiac lire ce qui est bon "a votre sens" pour arréter de perdre du temps....
Décidemment sont pas futés...
La seule chose qui est sure c'est que d'un point de vue bilan énergétique l'hydrogène c'est très très mauvais.
des millions de tonnes de CO2 pour produire de l'hydrogène qui fera de...l'électricité.
Autant passer directement par l'électricité.
Le fait est que comme n'importe quelle énergie on teste. Renault ou n'importe quel constructeur sait très bien que ce n'est pas ce Master qui va se vendre à 1 million d'unités.
C'est un peu un laboratoire. Si ca s'avère probant ils continueront et amélioreront encore le principe. Si ça foire...bye bye.
Par test-42ad10ed
En réponse à test-778b66b5
Il est aussi possible de s'informer pour savoir si ce sont les technologies du siècle dernier, destinées à de petites productions ponctuelles qui seraient utilisées en cas de production de masse.
Une question générale: quelles sont les technologies nées depuis 2001?
Par test-c8abfc22
En réponse à test-e729f700
Effectivement. On a déjà pas assez d'EnR pour couvrir notre consommation d'électricité actuelle, donc c'est totalement irréaliste de s'imaginer qu'on puisse installer assez d'EnR pour l'utiliser de manière inefficace dans la production de l'H2.
Utiliser de l'énergie nucléaire pour faire de l'H2 est un non-sens du point de vue du rendement et de la disponibilité permanente de l'électricité, autant charger directement les batteries. Faire de l'H2 par craquage ou vaporeformage du charbon est finalement plus polluant que de faire fonctionner une voiture au diesel ou une essence hybride.
Bref, l'hydrogène, c’est bien pour le jour où on aura tellement d'électricité verte disponible qu'on n’en saura pas quoi en faire. C'est absolument pas le cas aujourd'hui, ni dans la décennie à venir. En attendant, ça donne de l'espoir à ceux qui s'imaginent qu'ils auront à court et moyen une alternative aux voitures à batteries pour les particuliers.
Belle remise en perspective, merci !
Ça change des propos stupides tenus ici et ailleurs par de trop nombreux idéalistes n'ayant aucune culture scientifique et incapables de comprendre le problème.
Par test-778b66b5
C'est justement au cours des 20 dernières années que la recherche dans ce domaine a été la plus active et ce pour toutes les étapes :
- Nouveaux catalyseurs et nouvelle architecture pour l'électrolyse de l'eau à haute température qui permettent des rendements de l'ordre de 99%
- Nouvelles céramiques à base d'hydrures pour "piéger" l'hydrogène à basse pression (qq dizaines de bars)
- Nouveaux matériaux -plus étanches et résistants- et nouvelles techniques de fabrication pour les réservoirs à haute pression
- Nouveaux matériaux et nouvelles techniques de fabrication pour les piles à combustible qui améliorent nettement le rendement et réduisent à la fois le coût de fabrication et le volume.
- Etc.
La recherche dans ce domaine n'a vraiment démarré qu'il y a vingt ans et les progrès sont étonnant. Pour être honnête, je n'y croyais pas vraiment dans un passé récent, mais ça bouge très vite.
Pour revenir au sujet de l'article, l'architecture adoptée par Renault ne me semble pas spécialement plus prometteuse que celle de Toyota pour la Miraï. Je pense que l'architecture que les ingénieurs d'ex-Opel a retenue pour ses utilitaires a plus d'avenir avec son système de fourniture d'énergie batterie/PàC en parallèle.
Par test-11301cfa
En réponse à test-abb87ff0
Ce qui m’horrifie dans cette histoire, en plus de l'infaisabilité totale de l’hydrogène, c que n'importe quel constructeur est capable de pondre un hybride série du jour au lendemain, mais au lieu de l'appliquer au moteur à combustion en tant que prolongateur d'autonomie "dédié" et du coup flex fuel, ce qui est quand même plus simple et moins cher qu'avec une PAC, non non ils préfèrent faire de l'hybride thermique complétement nul même pas flex fuel, pour moi le scandale il est là, après le mazout gate, l'hybride gate avec un choix technique purement lobbyiste... et comme les gens sont à la ramasse complète techniquement ils n'y voient que du feu, les constructeurs escrocs font même croire aux gogos que l’hybride série à l'hydrogène est une nouveauté... MDR, c quand même assez incroyable... scandaleux...
1. Il y a de l'hybride felxfuel : Ford
2. Il y a de l'hybride série : Honda
3. Il va y avoir de l'hybride série rechargeable : Mazda
Non ?
Par test-11301cfa
En réponse à test-abb87ff0
Malheureusement non, l’hydrogène sur le papier c très bien mais il se stocke très mal, c son principal défaut, il faut le consommer pratiquement tout de suite, car pour l'instant aucun reversoir, aucun matériau ne réussit à le contenir suffisamment longtemps, le taux de fuite est trop important... en plus de sa production qui reste insuffisante, il faut une quantité trop importante d'enerj pour le produire...
Pour moi l’hydrogène est un leurre, il est connu depuis longtemps, on le produit pour des besoins industriels ponctuels, mais on ne pourra pas en faire un vecteur d'enerj comme un câble électrique, dsl, quoi qu'il arrive la production restera trop confidentiel pour les besoins (gargantuesques) du transport... sinon ça serait déjà fait depuis longtemps...
A mon sens l’hydrogène n'est utilisable que si on peut le produire à partir de l'eau au moment de son utilisation, et on n'y est pas encore, peut qu'un jour oui, qui sait, mais ça reviendra à produire de l'électricité quasi gratuite, et ça ça ne va pas arranger tout le monde...
Je te répète : "Pour moi le VE est un leurre, il est connu depuis longtemps, on le produit pour des besoins ponctuels, mais on ne pourra pas en faire un vecteur de déplacement comme un bon VT dsl, quoi qu'il arrive la production restera trop confidentielle pour les besoins (gargantuesques) du transport individuel... sinon ça serait déjà fait depuis longtemps..."
Tu vois que tes raisonnements sont, comment dire, un peu bancal !
Par test-11301cfa
En réponse à test-723c95d2
Merde alors quand on pense à tous ces gens qui réfléchissent à comment faire alors qu'il leur suffirait de venir sur Caradisiac lire ce qui est bon "a votre sens" pour arréter de perdre du temps....
Décidemment sont pas futés...
La seule chose qui est sure c'est que d'un point de vue bilan énergétique l'hydrogène c'est très très mauvais.
des millions de tonnes de CO2 pour produire de l'hydrogène qui fera de...l'électricité.
Autant passer directement par l'électricité.
Le fait est que comme n'importe quelle énergie on teste. Renault ou n'importe quel constructeur sait très bien que ce n'est pas ce Master qui va se vendre à 1 million d'unités.
C'est un peu un laboratoire. Si ca s'avère probant ils continueront et amélioreront encore le principe. Si ça foire...bye bye.
Merci, un peu de bon sens en effet, ca fait du bien !
