Commentaires - Voitures électriques : il y a assez de ressources pour produire les batteries… pour l'instant

Pour l'instant comme vous dites maintenant dans quelques années pour alimenter tout le marché à la place du thermique comme voulu ça va vite déchanter

On est 7 milliards !

mais que font nos Marques french touch ?? car eux les us marche fort lol

Mais ce n’est pas tout, car un autre modèle de la marque californienne séduit aussi les clients européens. Il s’agit du Tesla Model Y, lancé en France à l’été 2021. Rien qu’en mars derniers, ce sont alors près de 19 000 exemplaires qui ont été vendus, plaçant le SUV électrique sur la 3e marche du podium

on était dépendant des pays du golfe avec le pétrole...

mais vu que eux aussi car ils savent pas faire grand chose...

c'était je te tiens tu me tiens par la barbichette.... pays dévelloppé contre pays sous dévelloppé..

etre dépendant des chinois!!

c'est pas la meme musique!!!

on va morfler grave!!!

meme pour les usa çà sera pas une partie de plaisir!!

mais eux peuvent jouer les gros bras!!

comme dirais l'autre...

on est mal on est mal...

on sait comment çà va se terminer...

dans 10 ans l'industrie auto française est morte!!

vous acheterez du tesla ou du dacia chinois...

Cette association ne prend guère en compte que les gisements, et fait l'impasse sur l'acceptabilité par les locaux d'une exploitation à l'échelle industrielle.

Je crains fort que la tentation totalitaire soit renforcée par ces résistances du type NIMG (Not In My Garden).

Tiens, ça me rappelle la mobilisation rageuse des habitants du Cap Sizun quand Giscard a voulu passer en force!

La France possède des reserves énormes de nickel en nlle Calédonie que les chinois ont totalement préempté pour leurs industries

En revanche, les chinois possedent des réserves énormes de terres rares qui sont réservées aux chinois ... Cqfd

"Une des solutions pour éviter la surchauffe en matière de production et de prix est de développer les filières de recyclage des batteries."

C'est en effet, "UNE des solutionse maisles techniques actuelels encore peu utilisées sont gourmande en énergie, eau et utilisation de dérivés chimiques.Avec une montée vertigineuse duprix des matières premières, mathématiquement, le recyclage devient "rentable" mais au stade actuelil en rajoute sur le côté polluant de la planète.Par ailleurs, on nous a longtemps" bassiné" sur le fait que le premier recyclage "propre" des batteries des V.E était l'utilisation en "stockage d'énergie" au pied des éoliennes.Technique abandonnée sur certains sitse allemands de production Enr au profit de "mini-centrales" de fabrication ...d'hydrogène...C'est dire.

"Une des solutions pour éviter la surchauffe en matière de production et de prix est de développer les filières de recyclage des batteries."

C'est en effet, "UNE des solutionse mais les techniques actuelles encore peu utilisées sont gourmandes en énergie, eau et utilisation de dérivés chimiques.Avec une montée vertigineuse du prix des matières premières, mathématiquement, le recyclage devient "rentable" mais au stade actuel il en rajoute sur le côté polluant de la planète.

Par ailleurs, on nous a longtemps" bassinés" sur le fait que le premier recyclage "propre" des batteries des V.E était l'utilisation en "stockage d'énergie" au pied des éoliennes.Technique abandonnée sur certains sites allemands de production Enr au profit de "mini-centrales" de fabrication ...d'hydrogène...C'est dire.

J'ajouterai que si certains se sentent rassurés par "pour le moment", "Transport & Environment" tient aussi compte d'une supposition à savoir qu'on s’attendrait à ce que les avancées technologiques réduisent de moitié la quantité de lithium nécessaire à la fabrication d’une batterie de VE dans la prochaine décennie. La quantité de cobalt nécessaire devrait quant à elle baisser de plus de trois quarts, et celle du nickel d’environ un cinquième."

et cette autre supposition "Selon l’étude publiée l'année dernière, en 2035, plus d’un cinquième du lithium et 65 % du cobalt nécessaires à la fabrication d’une batterie neuve pourraient provenir du recyclage."

Bon,pour l'instant tout va "dans le bon sens"...ça ressemble à....mais n'en parlons plus...

La concession est actuellement accordée à LG, c'est Coréen, pas Chinois, et LG est aussi le second producteur de batteries au monde.

Ca a a peine commencé que c'est déjà insuffisant.. mais ON ARRETE PAS DE LE DIRE que c'est une vaste fumisterie le Ve! Une idéologie ecolobobo politicienne, une simple posture même pas réfléchie.

Dès le début les documentaires ont démontré l'impacte écologique et l'impossibilité matérielle au niveau des ressources de la planète.

"Si elle ne le sécurise pas, l'Europe pourrait ainsi voir le lithium et le nickel filer vers la Chine et les États-Unis."

"Rien que pour les batteries des voitures électriques et le stockage énergétique, l’Europe aura besoin de dix-huit fois plus de lithium d’ici à 2030 et jusqu’à soixante fois plus d’ici 2050 », constatait Maroš Šefčovič, l’un des vice-présidents de la Commission européenne, en septembre 2020. Pour réduire leur dépendance sur cette matière première, l'UE et la France misent essentiellement sur le recyclage et la signature de contrats commerciaux avec les pays producteurs"

En France, sur le site de la centrale géothermique de Soultz-sous-Forêts (Bas-Rhin) le groupe minier français Eramet est parvenu à produire quelques kilos de lithium, qui ont été extraits d'eaux souterraines, très profondes et saumurées. Une innovation technique qui a été menée dans le cadre d'un projet européen, soutenu des fonds publics. Une étude économique doit désormais être menée pour s'assurer de la rentabilité d'une telle production de lithium. Si certains rêvent déjà d'autonomie, ça ne semble pas pour tout de suite..."

"L'association Transport & Environment, très engagée dans la promotion de la voiture électrique" donc des lobbyistes non objectives cherchant à vendre leurs produits

Pourquoi "ON" tu n'assumes pas tes choix?

Tu sais ce que l'on dit de "ON" ...

Tu crois vraiment que le pétrole est meilleur?

Tu crois vraiment que les batteries d'aujourd'hui seront les mêmes demains?

Pour ouvrir son esprit

https://www.rts.ch/info/economie/11655434-podcast-la-voiture-electrique-estelle-vraiment-ecolo.html

ou encore

https://www.lesnumeriques.com/voiture/a-contresens-le-documentaire-qui-demonte-les-fake-news-sur-la-voiture-electrique-n156951.html

Le dernier reportage montre bien que tout le buzz a été monté par les pétroliers...

C'est vrai que le Lithium n'est que le 33ème élément le plus abondant sur terre... La pénurie guette ! Ou pas. Petit rappel on en trouve même dans l'eau des océans.

Normal avec le nombre de batteries jetées a la mer.

21 Millions en 2025, c'est déjà 50% du marché auto mondial... juste ça.

Oui et si 7 milliards d'habitants étaient équipés au titre d'un VT/habitant, tu respirerais u cocktail détonant CO2/NOx/particules. L'oxygène serait une option (payante évidemment). Content ?

Accessoirement, Chine ou Corée, notre ami MGrs01 ne fait pas dans le détail :

concession = "mettre la main sur"...

L'aluminium aussi, très fréquent sur terre. Ce n'est pas parce qu'il y en a partout que l'extraction est réalisable voire rentable... Suffit de voir les cours :

https://www.boursorama.com/bourse/actualites/le-cours-lithium-continue-de-flamber-574f361adb57a2a3716c5fc33bb817e4

Idem le pétrole, le gaz et tout un tas de matières premières. La question de l'extractibilité n'est pas liée directement à la quantité de molécules/atomes de ladite matière effectivement présente sur terre...

T'as raison. Je roule dans une caisse de chez "Transport et Environnement", avec un moteur "amnesty international" et une batterie de chez Greenpeace ! C'est le top !

J'adore quand les gens disent.. tu aimes le pétrole... parce que tu pointes les failles du Ve batteries XD

La compréhension de texte c'est programme 6eme je crois?

Et ON parce que je ne suis pas le seul effectivement... il me semble que tu dois vivre dans un endroit très particulier si pour toi "pleurs" personnes plus des documentaires ne représentent que une seul personne..... Faudrait peut etre en parler à ton thérapeute...

Après je regrette voir que ça te fait perdre tes moyens à ce point et que tu fasses une crise d'hystérie.

C'est quel modèle la photo d'illustration ?

Par contre que 2% de Ve soit déjà un problème ecologique ne t'interpelle pas lol.

Tu as lu ça où ?

Mondial ? On a +- 40 millions d'autos en France.

"si pour toi "pleurs" personnes plus des documentaires ne représentent que une seul personne"

J'ai essayé le traducteur dans tous les réglages possibles (en incluant araméen -> anglais). Pas trouvé de sens à ta phrase, dsl...

Marché ? Parc ?

1 réfléchir

2 rédiger

J'ai beau chercher mais je ne vois aucune technologie abandonnée pour cause de fin des ressources minières. C'est toujours la possibilité de faire mieux, moins cher qui a tué les anciennes pratiques. Lire qu'il n'y a aucun problème de gisements pour ce qui est indispensable aux BEV n'est pas une surprise pour moi.

Nous allons bien voir le succès de ces BEV sur la durée, un progrès doit s'imposer de lui même et il faut du temps. Le passage par des contraintes et des subventions sont un mauvais présage et les temps deviennent troubles. Les pénuries ne sont pas dues aux seules perturbations de la logistique.

Je confirme, j'ai pas compris ce que tu veux dire. Il y a 42 millions de VE à l'échelle mondiale ? Je ne connais pas les chiffres.

On parle de production de caisses neuves. Pas de parc auto mondial ! Ca n'a rien à voir. En France il se vend moins de 3 millions de caisses / an pour un parc de 37 M de caisses. C'est pareil dans le monde évidemement : on ne met pas les caisses à la casse au bout de 365 jours d'utilisation...

Ah, tu parlais de la production annuelle, ok, c'est plus clair (et c'est logique vu que l'article mentionnait les productions du même tempo)

je ne sais paS d ou viennent tes chiffres

mais la production automobile mondiale dépasse 80 millions de véhicules

Oui, oui, mais avant de colporter les jolis messages joyeusement propagés par les différents lobbies il est utile de se renseigner. Un exemple simple et récent : cette terrible pollution et gaspillage de l'eau par Tesla en Allemagne 3500 litres d'eau pour fabriquer une voiture c'est... 3 fois moins que pour fabriquer un jean.

Je suis un abominable pollueurs vu le nombre de pantalons que je m'achète comparativement au nombre de Tesla, non ?

Les batteries ont besoin de ressources pour être fabriquées ? Oui, comme tout bien matériel, et tout comme les éléments d'un véhicule thermique qu'elle remplace. Le moteur électrique est lui beaucoup plus simple et économique à fabriquer que son pendant thermique. Le Nickel est cher en ce moment ? Oui, c'est un fait. Est-ce parce qu'il est rare ? Pas du tout. C'est uniquement parce qu'il n'est pas assez disponible sur le marché. Juste une question d'offre et de demande.

Il y a des constructeurs qui pleurent pour qu'on leur finance des réseaux de recharge pour les véhicules qu'ils commercialisent, un autre qui installe son propre réseau et fabrique même ses bornes. Aujourd'hui les mêmes pleurnichards râlent à propos du cours du Nickel réduisant leurs marges ? Tesla a déjà déposé des brevets (libres de droits) pour des méthodes innovantes et moins polluantes d'extraction du Nickel. Musk a déjà annoncé que si les cours actuels se maintiennent il produira son propre Nickel.

sorry, tu as raison...

Ptdr n'importe quoi regarde l'intégralité du parc roulant et compare le au parc ve actuel

3500 l / VE sérieux ? On n'a pas les mêmes chiffres. Pour construire une voiture (thermique), il faudrait environ 110 000 l de flotte...

https://www.treehugger.com/how-many-gallons-of-water-does-it-take-to-make-4858491

Et non, ce n'est pas "Juste une question d'offre et de demande.". Une part des matières premières est tout simplement inaccessible (même en décuplant les moyens mis en oeuvre). La Terre est très riche en fer par exemple, mais personne ne songe à aller le chercher là où il est le plus présent : dans son noyau, à plus de 4000km de profondeur...

C'est du parc entier qu'on cause qu'il est question de remplacer pas de la production sur une année car on ne cause pas de fabriquer du ve pendant un ans puis de plier boutique même si c'est ce qu'il va arriver dans quelques années quand il n'y aura plus assez de ressources pour répondre à une demande impossible à satisfaire.

parc / marché neuf. Revoir la comparaison. La moitié des commentaires sur cara et des articles itou sont basés sur cette erreur. En France par ex :

-le parc, c'est 1% le parc VE (en gros 550000 caisses / 37 Millions)

-le marché neuf, le VE c'est 12% de la part de marché sur le 1er trimestre 2022...

A ce rythme, le parc va finir par changer, il faudra juste attendre quelques années !

Sauf erreur, l'étude dont parle Caradisiac est celle-ci (en anglais, hélas, il faudrait refaire une guerre de 100 ans pour imposer le français dans le monde) :

https://www.transportenvironment.org/discover/enough-raw-metals-to-make-14-million-electric-cars-globally-in-2023-study/

"Théoriquement, le changement du parc automobile à venir, fortement incité par les pouvoirs publics, devrait permettre de réduire la pollution atmosphérique, les voitures électriques n’émettant pas de gaz d’échappement. Mais concernant les particules fines, aucune amélioration n’est visiblement à prévoir…

L’étude de l’Ademe souligne le problème du poids des voitures électriques : les batteries, nécessaires à leur fonctionnement, sont lourdes… et plus l’autonomie est importante plus ce poids augmente. Ainsi, par rapport à un modèle comparable, mais thermique, les voitures électriques ont un poids significativement plus important.

Cela conduit les constructeurs à mettre des pneus différents, plus gros, qui sont plus rapidement consommés. Or, le frottement entre les pneus et la chaussée représente près de la moitié des particules fines émises par les voitures électriques. De plus, ce frottement augmente les particules remises en suspension dans l’air."

https://www.consoglobe.com/voitures-electriques-pollution-particules-fines-cg

Mais on m'aurait menti ?

Le véhicule électrique n'est pas plis blanc que blanc ?

On détruit juste des millions d'auto thermique pour faire tourner le commerce afin de maintenir une croissance intenable qui nous conduit dans le mûr ?

Ben non, nous sommes tous eco-responsables, c'est bien connu.

Allez Cara...

Sortez nous l'article sur les VE vs VT au sujet de l'emission des particules fines, qui va permettre de truster le haut du hit parade du nombre de commentaires.

(Bon pour ma part, ce sera ce soir...Je n'ai pas trop le temps cet après-midi.)

On attend les réactions des utilisateurs de VE afin qu'ils nous donnent leurs points de vue..

Je compte sur vous les gars.

Régalez moi.

Pour voir de quoi il est question:

https://www.consoglobe.com/voitures-electriques-pollution-particules-fines-cg

Édifiant n'est ce pas ?

Si tu veux être le dernier à couvrir l'info, t'as raison : parle donc du parc auto, qui n'est qu'une expression du cumul des ventes dans le neuf et des mises en casses sur le temps écoulé.

Si tu veux informer les gens sur les évolutions en cours, tu parles de ventes annuelles, ou mieux même : des nouveaux modèles développés par les constructeurs (du R/D en gros), de qui te permet d'avoir un temps d'avance sur le marché et de ne pas avoir l'air d'un c*n à l'arrivée...

:ptèdr:

Et la fameuse voiture à 800kg proposé comme solution par Jancovici afin que chaque être humain puisse jouir aussi longtemps que possible de sa liberté de déplacement individuelle, prend ici tout son sens.

Cet homme devrait avoir sa statut trônant devant l'arc de triomphe, tellement il prêche la bonne parole depuis plusieurs années maintenant...

Mais que ces pauvres consommateurs adorateurs du pouvoir d'achats infini (Comme la croissance) ne veulent pas entendre.

tu sais , il n y a que le pro VE qui n est pas au courant

Le surpoids du VE reste effectivement un gros problème.

Attention cependant, on parle de caisses neuves (on compare 2022 à 2022). Pas de parc. L'écrasante majorité des particules émises aujourd'hui reste le fait d'une petite minorité de VT très mal entretenus. Et ce problème (l'article ne le dit pas mais c'est évident) sera résolu avec le VE (0 impact de l'entretien sur les émissions, ok à part le parallélisme...)

C'est marrant, je déteste ce type condescendant, avec lequel toute discussion est totalement impossible tellement il écrase ses contradicteurs sans jamais leur laisser le temps de parler. Vu sur tous les médias possibles :à quoi ça sert d'inviter un type à expliquer et à dialoguer si tout ce qu'il fera c'est écraser le débat en refusant l'écoute de son contradicteur ?

Je me souviens avoir vu une vidéo particulièrement, où on évoquait face à lui le risque terroriste (avion "kamikaze" façon 11/9/2001) sur une centrale nucléaire : Le mec, droit dans ses pompes, affirme que d'autres objectifs seraient plus avantageux pour un éventuel terroriste (sachant que 0 centrale en activité en France n'est protégée contre ce type d'attaque). Le journaliste lui demande des exemples. Jancovici de se défendre de citer un exemple, arguant du risque de donner des "mauvaises idées" aux terroristes. Genre "secret défense" (ce type est autant soumis au secret défense que moi...). Ridicule. Totalement l'avocat aveugle des pro-nucléaires : tout son discours est basé là-dessus.

Entre le réchauffement climatique (terres incultivables et chaleur à mourir, littéralement) et la pollution atmosphérique, je pense que "le choléra" est moins pire, mais c'est clair que c'est un problème qui passe sous le tapis. Patientons (encore longtemps ?) le temps que la R&D fasse des batteries plus légères, du carburant de synthèse, ou que sais-je (je laisse de côté la problématique de l'aménagement du territoire et de la population mondiale).

De toute façon avec la boite noire, on n'aura plus aucun intérêt à rouler

Un VT avec son moteur et sa BdV a littéralement des dizaines de pièces usinées supplémentaires par rapport à un VE.

Donc cela ne me surprendrait pas que la production d'un VT consomme plus d'eau que celle d'un VE. Surtout chez Tesla avec leur utilisation particulière de l'emboutissage.

Par contre les 3500 litres c'est pour la batterie seule, pas pour toute la voiture.

Et l'estimation de l'eau consommée par la production d'un VT varie grandement. Ici c'est 35'000L, là c'est 400'000L...

Mais dans l'absolu il est très probable que la consommation d'eau ne soit pas un argument défavorable au VE.

Il faut prend en compte également l'énergie en mégajoule sur tout le procès de fabrication des voitures et vue les masses en jeux , ça bouffe sérieusement les ressources , restera ce fameux bilan CO2 du puits à la roue , loin d'être neutre avec les VE , sans compter sur le déploiement des infrastructures pour recharge tout ce petit monde , et je ne parle pas des stations de recharges avec des tonnes de batteries tampons pour sortir des recharges ultra rapide .

Bref il faut bien évoluer , changer , trouver des solutions alternatives , mais clairement l'impact réelle sur les ressources restes conséquente et vouloir renouveler à vitesse grand V le parc auto , me semble pas vraiment judicieux , juste mon avis .

Totalement d'accord avec Turbo95. Cela dit KAG, selon cette source (https://www.coolerfuture.com/blog/tesla-sustainability), la gigafactory "Berlin", à terme, c'est 30% de la ressource en eau du Brandenburg (une région de 29 650 km², excusez du peu...).

Je suis d'accord que le remplacement à marche forcée n'est pas une bonne idée, et je n'ai pas l'impression que ça soit la politique actuelle. Il y a tout au plus une incitation à passer au VE (et encore, on parle plus d'un geste visant à adoucir le surcoût d'achat)qu'un véritable cadeau fiscal) lors du renouvellement d'un véhicule. En d'autres termes, si quelqu'un est sur le marché pour acheter un nouveau véhicule, on lui propose des aides pour l'inciter à choisir un VE.

Mais si quelqu'un est content avec son véhicule, il le garde. Il n'est pas puni pour ça. Le gouvernement ne pousse pas les gens à remplacer des véhicules fonctionnels.

Concernant l'aspect énergétique, je crois que personne ne conteste. que la production d'un VE est plus consommatrice en énergie et mat. premières que celle d'un VT

"si quelqu'un est content avec son véhicule, il le garde. Il n'est pas puni pour ça"

Ca a quand même ses limites. Mon voisin a 2 diesels anciens (usage quasi quotidien) et pas vraiment les moyens d'en changer demain. Ma fille est née avec un déficit respiratoire (ça va mieux maintenant, ouf...). N'empêche : dans la mesure où j'habite dans la petite couronne (11000 hab/km²) et qu'il y a pleins de gens dans la même situation que mon voisin et ma fille, je ne suis pas défavorable à un petit coup de pouce au changement...

C'est le principe des ZFE, mais celles-ci n'interdisent pas la possession et l'usage des véhicules thermiques.

Elles restreignent leur usage dans certaines zones, à l'instar des zones piétonnes qui restreignent l'usage de tout véhicule.

Après il y a sans doute de nombreux cas d'habitants de ZFE qui sont face à un problème de moyens pour changer de véhicule.

Mais il y a aussi de nombreux cas, comme votre fille, d'habitants de ZFE qui voient dans cette mesure quelque chose d'assez positif. La contrainte des uns devient le bénéfice des autres, c'est un fait assez courant dans une société faite d'individus différents...

Ce qui revient, pour une production annuelle planifiée de 500'000 voitures, à environ 7'000 litres d'eau par voiture, non ?

3.6 millions de metres cubes, soit 3.6 milliards de litres, divisés par 500'000 ,véhicules égal 7'200 litres par véhicule.

La production d'un jean (d'après Levi's donc on peut raisonnablement considérer que ce chiffre est au pire sous-estimé, au mieux fiable) consomme 3'800L dI'eu...

Utilises ton cerveau dans le bon sens... Tu vies dans une région polluée et tu veux que tous les autres arrêtent de vivre pour ta face, bouges toi et trouve un autre environnement. Déménage.

Tout en sachant que le pire reste à venir:

https://m.huffingtonpost.fr/entry/le-cycle-de-leau-sur-terre-est-en-train-de-changer-et-cest-inquietant_fr_626f9a22e4b029505df4140e

Il est un fait que le dérèglement climatique va engendrer un impact mondial avec des conséquences désastreuses pour une majorité d'êtres vivants...(On n'est pas les seuls sur cette planète.)

Mais en France, on a choisi le pouvoir d'achat comme priorité numéro 1, l'environnement arrive en 4eme position.

Il est triste de constater que l'être humain ne parvienne pas à comprendre le monde dans lequel il evolu...Et surtout à définir ses limites et celles de son espace de vie.

À trop vouloir sans exercer le moindre discernement, son niveau de vie baissera considérablement.

Au vu de l'accélération des événements climatiques et de leurs intensités, il ne fait aucun doute qu'on rentre dans une phase délicate, dans laquelle les tensions vont être de plus en plus difficile à gérer.

Lorsqu'on a plus rien à perdre, on est capable de tout.

Il ne faut plus espérer laisser le problème aux générations futures, car tout ceux qui ont encore en moyenne 20/30 ans d'espérance de vie devant eux vont subir toute une avalanche de contraintes comme ils n'en ont jamais vécu de leurs existences.

C'est acté !

La question que je me pose, c'est: -Comment faire accepter à des enfants rois ou autres ados turbulents, de devenir des adultes responsables prêt à se serrer la ceinture pour ce qu'il reste à préserver du bien commun ?

Je ne connais pas de super nanny aux qualités suffisamment élevées pour prendre en charge une telle tâche.

Peut être la future 1ère Ministre...

Donc tous les gens qui ont des conditions de santé indépendantes de leur volonté déménagent, plutôt que ceux qui ont un véhicule interdit à la circulation dans une zone déterminée ?

Votre choix de priorités me paraît assez révélateur.

Ça n'a pas de sens d'essayer de compter toutes ces choses là. D'une part de la mine jusqu'à la sortie de chaîne de la voiture, on est incapable de faire autre chose que d'imaginer, l'eau n'est pas comptée a de nombreux stades de l'élaboration de chacun des éléments.

N'oubliez pas, l'eau tombe du ciel et on la puise sans l'épuiser dans quantité de régions.

Pour la défense des zones humides il y a ça:

https://www.youtube.com/watch?v=LPZYfKUAa0U

Le problème c'est qu'il n'y a pas grand monde de crédible sur le sujet. Jancovici n'est peut être pas sans reproche mais c'est un des plus crédible. un des problème posés est simple. L'énergie éolienne a produit le meilleur jour de l'an passé 30 / du besoin Français. En multipliant par 3 le moyen de production nous aurons notre besoin satisfait, sauf que le plus mauvais jour de l'année c'est 100 fois moins que le meilleur. je te conseille donc d'acheter un vélo d'appartement et pédaler pour avoir la TV les mauvais jours.

Absolument. Je crois avoir lu quelque part que par exemple la production des fameux semi-conducteurs si problématiques à l'heure actuelle était très consommatrice d'eau, sans même parler des matières premières.

Désolé, je ne suis pas Robert Förstemann...

https://www.youtube.com/watch?v=S4O5voOCqAQ

Je ne prétends pas que le nucléaire est un mauvais choix dans l'absolu. Il n'est pas le meilleur choix pour tous tout le temps. La meilleure preuve du moment est bien le conflit ukrainien avec des centrales se trouvant à porter d'obus tous les jours.

Je viens de regarder 2 vidéos thinkerview avec des intervenants extraordinaires : j'ai nommé Aurore Stéphan (le monde de la mine) et Francis Perrin (énergie).

C'est pour cette raison qu'un mix 50% énergie renouvelable/50% nucléaire d'ici à 2050, paraît être la solution la plus acceptable pour satisfaire nos besoins énergétiques.

Sachant que l'énergie hydraulique est également pilotage.

Je pense également qu'une incitation conséquente pour le solaire à destination des particuliers est particulièrement pertinente dans les zones à fort ensoleillement. (Côte d'Azur/Corse.)

J'ai effectué des recherches à ce sujet car le concept m'intéresse de plus en plus...Vue que le coût de l'électricité va augmenter de plus en plus les années à venir.

Sur les 3 mois d'été le rendement des panneaux est en moyenne 3 fois plus élevé que sur les 3 mois d'hiver.

Avec une bonne isolation et une batterie d'appoint, je pense que la consommation énergétique pourrait être très nettement diminuée l'hiver.

Il faut bien évidemment que les maisons ou immeubles équipés soient idéalement exposés, afin de maximiser les performances des panneaux.

Concernant les éoliennes, les technologies deviennent de plus en plus efficaces, même si la problématique du vent aléatoire restera d'actualité.

De plus, il est interressant de constater qu'elles permettent de faire des économies.

"Compte tenu des prix records de l'électricité, l'éolien cesse d'être une charge pour les finances publiques. Il pourrait même générer des recettes exceptionnelles en 2022. Si les prix restent au niveau actuel, la filière devrait avoir remboursé l'ensemble du soutien public qu'elle a perçu depuis 2003 dès le quatrième trimestre 2024."

https://www.lesechos.fr/industrie-services/energie-environnement/les-eoliennes-vantent-leurs-merites-pour-le-pouvoir-dachat-des-francais-1400245

J'ai longtemps été réfractaire à cette technologie, mais au vu des circonstances (Envolée récente du coût énergétique.), je ne peux que constater qu'elles sont devenues rentables :

https://www.lesechos.fr/industrie-services/energie-environnement/les-eoliennes-vantent-leurs-merites-pour-le-pouvoir-dachat-des-francais-1400245

Donc même si ce n'est pas la panacée, il est nécessaire de composer le mix énergétique avec.

Concernant le Nickel, la France n'en manque pas, puisqu'il y a un beau gisement en Nouvelle-Calédonie => https://www.mncparis.fr/uploads/Nickel_MNC.pdf

On en revient finalement au fait que l'hydrogène est une vraie solution à la grosse batterie.

Et il est facile d'en produire avec nos centrales nucléaires.

La Russie est le pays disposant le plus d'ogives nucléaires dans le monde (10% de plus que les américains) avec les moyens de les déployés et de les utiliser. (Ils ont déjà des missiles nucléaires braqués sur nous.)

Sincèrement, je crains infiniment plus un missile samart 2 (Actuellement en phase de test mais opérationnel d'ici la fin de l'année) capable de raser la France ou autre arme nucléaire du type poseidon (Provoquant des tsunamis), qu'un missile conventionnel visant une centrale nucléaire.

Ce serait un autre État ne disposant pas de l'arme nucléaire, ce risque serait effectivement une possibilité à ne pas négliger, mais nos pays seraient intervenus afin de sécuriser rapidement les installations.

Dans le cas ici présent, c'est difficile d'intervenir car on ne sait pas ou Poutine à placer la ligne rouge à ne pas franchir.

(Et il a de quoi vaporiser des dizaines de millions de personnes en quelques dizaines de minutes.)

L'association T&E alerte toutefois sur le fait que la bataille pourrait avoir lieu entre les gros marchés pour assurer l'approvisionnement de ces ressources. Si elle ne le sécurise pas, l'Europe pourrait ainsi voir le lithium et le nickel filer vers la Chine et les États-Unis. Et la clientèle locale est réceptive, il suffit de voir le succès du Ford F-150 électrique… et bien sûr celui de Tesla.

La montée en puissance de la demande peut aussi faire craindre une hausse des prix. Celle-ci est déjà visible. Par exemple, la Dacia Spring a augmenté de 1 600 € entre début mars et début mai ! Une des solutions pour éviter la surchauffe en matière de production et de prix est de développer les filières de recyclage des batteries.

Absolument d'accord, ceux qui pourront payer auront accès aux ressources

Déjà valable depuis plusieurs décénnies et encore plus ces dernières années, (cf vaccins covid, céréales depuis conflit en Ukraine, accès eau potable, etc...)

Voir sur Thinkerview "L'effondrement : le point critique ?" Aurore Stéphant, Ingénieure géologue minier, spécialisée dans les risques environnementaux et sanitaires des filières minérales

Toutes les filières de recyclages sont des filières d'avenir

On est que au début du commencement de beaucoup de bouleversements

Les VE ne sont qu'un épiphénomène

Qlqs lectures:

50 ans après Les limites de la croissance dans un monde fini

Dennis Meadows, Donella Meadows, Jorgen Randers

Plan transformation économie française

https://theshiftproject.org/article/ptef-livre-et-site-web/

Livre et nos propositions présentés lors d’un Live spécial le 7 février à 18h sur Zoom, en présence notamment de Laurent Berger (CFDT), Patrick Martin (MEDEF), Estelle Brachlianoff (Veolia), Eva Sadoun (Mouvement Impact France), Jean-Marc Jancovici et de toute l’équipe du Shift Project.

Ce ne serait pas judicieux d'utiliser de l'uranium dont les déchets restent une reelle problématique pour produire de l'hydrogène vert.

Il est plutôt question d'utiliser les éoliennes lorsque leurs surplus d'énergies n'est pas utilisées.

Cela permettrait d'arrêter certaines Éoliennes afin d'éviter un trop plein d'énergie sur les lignes lorsque le vent souffle fort...

cela permettrait d'éviter d'arrêter certaines éoliennes...

Et tout ça dans le respect de l'écologie et des normes environnementales certainement plus souples dans ces pays !

Et bien sûr pas de jeunes travailleurs qui bossent 12 heures par jours pour donner bonne conscience aux bobos occidentaux .

T'inquiètes pas Elon Musk a déjà pris les devant:

https://www.franceinter.fr/emissions/histoires-economiques/histoires-economiques-du-jeudi-14-octobre-2021

Il restera des miettes pour les européens...Comme d'habitudes.

Pour les galettes de silicium, IBM a eu le droit de puiser une eau fossile sous Corbeil. Je ne sais pas si l'usine est toujours en vie.

Lol tu sais quoi, restes dans ton utopie et ton délire où 1 millions de personnes et l'économie devrait s'arrêter juste pour le fait du prince Kag lol.

Restes donc dans ta pollution et arrêtes de chialer et de rêver. Tu fais aussi sûrement bien des choses qui nuisent aux autres. On est tous le con d'un autre, sauf que toi tu l'affiche haut et fort de façon magistrale.

Surtout qu'à la vitesse que l'on creuse cette planète...

On va ne plus savoir où se mettre.

C'est très consommateur d'eau, en effet, et même d'eau "pure". Ne me demande pas ce que ça signifie techniquement, je l'ignore, mais ça avait fait débat sur l'alimentation de l'usine STM à Crolles dans l'Isère à l'époque (peut-être encore aujourd'hui d'ailleurs), où il était question de construire des kilomètres de tuyaux pour prendre l'eau ailleurs (Grenoble ?) plutôt que là où elle était à côté, car à côté, elle était "impure". Et encore, là je prends un exemple dans un pays développé, où les élus et les associations peuvent discuter, avec enquête publique, respect de l'intérêt général, etc. mais en Chine ou dans certains pays ?

Quoi qu'il en soit, c'est autant d'eau qui ne sert plus à la consommation potable.

Lol encore un illuminé.

Oui donc y a juste à prendre ta passoire et récupérer le lithium....

Comment t'expliquer l’ultime bêtise de tes propos simplistes au point d'en être ridicule au fond du fond.... Et puis moi j'ai besoin de nickel, du coup je vais ramasser des cailloux et en les cassant je vais trouver ce qu'il faut...

Sincèrement autant de bêtise me dépasse. Je pense aussi que tu crois que l'eau de mer se boit facilement et que tu ne comprends pas pourquoi on a des problèmes avec l'eau potable hein.

Ca devient délirant les pros batteries ici.

T'essaye de raisonner des fanatiques peine perdue.

Les Chinois trouveront toutes les ressources nécessaires y'a pas de soucis, ils s'emmmerdent pas avec l'escrologie eux, tant que de l'argent à se faire en ruinant l'industrie européenne, ils vont retourner toute l'Afrique pour récupérer le moindre gramme de terres rares. L'Europe et son idéologie n'a plus qu'à pleurer et constater la ruine de son industrie centenaire.

Apparemment tu n'as pas vraiment compris, c'est pas grave

Si tu avais peu visionné ou lire les liens tu aurais pu comprendre que tous les éléments à charge sur leVE est pour la majorité de la désinformation des lobbyistes pétroliers...

Ce qui certain le VE est moins pire qu'un thermique

Sinon quand on écrit sous un pseudo ou en son on assume ses choix et par la même occasion on amène des liens textes pour appuyer ses affirmations afin de pouvoir échanger

Et ne écrire que c'est pourrit sous prétexte que ce n'est pas adapté à ses besoins...

Et bien si tu as visionné ces deux interviews tu ne peux que constater la stupidité de l'homme. la problématique de l'or est simphtomatique de la folie du capitalisme. Plus de 70/100 de ce métal coûteusement extrait retourne enfermé dans des coffres ou en bijoux. Juste pour la plus grosse des mines l'électricité d'une ville de 100000 habitants juste pour concasser le minérai. Alors venir me culpabiliser parce que je roule avec un vieux diesel, cela me laisse totalement de marbre. quand aux 2 spécialiste de l'énergie la problématique des approvisionnements est bien posée.

Si l'UE n'achète pas le gaz russe et bien d'autres le ferons à meilleur prix.

Avec nos grandes idées de démocratie nous allons indirectement affamer des pays.

C'est du jeu d'échecs mal maîtrise.

Et bien si tu as visionné ces deux interviews tu ne peux que constater la stupidité de l'homme. la problématique de l'or est simphtomatique de la folie du capitalisme. Plus de 70/100 de ce métal coûteusement extrait retourne enfermé dans des coffres ou en bijoux. Juste pour la plus grosse des mines l'électricité d'une ville de 100000 habitants juste pour concasser le minérai. Alors venir me culpabiliser parce que je roule avec un vieux diesel, cela me laisse totalement de marbre. quand aux 2 spécialiste de l'énergie la problématique des approvisionnements est bien posée.

Si l'UE n'achète pas le gaz russe et bien d'autres le ferons à meilleur prix.

Avec nos grandes idées de démocratie nous allons indirectement affamer des pays.

C'est du jeu d'échecs mal maîtrise.

"Ce qui est certain, le VE est moins pire qu'un thermique".

Concernant la pollution du VE vs VT, ca se discute...On n'a pas encore la majorité du parc européen roulant à l'électrique permettant d'avoir un avis plus pertinent.

(On verra lorsque les besoins en ressources vont être démultiplier Xfois...Donc d'ici les 10/15 prochaines années.)

Sinon concernant les véhicules hybrides rechargeables, il est évident qu'ils polluent plus que des véhicules thermiques.

Ce type d'auto ne devraient pas exister dans un monde eco-responsable.

Une aberration.

Ceci étant écrit, continuer avec des voitures full thermiques posent une problématique majeur:

L'incapacité à fournir un volume suffisamment élevé de barils/jour afin de subvenir aux besoins de la population mondiale encore en plein développement.

Il faudrait plus de 200 millions de barils/jour d'ici 2035 si on ne voulait pas entamer de transition énergétique.

Déjà que de maintenir une production à prés de 100 millions de barils/jour n'est pas si simple...(Chiffre 2019 avant covid.)

Donc le développement des VE me semble nécessaire afin de continuer à croître et pérenniser la civilisation humaine. (Le rêve de nos élites.)

A ce jour, là où il y a des problèmes d'eau, il n'y a pas de production de semi conducteurs (hors Californie peut être). La plus grande partie de l'eau potable est de l'eau de surface traitée, l'eau d'irrigation est aussi de l'eau de surface ou de premières nappes.

Et puis la gestion de l'eau reste facile chez nous si l'on est loin d'un littoral.

Je pense que les dirigeants occidentaux ont craint (Et je leurs donne raison) une envie de Poutine de se confronter à l'OTAN si l'Ukraine tombait rapidement...

L'objectif est par conséquent d'affaiblir durablement la Russie...

La question est:

Jusqu'à quel point ?

Car de mon point de vue, Poutine n'acceptera jamais la défaite...Certainement pas.

Donc il faudra qu'il puisse justifier d'une victoire, probablement celle du Donbass, et de s'en contenter durablement.

Pas qu'il recommence le cirque dans 4 ou 5ans...

Mais il ne faut pas non plus qu'il se sente humilier...Sous peine de partir en vrille avec les conséquences que l'on sait.

À ce stade, les idéologies de parts et d'autres (Ni méchants, ni gentils) prennent le pas sur la bonne santé économique mondiale et donc des habitants.

C'est effectivement un jeu d'échec auquel nous ne sommes pas conviés.

Avec ces bagnoles électriques on se dirige vers une catastrophe , pour le moment on fonce dans le brouillard !!!!

https://www.theguardian.com/world/2022/apr/24/the-awful-truth-is-dawning-putin-may-win-in-ukraine-the-result-would-be-catastrophe

Mekinsy: "Déjà que de maintenir une production à prés de 100 millions de barils/jour n'est pas si simple...(Chiffre 2019 avant covid.)"

Je ne suis nullement compétent pour contester ces chiffres, mais il faut tout de même garder présent à l'esprit que DEUX d plus gros producteurs de pétrole sont "empêché":

-L'Iran pour cause d'embargo US;

-Le Venezuela pour cause de faillite systémique: les postes de travail dans cette industrie vont prioritairement aux encartés.

Cerise sur le gâteau: le réchauffement globale rend accessibles des gisements qui ne l'étaient pas jusqu'alors!

Ce n'est, pour l'extraction du brut, qu'une mauvaise passe. Toutes ces turbulences devraient cesser dans quelques mois quelque soit le bord gagnant et si ce n'est pas ce qui se passe, nous aurons bien d'autres préoccupations que la production de voitures électriques.

Merci à GY201 pour le lien vers l'article du Guardian.

Il pourrait avoir été écrit par le secrétaire d'état US, tant il élude le problème de fond: ce n'est pas Poutine qui a inventé la problématique de l'accès à la Mer Noire. AUCUN dirigeant de la Russie, qu'il s'appelle Pierre le Grand, Catherine la Grande ou, tant qu'on y est... Raspoutine ne peut accepter qu'une organisation militaire ouvertement hostile contrôle de facto cet accès.

L'OTAN encercle presque complètement la Russie: à l'est avec le Japon, au sud avec la Turquie, à l'ouest avec la dépendance militaire des anciens satellites de l'URSS, au nord d'une certaine manière avec l'Alaska, et bientôt sans doute la Finlande.

Le problème, c'est que cette obsession revancharde des vieilles ganaches du Pentagone qui n'ont pas voulu admettre que la Russie n'était plus le noyau de l'URSS, puisque cette dernière s'était écroulée sur elle-même, pousse littéralement la Russie dans les bras de la Chine. Les deux ensemble forment potentiellement une hyper-puissance avec laquelle les USA n'ont aucune chance de rivaliser, tellement les ressources naturelles et humaines additionnées sont gigantesques.

De Gaulle (que je n'aime toujours pas) avait parlé de l'Europe "de l'Atlantique à l'Oural". Aujourd'hui, il y a une confusion inquiétante entre Europe et UE. Les Ricains ont réussi à soumettre l'UE, ce qui exclut toute possibilité d'entente avec la Russie, et donc de formation d'une super-puissance capable de tenir la dragée haute au bloc anglo-saxon, et qui aurait du même coup privé la Chine de la possibilité de surclasser à coup sûr l'ensemble des démocraties.

Je suis d'autant plus amer que je suis parfaitement conscient que les USA restent un état de droit: on peut y obtenir la condamnation de géants du privé (même Pfilzer a eu des amendes astronomiques). Mais si la situation actuelle persiste, c'est chez nous que l'état de droit recule (essayez donc de faire condamner Pfilzer en France).

Un dernier mot sur la formule "heinous crimes" (crimes atroces). Faut surtout pas se gêner: quel est le grand pays qui a largué sur le Vietnam plus de bombes que durant toute la seconde guerre mondiale? Quel est le SEUL pays au monde à avoir largué des bombes atomiques sur des villes? Quel est le pays qui a inventé cette arme absolument atroce qu'est le napalm, dont l'intérêt tactique est NUL?

Et quel est LE pays qui a génocidé 90% des indigènes en un siècle? 20 millions en 1800, DEUX millions en 1900!

Malgré le fait que le Venezuela représente la 2ème ressource de pétrole au monde, il ne s'agit pas de la même qualité de pétrole que l'on trouve au Moyen-Orient...

La production maximale fut de 3,2 millions de barils/jour dans l'âge d'or du pétrole Venezuelien.

Ce qui n'est d'ailleurs plus le cas actuellement:

"Alors que le pays pompait encore 3,2 millions de barils par jour (mbj) en 2012, cette production a chuté à 1,5 mbj en moyenne en 2018 avant de tomber cette année à un plus bas depuis 1943 (!), à moins de 400.000 barils par jour sur le mois de septembre, selon les derniers chiffres de l'Opep, qui exempte d'ailleurs le Venezuela de sa politique de quotas."

"À la gestion hasardeuse -voire criminelle- des ressources pétrolières, s'ajoutent depuis 2019 des sanctions de l'administration Trump à l'encontre de PDVSA. Celles-ci "ont aggravé la situation, en bloquant les investissements des compagnies pétrolières privées et en fermant la plupart des marchés où le Venezuela pouvait vendre son pétrole. Elles ont également rendu plus difficile l'importation du pétrole léger nécessaire au mélange avec son brut lourd" déplore Lisa Viscidi."

https://www.tradingsat.com/petrole-brent-MP0000000BRN/actualites/petrole-brent-en-faillite-le-venezuela-n-a-meme-plus-les-moyens-de-pomper-du-petrole-932889.html

Il faudrait de très lourds investissements afin de retrouver ne serait-ce le niveau de production d'antant (Les infrastructures sont vétustes. ), un pari extrêmement risqué au vue du réchauffement climatique et de la volonté des pays développés de moins dependre du pétrole et de limiter la hausse des températures.

On pense souvent à tord qu'il suffit d'avoir de grands gisements pour exploiter facilement du pétrole, hors ce n'est pas le cas.

Il est prouvé que les plus grands gisements pétroliers sont en déclin depuis maintenant quelques années et que les nouveaux gisements (Nombreux, mais tous plus petits et plus cher a exploiter car plus difficile d'accès.), permettent seulement de maintenir le niveau actuel...

Si nous étions incapables d'effectuer la moindre transition énergétique et que nous exploitions aux maximum les ressources fossiles, il serait très difficile d'augmenter de beaucoup le débit (Peut être 110/120 millions de barils/jour mais sûrement pas 200 millions/jour d'ici 10/15ans, ni même 150 millions/jour.), sans que nous soyons confrontés à de fortes tensions internationales, et donc que nous subissions des variations de prix encore plus importantes que celles que nous connaissons depuis l'année dernière...

Le passage a l'électrique apportera une plus grande stabilité des marchés et par conséquent une meilleure vision à moyen terme, sachant qu'il va falloir supporter en parallèle le poids d'événements climatiques majeurs et destructeurs de plus en plus réguliers.

Ça ne va pas être simple, mais cette transition énergétique est indispensable.

Chiffre 2015, mais ça donne une idée:

https://www.planetoscope.com/petrole/559-.html#:~:text=Chaque%20jour%2C%20on%20produit%20dans,15%2C2%20milliards%20de%20litres.&text=Depuis%202014%20les%20%C3%89tats%2DUnis,explosion%20du%20p%C3%A9trole%20de%20schiste.

c est clair que nous sommes des gros boulets, nous vendons notre bois et notre nickel à ces gros cocos chinois où règne la tyrannie. Et derrière ils n ont aucuns scrupules à nous refourger de la m.... vendue toujours plus chère et nous manquons de matière.

Déjà c est comme avec la Russie, on devrait arrêter de commercer avec ces gens qui pratiquent couramment la séquestration ( voir Shanghai) et la torture.

pauvre France, elle n aurait pas dû voter ainsi au deuxième tour....

la france a voté macron parce que elle est déja remplacé...

on est passé de 50 millions d'habitants a 67...

tous les 5 ans... 2 millions de migrants supplémnetaires... et un million de fils de migrants... qui ont plus de 18 ans..

dans le meme temps... 1 million de souchien qui quitte le pays!!

et 2 millions de vieux souchiens de plus de 80 ans qui décédent!!!

bref c'est mort le camp national...

mélenchon fait le malin mais çà fera comme en 2017!!

il va perdre la moitié de son électorat aux législatives!!!

bin oui le 93 qui a voté à 70% pour lui vote que aux présidentielles!!!

la france est foutue...

toi et moi on le sait!!!

va falloir ou partir!!! c'est ce que font les jeunes diplomés!!

ou rester et s'organiser....!!!

pour ne pas dépendre de macron!!!

donc jardin potager... volaille... vivre de chasse... péche et cueillette...

et bien sur etre capable de défendre sa maison et ses proches!!!

car macron pourra pas éternellement arroser les cités d'argent public!!*

et là çà va finir mall!!!

Si Nadir vient en France prendre ta place...Moi le grand remplacement ça me va.

oui on est 7 milliard mais l'électrique n'est obligatoire qu'en europe d'ici peu. le reste du monde reste fidèle au thermique et n'impose aucun malus

Que cela soit intelligent de changer l'énergie et l'économiser est vrai. Par contre faire cela a marche forcée pour les consommateurs est stupide, anti social et un contre sens écologique. Faire durer le matériel est la première action vertueuse .

Je rigole bien de tous ces discours écolos de toutes sortes, nous avons un exemple parfait avec Engie qui ne voulait pas de gaz de schiste il y a 2 ans mais qui vient de signer avec les USA. Dès qu'il y a difficultés, on s'assoit sur les grandes paroles. Tout cela démontre que ce n'est que de l'incitation à consommer en donnant une bonne conscience au gogos.

"Faire durer le matériel est la première action vertueuse ."

Eh oui...

Raison pour laquelle je m'efforce, et je m'efforcerai d'user ma C3 II GPL jusqu'à la corde -outre le fait qu'aucun modèle actuel ne me convient: je ne veux surtout pas plus gros, mais pas plus bas non plus!

Raison pour laquelle aussi je fuis le compteur Linky. Condamner à la jaille des DIZAINES de millions de compteurs en état de marche est un scandale inqualifiable. L'alibi des économies d'énergie est particulièrement cynique, d'une part parce qu'il en faut pour fabriquer, transporter, installer ces machins, et d'autre part parce qu'il en faut pour "recycler" (*) les anciens compteurs.

Maintenant, évidemment qu'il va bien falloir trouver le moyen de transférer la TIPP sur le KW/H bagnole!

(*) qui serait capable ici de nous dire ce qu'il advient de cette masse insensée de compteurs en état de marche?

Tout ça n'est pas faux, loin de là

En effet, la Cour des Comptes a admis que l'économie n'était pas au rendez-vous escompté.Maintenant, la plupart des gens font confiance à ..."la précision" du LINKY (pilotable et dont les consommations relevées sont...enregistrables à distance...) contrairement au compteur électromécanique moins"précis" mais Ô combien fidèle!!

Une partie des compteurs n'était pas en bon état de marche, ce qui crée certaines déceptions lorsqu'ils sont remplacés.

Idem pour les disjoncteurs (qui ne sont pas forcément remplacés mais le compteur coupera à la puissance d'abonnement + une marge assez confortable quoi qu'on entende à ce sujet).

Faut quand-même pas oublier combien de déplacements un linky va éviter durant sa vie.

L'alternative c'est quoi? poser quand-même un nouveau compteur pour tous ceux qui veulent produire et injecter un tout petit peu? ou dissuader les gens de mettre un panneau solaire sur leur toit?

continuer avec un tarif et des heures creuses qui ne peuvent pas changer d'un jour à l'autre? ce qui consomme indirectement du charbon...

Par contre, pour taxer l'énergie des VE, Linky ne peut rien faire. L'électricité la plus propre étant généralement aux heures où elle est la moins chère, ça serait de toutes façons contradictoire avec le but recherché.

La seule solution viable serait la taxe kilométrique.