Liste de smileys
Par test-d8de5b31
est-il possible de connaître la vitesse moyenne de votre parcours, la seule consommation ne suffisant pas à connaître le degré de sobriété de ce beau bébé?
Commentaires - Essai - Audi A6 Avant 2,0 TDI 190 Ultra : supertanker
Essai - Audi A6 Avant 2,0 TDI 190 Ultra : supertanker
Déposer un commentaire
Par test-9f6450c6
Si je me souviens bien, c'est avec ce moteur que Audi a fait son record du monde, et c'est presque vérifié en situation de conduite réelle.
Par test-c1fd8b50
Bel essai et beau comparatif (tarifs, conso , perf).
Par test-bff63752
"Audi A6 Avant 2,0 TDI 190 Ultra : supertanker"
Vous me cherchez sérieux...
Le "supertanker" c'est pour souligner le niveau des émissions ?!
Je sais elle est facile, mais ne me dites pas que vous ne le faites pas exprès.
Par test-3f8d4001
Ce gris 
Par test-6a27b073
Conso et emission bidons avec ce moteur?
Par test-3ff6770a
Ils en ont bien de la chance chez Audi de trouver encore des clients pour aller acheter une auto moins habitable, à la soute plus modeste, bien plus lourde, donc forcément mois performante en reprise que les autres proposition du groupe sur le segment...
Et aller proposer des gommards de 255/40-19 quand on vient causer de sobriété, franchement, ça rime à quoi ( même largeur que sur une Testarossa pour mémoire ) ?
Et aller claquer une telle somme, avec encore une tartine d'option longue comme le bras, ça rime à quoi ?
Une Skoda Superb Combi dotée du même engin en finition haut de gamme Laurin & Klement avec 4 roues motrices et boite DSG 6 est à 45 790 €.
Et les quelques options sont à tarif raisonnable... rien ne manquera à votre plaisir de conduite dans cette auto là.. l'article ne dit d'ailleurs pas autre chose.
Mais bon, rouler avec un logo prestigieux sur une calandre, y'a plein de gens qui préféreraient se couper un bras plutôt que de considérer de très objectives données.
Pour le plus grand plaisir des financiers des grands groupes impliqués sur ces segments.
Par test-c1f0e074
Je me demande si ce sont vraiment des test ou de la pub . En tous cas l'essayeur a eu le pied bien plus léger que dans d' autres test....Mais il est sur que le group gag passe la vitesse superieur de lavage de cerveau pour faire oublier ces moteurs truqués aidé des medias et consorts. Dans le titre j'aurais dis "superpanzer" 
Par test-e5d103fc
Lamentable de préciser des consos bidons sans aucun rapport avec la réalité... Surtout pour un groupe automobile aussi menteur et tricheur. autant dire direct que cette voiture crache de l'air pure en sortie de pot, s'il s'agit de dire des chiffres faux, autant y aller à fond !!!
Par test-d4b15b83
Deux problèmes rédhibitoires, une gueule des années 80, une planche de bord guère mieux, le tout guère aidé par la ,présence d'une ..dsg, peut-être aussi un quid des consos et des ..fumées..??
Par test-d8d7f18b
M Le Journaliste : quand allez-vous vous décider à faire des mesures de pollution sérieuses en circulation réelle comme le fait l'ADAC : combien de CO, HC, NOX, PM, PN ?
Faute de le faire, les écolos vont avoir la belle vie pour clamer que cette voiture pollue comme les autres, les politiques prendront de plus en plus de mesures autophobes, les Français achèteront de moins en moins de bagnoles neuves et en final vous serez au chômage.
Par test-2203a642
C'est marrant que vous ayez pas pensé à verifier ce dont tout le monde parle à propos de diesel VAG...
le respects des normes d’émission polluantes.
Ce moteur satisfaisant au normes Euro 6.....
selon le meme VAG qui nous assurait que les precedents respectaient les autres normes en vigueurs avant.
Comme on dit, si tu te fait escroquer une fois c'est la faute de l'escroc....
mais deux fois c'est de ta faute à toi.
Accessoirement plutot que de nous affirmer que cette Audi est plus silencieuse qu'une Superb 10 000 € moins cher (au moins) à equipement et motorisation proches.... On aurait aimé de vrais mesures en dB du bruit à bord.
Mais encore une fois, je comprend qu'un site web gratuit ne puisse pas avoir la rigueur d'une revue sérieuse comme le "Moniteur Automobile" par exemple.
Par test-2203a642
En réponse à test-bff63752
"Audi A6 Avant 2,0 TDI 190 Ultra : supertanker"
Vous me cherchez sérieux...
Le "supertanker" c'est pour souligner le niveau des émissions ?!
Je sais elle est facile, mais ne me dites pas que vous ne le faites pas exprès.
Dans ce cas ce serait tres injuste.
Car aucun transport motorisé ne peut se prevaloir d'un aussi faible impact environemental que les supertanker au vue de la masse transportée.
Par test-3ff6770a
En réponse à test-2203a642
Dans ce cas ce serait tres injuste.
Car aucun transport motorisé ne peut se prevaloir d'un aussi faible impact environemental que les supertanker au vue de la masse transportée.
Es tu bien certain de ce que tu viens de poser...
Tiens, lis donc ça.....
http://www.lemonde.fr/planete/article/2015/07/22/la-pollution-du-transport-maritime-plus-dangereuse-que-celle-du-transport-automobile_4694015_3244.html
Par test-3ff6770a
A part ça, on s'attendait bien entendu à la giclette de posts habituels des neuneus du site.
Mais bon....
Conso vérifiée de 5,7 litres sur un parcours majoritairement autoroutier avec des pneus ridiculement larges et pénalisants dans ces conditions, pour un break maston de plus de 1700 kg, et 190 ch avec transmission double-embrayage, franchement, si vous n'avez toujours pas pigé les progrès enregistrés ces dernières années sur ce type d'engin, on ne peut décidément plus grand chose pour vous.
Bien désolé également de rappeler que consommer 5,7 litres de ressource fossile au destin que l'on sait destiné à s’arrêter un jour, il me semble que c'est quelque part plus vertueux que d'en sucer au moins 9 avec un moteur essence proposant un niveau de perf' similaire.
Par test-6781b055
En réponse à test-9f6450c6
Si je me souviens bien, c'est avec ce moteur que Audi a fait son record du monde, et c'est presque vérifié en situation de conduite réelle.
Vérifié en situation de conduite par l'ingénieur qui a conçu le logiciel interne ?
Ceci expliquerait cela ........
Par test-42ad10ed
En réponse à test-3ff6770a
A part ça, on s'attendait bien entendu à la giclette de posts habituels des neuneus du site.
Mais bon....
Conso vérifiée de 5,7 litres sur un parcours majoritairement autoroutier avec des pneus ridiculement larges et pénalisants dans ces conditions, pour un break maston de plus de 1700 kg, et 190 ch avec transmission double-embrayage, franchement, si vous n'avez toujours pas pigé les progrès enregistrés ces dernières années sur ce type d'engin, on ne peut décidément plus grand chose pour vous.
Bien désolé également de rappeler que consommer 5,7 litres de ressource fossile au destin que l'on sait destiné à s’arrêter un jour, il me semble que c'est quelque part plus vertueux que d'en sucer au moins 9 avec un moteur essence proposant un niveau de perf' similaire.
D'abord, je trouve qu'elle a un long nez cette voiture, trop long pour être honnête.
Ensuite, les consommations extraordinaires faites en oubliant le respect des normes, ce n'est pas ce que l'on attend. Les autres constructeurs sont au même niveau sans la remise en cause de leur bonne foi et ils ont fait l'effort, eux, de se plier aux exigences réglementaires. WV se retrouve a la traîne coté savoir faire et a perdu tous les bénéfices que la tricherie a permit d'accumuler. De PSA à Mazda en passant par Toyota, aucun n'a, a ce jour, été pris le doigt dans le pot de confiture.
Et coté réalisations, pour 30000 euros, regardons ce qu'il est possible d'avoir chez Ford, Toyota, Mazda, Peugeot, Citroën.
Enfin, tout cette histoire est tout a fait a la hauteur de l'arrogance des gens de VW face au reste du monde automobile, y compris BMW et Mercédes. D'ailleurs ils étaient très fâchés de voir Mercédes utiliser des diesels Renault et Suzuki rester client de Fiat.
Je les aime tellement que je vais aller ouvrir une bouteille a bulles rémoises.
.
Par test-3ff6770a
Et ça continue....
Au passage, ce qui est essayé là est une version traction je pense.... la Superb dont j'ai donné les prix est bien en version 4 rm.... si 2 vous suffisent, le tarif de la L&K est 2 000 € moins cher : 43 790 €.
Avec la différence tarifaire, tu peux offrir une Citigo au gamin....
Par test-d4b15b83
@Nous "Mais encore une fois, je comprend qu'un site web gratuit ne puisse pas avoir la rigueur d'une revue sérieuse comme le "Moniteur Automobile" par exemple. "
Oui mais là avec le Moniteur, on touche à ce qui se fait de mieux en journalisme auto, on est moins dans l' empirisme qu' à un fonctionnement en mode doigt mouillé..
Par test-3ff6770a
Quel autre constructeur français propose encore un moteur diesel de 190 ch ???
Et possibilité de 4 roues motrices ?
On reviendra quand vous aurez été livré monsieur l'épicier....
Par test-d4b15b83
@rg l' Infiltré de la Vagnérienne Cie "Au passage, ce qui est essayé là est une version traction je pense.... la Superb dont j'ai donné les prix est bien en version 4 rm.... si 2 vous suffisent, le tarif de la L&K est 2 000 € moins cher : 43 790 €."
Réellement dépolluée, avec Dsg, avec l' Awd du groupe ..??!! Rédhibitoire encore, tjrs..!!
Par test-b7c58bde
vraiment cool cette petite audi, tout dans le sobre, ca confirme tout ce que je sais deja
Par test-9b7f2f31
En réponse à test-3ff6770a
Ils en ont bien de la chance chez Audi de trouver encore des clients pour aller acheter une auto moins habitable, à la soute plus modeste, bien plus lourde, donc forcément mois performante en reprise que les autres proposition du groupe sur le segment...
Et aller proposer des gommards de 255/40-19 quand on vient causer de sobriété, franchement, ça rime à quoi ( même largeur que sur une Testarossa pour mémoire ) ?
Et aller claquer une telle somme, avec encore une tartine d'option longue comme le bras, ça rime à quoi ?
Une Skoda Superb Combi dotée du même engin en finition haut de gamme Laurin & Klement avec 4 roues motrices et boite DSG 6 est à 45 790 €.
Et les quelques options sont à tarif raisonnable... rien ne manquera à votre plaisir de conduite dans cette auto là.. l'article ne dit d'ailleurs pas autre chose.
Mais bon, rouler avec un logo prestigieux sur une calandre, y'a plein de gens qui préféreraient se couper un bras plutôt que de considérer de très objectives données.
Pour le plus grand plaisir des financiers des grands groupes impliqués sur ces segments.
Je suis impressionné, en bien !
Par test-dfd3669d
on sait tous qu'il ne faut pas comparer les consommations homologuées et réelles car les conditions de test sont très différentes d'une utilisation "normale" d'un véhicule. Cependant, il est écrit 4.4 l/100 pour une conso mixte à comparer au 5l affichés et 5.7l réels selon vos calculs pour un trajet visiblement essentiellement d'autoroute (donc vitesse stabilisée, pas de freinages et réaccélérations intempestives, etc) et votre bilan global est : "diablement impressionnant".
Il est vrai que les avancées technologiques permettent des progrès notables -> imaginons la consommation avec une voiture de 1250kg, et des roues 15 pouces. Mais faisons maintenant l'analogie avec l'électrique. Le constructeur annonce 200km d'autonomie. J'aimerais bien voir Caradisiac et les lecteurs saluer une voiture électrique "diablement impressionnante" lorsque celle-ci parcourt 150km. En général on lit plutôt qqch du genre: "Comme attendu, l'autonomie n'atteint pas les promesses du constructeur, etc"
Par test-bff63752
En réponse à test-2203a642
Dans ce cas ce serait tres injuste.
Car aucun transport motorisé ne peut se prevaloir d'un aussi faible impact environemental que les supertanker au vue de la masse transportée.
Il faut remettre en condition d'utilisation la plus fréquente. C'est à dire seul à bord ! Et non charger comme un méthanier.
Par test-bff63752
En réponse à test-3ff6770a
A part ça, on s'attendait bien entendu à la giclette de posts habituels des neuneus du site.
Mais bon....
Conso vérifiée de 5,7 litres sur un parcours majoritairement autoroutier avec des pneus ridiculement larges et pénalisants dans ces conditions, pour un break maston de plus de 1700 kg, et 190 ch avec transmission double-embrayage, franchement, si vous n'avez toujours pas pigé les progrès enregistrés ces dernières années sur ce type d'engin, on ne peut décidément plus grand chose pour vous.
Bien désolé également de rappeler que consommer 5,7 litres de ressource fossile au destin que l'on sait destiné à s’arrêter un jour, il me semble que c'est quelque part plus vertueux que d'en sucer au moins 9 avec un moteur essence proposant un niveau de perf' similaire.
Svp ne m'encouragez pas plus que les titres. D'avance Merci.
Cordialement.
Par test-3ff6770a
Reste avec nous à causer sur le site Mouldu, pendant ce temps, on sera sûr que le Trafic ne tournera pas... toujours une grosse bouffé d'air pur de prise pour la planète.
Les gens qui te lisent encore ne peuvent hélas pas en dire autant...
Par test-38807e78
En réponse à test-3ff6770a
Ils en ont bien de la chance chez Audi de trouver encore des clients pour aller acheter une auto moins habitable, à la soute plus modeste, bien plus lourde, donc forcément mois performante en reprise que les autres proposition du groupe sur le segment...
Et aller proposer des gommards de 255/40-19 quand on vient causer de sobriété, franchement, ça rime à quoi ( même largeur que sur une Testarossa pour mémoire ) ?
Et aller claquer une telle somme, avec encore une tartine d'option longue comme le bras, ça rime à quoi ?
Une Skoda Superb Combi dotée du même engin en finition haut de gamme Laurin & Klement avec 4 roues motrices et boite DSG 6 est à 45 790 €.
Et les quelques options sont à tarif raisonnable... rien ne manquera à votre plaisir de conduite dans cette auto là.. l'article ne dit d'ailleurs pas autre chose.
Mais bon, rouler avec un logo prestigieux sur une calandre, y'a plein de gens qui préféreraient se couper un bras plutôt que de considérer de très objectives données.
Pour le plus grand plaisir des financiers des grands groupes impliqués sur ces segments.
Pour une fois, je suis totalement d'accord avec vous. J'en suis meme surpris. Ceci dit c'est vrai que pour bien moins cher tout en restant dans le meme groupe on a presque mieux, mais pas le logo audi.
Par test-1176fbe2
En réponse à test-c1f0e074
Je me demande si ce sont vraiment des test ou de la pub . En tous cas l'essayeur a eu le pied bien plus léger que dans d' autres test....Mais il est sur que le group gag passe la vitesse superieur de lavage de cerveau pour faire oublier ces moteurs truqués aidé des medias et consorts. Dans le titre j'aurais dis "superpanzer"
Donc c'est quoi l'idée, si cara obtient une différence raisonnable de conso ils ont le pied léger si c'est le groupe VAG et le pied lourd si c'est un autre constructeur? 30% de différence tout de même, et pour 1000km il y a certainement plus de conduite extra-urbaine qu'urbaine.
Par test-e4596f3b
C'est gonflé de pondre des tests de 2.0l TDI en ce moment, chapeau le courage de la ligne éditoriale... ça sent les vacances à Courchevel en Q7 de prêt.
Par test-e4596f3b
C'est marrant que VAGdisiac fasse 8l/100 avec une 208 1.6 HDI ou une clio 1.5 DCI et 4 litres avec une fumeuse AUDI 2.0l TDI dont on connait l'honnêteté vis à vis des chiffres de conso et de pollution.
Par test-38807e78
En réponse à test-e4596f3b
C'est marrant que VAGdisiac fasse 8l/100 avec une 208 1.6 HDI ou une clio 1.5 DCI et 4 litres avec une fumeuse AUDI 2.0l TDI dont on connait l'honnêteté vis à vis des chiffres de conso et de pollution.
Les essais de 308 et clio se font en montagne avec 4 personnes et 200kgs de bagages
Par test-e4596f3b
En réponse à test-38807e78
Les essais de 308 et clio se font en montagne avec 4 personnes et 200kgs de bagages
Oui je me rappelle l'essai de la 2008 dans les Vosges, à une allure "de rallye"... et l'essai de la Golf TDi aux pays bas à 70 à l'heure (avec relevé de conso à l'ODB)... et les chiffres qu'on compare immédiatement.
Par test-d8de5b31
En réponse à test-38807e78
Pour une fois, je suis totalement d'accord avec vous. J'en suis meme surpris. Ceci dit c'est vrai que pour bien moins cher tout en restant dans le meme groupe on a presque mieux, mais pas le logo audi.
ehi roc, qu'est que ta t'a aujourd'hui ? un dédoublement de personnalité? tu nous ponds un post presque anti Audi et après tu nous dis l'envers! il y a du monde qui a fait un bond sur son fauteuil en lisant tes posts!!
Par test-1586b131
Il est pénible de toujours avoir les mêmes commentaires avec les même avec leurs œillères, stupidement pour ou contre.
Je rappelle à ceux qui trouvent que français veut dire produit pourri vous oubliez que c’est votre travail qui les crée, vous êtes alors responsable de cette mauvaise qualité fruit de votre travail. Et si la France ne vous va pas pourquoi ne pas aller dans des pays qui vous conviennent mieux et laisser votre travail à ceux qui l’aiment (français ou pas)
Par test-01a3156e
Un essai banc pour vérifier la puissance réel et le co..
Par test-2203a642
En réponse à test-3ff6770a
Es tu bien certain de ce que tu viens de poser...
Tiens, lis donc ça.....
http://www.lemonde.fr/planete/article/2015/07/22/la-pollution-du-transport-maritime-plus-dangereuse-que-celle-du-transport-automobile_4694015_3244.html
Je suis totalement certain de ce que je dit et tu peux tout a fait le verifier toi meme.
Et comparer ce que consomeraient et rejeteraient dans l'air les milliers de camions citernes sur des distances equivalentes à des tours du monde pour emplacer les derniers supertankers de 500 000 tonnes.
De fait le transport maritime est de loins le transport motorisé le moins gourmand en energie et le plus facil à depoluer.
C'est aussi pour cela qu'il coute moins chere de transporter des containers d'un port chinois..... que des semi remorque de l'est de l'Europe.
Par test-6a27b073
Ca gaz les mecs? 
Par test-4494a484
En réponse à test-e4596f3b
C'est marrant que VAGdisiac fasse 8l/100 avec une 208 1.6 HDI ou une clio 1.5 DCI et 4 litres avec une fumeuse AUDI 2.0l TDI dont on connait l'honnêteté vis à vis des chiffres de conso et de pollution.
je me souviens d'une pub de renault megane avec une autonomie de 1'700 kms!
Par test-3ff6770a
En réponse à test-2203a642
Je suis totalement certain de ce que je dit et tu peux tout a fait le verifier toi meme.
Et comparer ce que consomeraient et rejeteraient dans l'air les milliers de camions citernes sur des distances equivalentes à des tours du monde pour emplacer les derniers supertankers de 500 000 tonnes.
De fait le transport maritime est de loins le transport motorisé le moins gourmand en energie et le plus facil à depoluer.
C'est aussi pour cela qu'il coute moins chere de transporter des containers d'un port chinois..... que des semi remorque de l'est de l'Europe.
On en déduira que les Nous 9-3 n'ont pas pris la peine de lire l'article du Monde ( ou tout autre causant du même sujet ) .
Et de grâce.... évitez de vous ridiculiser.... aller causer de transport routier pour des usages totalement différents ?
Z'allez construire une autoroute sur pilotis au dessus du détroit de Bering pour que les Chinois puissent livrer les ricains par camion ?
Allez, répondez même pas, ça n'en vaut pas la peine....
Par test-3ff6770a
En réponse à test-4494a484
je me souviens d'une pub de renault megane avec une autonomie de 1'700 kms!
Ou d'une 208 qui consommait 2 litres....mais à une allure d'escargot et sur un circuit... fallait bien lire les petites lignes pour le voir.
Par test-1176fbe2
En réponse à test-e4596f3b
C'est marrant que VAGdisiac fasse 8l/100 avec une 208 1.6 HDI ou une clio 1.5 DCI et 4 litres avec une fumeuse AUDI 2.0l TDI dont on connait l'honnêteté vis à vis des chiffres de conso et de pollution.
De toute façon la conso d'un essai peut tout et rien dire. Ici sur 1000km, on peut dire que la conso est plutôt valable, celle du test du Kadjar sur 14j, vraiment valable, mais les autres essais...
Par test-2203a642
En réponse à test-3ff6770a
On en déduira que les Nous 9-3 n'ont pas pris la peine de lire l'article du Monde ( ou tout autre causant du même sujet ) .
Et de grâce.... évitez de vous ridiculiser.... aller causer de transport routier pour des usages totalement différents ?
Z'allez construire une autoroute sur pilotis au dessus du détroit de Bering pour que les Chinois puissent livrer les ricains par camion ?
Allez, répondez même pas, ça n'en vaut pas la peine....
Serait ce trop te demander que de reflechir toi meme au lieux de prendre n'importe quelle pseudo info pour argent comptant.
Encore une fois aucun autre mode de transport ne consomme moins d'energie
par tonne et kilometre transporté que le transport maritime moderne.
Ca vas meme encore s'ameliorer tant il y a des progres dans ce sens (voil genre Sky Surf pour economiser jusqu'a 30% de conso, turbine au gaz naturel..... )
De plus l'avantage augmente avec la taille des bateaux en constante progression.
Tu peux meme etendre ca au transport fluvial qui bien que moins performant à ce jeux demeurt incroyablement meilleur que le ferroviere ou le routier.
La vraie ecologie c'est pas de depolluer les camions ou de consommer un peut moins....
La vraie ecologie c'est de mettre un maximum de marchandises à transporter sur l'eau.
Par test-2203a642
Accesoirement , le transport massif de petrole par camion citernes ca se fait dans plein de regions du monde.
Par exemple en Irak depuis l'embargo US du temps de Sadam la densité de poid lourd etait telle que l'on parlait de pipeline sur roues.
Accesoirement ces camions tournent toujours et fournissent la principal source de financement de Daech parait il....
Ces camions doivent sacrement bien camouflés et silencieux pour echapper depuis si longtemps aux bombardiers US...
Par test-65d96ffd
Essai réalisé par l'ARGUS : Malgré ses prétentions économiques, le TDI 190 nous a un peu déçu au chapitre consommation. Nous avons relevé en effet une moyenne de 7,3 litres aux 100 km sur un parcours routier pourtant très roulant réalisé aux allures légales avec un modèle traction équipé de roues de 18 pouces.
Lire la suite: http://www.largus.fr/actualite-automobile/essai-audi-a6-avant-20-tdi-190-restylee-a-dose-homeopathique-5346379.html#ixzz3qWtL8EYb
Par test-d8de5b31
En réponse à test-65d96ffd
Essai réalisé par l'ARGUS : Malgré ses prétentions économiques, le TDI 190 nous a un peu déçu au chapitre consommation. Nous avons relevé en effet une moyenne de 7,3 litres aux 100 km sur un parcours routier pourtant très roulant réalisé aux allures légales avec un modèle traction équipé de roues de 18 pouces.
Lire la suite: http://www.largus.fr/actualite-automobile/essai-audi-a6-avant-20-tdi-190-restylee-a-dose-homeopathique-5346379.html#ixzz3qWtL8EYb
cara adepte de la conduite eco?
Par test-af8d50fb
aucune analyse technique.. c'est de la pub.
Interieur normal et boite auto comme chez tout le monde... y'a rien d'innovant.
Par test-d4b15b83
@andrea 33 "cara adepte de la conduite eco"
Ca fait jamais que 28 % de plus à l' ARGUS ou sont plus nerveux, z'ont peut-être pas de ..verrues plantaires ..??
Par test-f502f9f0
https://www.caradisiac.com/Essai-Citroen-C4-BlueHdi-150-depassee-105233.htm
critroen C4 BlueHdi conso normalisée 98g/3.8L conso caradisiac 5.7L
audi A6avant Ultra conso normalisée 114g/4.4L conso caradisiac 5.7L
En plus l'Audi est potentiellement concernée par le nouveau scandale co2/conso puisque c'est une version basse conso. Elle pourrait faire 10% de plus en normalisé soit 125g/4.8L pas loin d'un malus.
Par test-f502f9f0
Où l'on voit que chez cara une allemande à 4.8L/100 consomme autant qu'une française à 3.8L/100
:ptdr:
Par test-2203a642
Faut croire qu'ils ont progresser dans se domaine depuis les essais de la Prius à 9,5l au cent....
Par test-3ff6770a
Les Nous 9-3 n'ont toujours pas lu l'article en question....ou confondent consommation et pollution, c'est selon.... répondez pas, c'est parfaitement inutile.
Par test-d8de5b31
Eh Roc, un peu de bonne fois?
Argus: "Malgré ses prétentions économiques, le TDI 190 nous a un peu déçu au chapitre consommation. Nous avons relevé en effet une moyenne de 7,3 litres aux 100 km sur un parcours routier pourtant très roulant réalisé aux allures légales avec un modèle traction équipé de roues de 18 pouces.
Un chiffre très éloigné des consommations normalisées."
Cara:"L'ordinateur de bord annonce un prometteur mais évidemment optimiste 5,0 l/100 km, puisque la pompe à essence révèle, elle, un 5,7 l/100 km de moyenne, ce qui reste tout de même diablement impressionnant pour un tel colosse."
tout de même declaré à 4,4 l/100 km... mais personne nous dit à quelle moyenne on a obtenu ces résultats ...
Par test-1176fbe2
@Andrea33>
Et Argus on obtenu une conso à peine supérieure (0.6l) pour l'A6 quattro TDI 272ch, de quoi se questionner tout de même sur leurs 7.3l obtenu dans leur test, ou alors le TDI 272ch de VAG est exceptionnel.
Par test-d8de5b31
En réponse à test-1176fbe2
@Andrea33>
Et Argus on obtenu une conso à peine supérieure (0.6l) pour l'A6 quattro TDI 272ch, de quoi se questionner tout de même sur leurs 7.3l obtenu dans leur test, ou alors le TDI 272ch de VAG est exceptionnel.
à vitesse constante et legale, ça ne m'étonne pas plus que ça. ..
Par test-9ce1c694
'' L'Audi A6 est cependant un léger cran au dessus en termes de confort''
FAUX, contrairement à la ''Taudi'' (qui reste une belle auto), la série 5 F11 possède une suspension arrière pneumatique favorisant énormément au confort et ce même sans l'option amortissement piloté proposé en option. Sur ce point BMW a fait d'énorme progrès. Ayant essayé la serie 5 touring F11 et l'AUDI A6 C7, cette dernière se relevait beaucoup sèche sur mauvais revêtements. Avis d'un heureux propriétaire de série 5 F11 ;)
Par test-3a655a12
En réponse à test-9ce1c694
'' L'Audi A6 est cependant un léger cran au dessus en termes de confort''
FAUX, contrairement à la ''Taudi'' (qui reste une belle auto), la série 5 F11 possède une suspension arrière pneumatique favorisant énormément au confort et ce même sans l'option amortissement piloté proposé en option. Sur ce point BMW a fait d'énorme progrès. Ayant essayé la serie 5 touring F11 et l'AUDI A6 C7, cette dernière se relevait beaucoup sèche sur mauvais revêtements. Avis d'un heureux propriétaire de série 5 F11 ;)
Pour avoir essayé souvent l'A4 je confirme quelle est plus sèche qu'une série 3 c'est évident, pas impossible que cette tendance se retrouve sur le segment supérieur. L'essai confirme ce que l'on savait déjà à savoir qu'à ce niveau de gamme on fait 1000 Kms sans ressentir de fatigue, voilà pourquoi ces véhicules se vendent n'en déplaise aux aigris qui trouvent toujours mieux pour moins cher afin de se consoler. Roulez quelques mois à 1000 kms par semaine dans ces voitures; au moment de rendre les clefs et de retrouver la trottinette habituelle, je pense qu'à moins d'une mauvaise foi crasse, que vous sentirez la différence......
Par test-3520fe76
Je serai d'avis de mettre au moins l'un des journalistes sur au moins une des photos de l'essaie. Car la, on ne sait pas si c'est vous qui avait fait le test ou si vous avez recu un communiqué de presse avec photos "semi-pro" pour faire genre.
Par test-c81c3477
En réponse à test-d8d7f18b
M Le Journaliste : quand allez-vous vous décider à faire des mesures de pollution sérieuses en circulation réelle comme le fait l'ADAC : combien de CO, HC, NOX, PM, PN ?
Faute de le faire, les écolos vont avoir la belle vie pour clamer que cette voiture pollue comme les autres, les politiques prendront de plus en plus de mesures autophobes, les Français achèteront de moins en moins de bagnoles neuves et en final vous serez au chômage.
Il faut du matos (et des compétences...), caradisiac n'est pas équipé comme l'ADAC, et c'est peu de le dire.
Par test-02106de4
on s'en fout de la pollution des super tankers, c'est au milieu de l'océan...
Par test-24557aa4
Et encore un diesel, de chez Vag en plus... Mettre 47000 euros (et ce n'est que le ticket d'entrée) dans une bagnole et ne pas être foutu de mettre 0,20 centimes d'euros en plus dans un litre d'essence, il faut vraiment être radin et ne pas aimer les voitures !
Vous allez arrêter quand les journalistes de mettre en avant ce carburant ?
Par test-aef6535e
5,7L/100 en reel vs 5,0 annoncé sur l'ordi de bord ca s'apelerait pas de la triche un peu ? Comme d'hab en fait pour vévé audi
Par test-46c14583
En réponse à test-aef6535e
5,7L/100 en reel vs 5,0 annoncé sur l'ordi de bord ca s'apelerait pas de la triche un peu ? Comme d'hab en fait pour vévé audi
Sur la mienne (qui n'est pas une Audi et qui n'est pas allemande ni espagnole ni tchèque d'ailleurs), juste l'inverse, l'ordinateur de bord annonçait 5.3 L au terme d'un trajet de 1047 km et la consommation réelle était de 5.06 L très précisément. Pour un véhicule de 1570 kgs tout de même, avec 2 personnes à bord et un coffre bien chargé (c'est un break). Voiture d'occase vieille de 7 ans.
Dois-je m'émerveiller devant cette Audi et sa consommation ? Non.
Par test-194a63ea
Perso avec ma vieille bm e36 2.5 je fais du 7.5l/100 à 130 km/h sur autoroute, pourtant ce n est pas un modèle de sobriété ! Alors il n y a pas de quoi se pâmer devant un 5.7l/100. Et au passage entre 5l/100 ordi de bord etet 5.7l/100 reel ça fait 13% d écart et personne ne remarque?
Par test-33107a51
Je pense que le mec qui roule dans ce genre d'auto est bien loin de se faire mousser sur ce qu'elle pollue ou ce qu'elle consomme. Du moment qu'il peut faire 500km A/R à 160 km/h sans se salir les doigts à la pompe et prendre des appels téléphoniques dans un silence de mort...et puis entre une A6, une passât ou une suberb y a pas photo niveau image de marque, la clientèle qui est visée par ce type de produit n'a pas les même soucis que la plupart des rageux qui n'auront jamais les moyens d'en avoir une neuve dans leur garage, d'où le nombre de com non constructif que j'ai pu lire, mettre plus de 60k€ dans une auto en France ça fait des envieux...
Par test-88e5cfa6
Fabuleux, une golf diesel... Déjà que c'est une daube, maintenat par les temps qui courent c'est pas trop le test à publier...
Par test-c1f32c74
En réponse à test-33107a51
Je pense que le mec qui roule dans ce genre d'auto est bien loin de se faire mousser sur ce qu'elle pollue ou ce qu'elle consomme. Du moment qu'il peut faire 500km A/R à 160 km/h sans se salir les doigts à la pompe et prendre des appels téléphoniques dans un silence de mort...et puis entre une A6, une passât ou une suberb y a pas photo niveau image de marque, la clientèle qui est visée par ce type de produit n'a pas les même soucis que la plupart des rageux qui n'auront jamais les moyens d'en avoir une neuve dans leur garage, d'où le nombre de com non constructif que j'ai pu lire, mettre plus de 60k€ dans une auto en France ça fait des envieux...
Côté image de marque et standing, une Ghibli avec un V6 a autre chose à donner qu'un clône de Passat rembourrée pour l'insonorisation du Mazout VAG, quitte à lécher les 60K€...
Après si s'acheter un bateau de 190cv en break excite du monde au point d'y laisser tant de plumes, c'est qu'il y a quand même des esprits malades. Preuve en est la monte ridicule plus sujette à exciter l'automobile club roubaisien et l'amicale des quartiers nord que le bourgeois CSP+ qui n'a quand même pas trop envie de se la faire homejacker.
Par test-1176fbe2
En réponse à test-aef6535e
5,7L/100 en reel vs 5,0 annoncé sur l'ordi de bord ca s'apelerait pas de la triche un peu ? Comme d'hab en fait pour vévé audi
Un ordinateur de bord précis, c'est rare, il y a tjrs des différence (dans le bon ou mauvais sens). De plus il faut voir si c'est la conso moyenne du parcours, ou total (depuis ses premiers km). Bref, pour avoir eu plusieurs marques, les valeurs de l'ordinateur de bord ont tjrs été fausses (+- 7% dans le pire des cas, les 13-14% ici sont quand même important)
Par test-4494a484
bravo! très bien écrit
Par test-c81c3477
En réponse à test-aef6535e
5,7L/100 en reel vs 5,0 annoncé sur l'ordi de bord ca s'apelerait pas de la triche un peu ? Comme d'hab en fait pour vévé audi
C'est comme cela sur beaucoup de voitures, et pas que chez VAG.
L'ordinateur est optimiste d'environ 10% sur ma V40 D4.
Par test-0f5a76d9
Audi, les voitures Pierrafeu.
Avec les émissions volcaniques !
Par test-e4596f3b
En réponse à test-1176fbe2
Un ordinateur de bord précis, c'est rare, il y a tjrs des différence (dans le bon ou mauvais sens). De plus il faut voir si c'est la conso moyenne du parcours, ou total (depuis ses premiers km). Bref, pour avoir eu plusieurs marques, les valeurs de l'ordinateur de bord ont tjrs été fausses (+- 7% dans le pire des cas, les 13-14% ici sont quand même important)
C'est pas très rare, en général la mesure est juste à +/- 0.2l aux cent, mais chez VW il est calibré pour donnée toujours au moins 0.5 +/*0.2 l/100 de moins que le réel. Vu que chez eux les compteurs de vitesse sont aussi calibrés pour donner 10 km/h de plus que la vitesse réelle à 130 km/h on obtient des super chiffres théoriques dans la presse car essais réaliséss sur une journée sans refaire le plein. Par contre bizarrement l'autonomie est incohérente avec la conso...
Par test-e4596f3b
En réponse à test-aef6535e
5,7L/100 en reel vs 5,0 annoncé sur l'ordi de bord ca s'apelerait pas de la triche un peu ? Comme d'hab en fait pour vévé audi
oui on est d'accord.
Par test-e4596f3b
En réponse à test-3520fe76
Je serai d'avis de mettre au moins l'un des journalistes sur au moins une des photos de l'essaie. Car la, on ne sait pas si c'est vous qui avait fait le test ou si vous avez recu un communiqué de presse avec photos "semi-pro" pour faire genre.
Vous avez la réponse dans la question.
Par test-c81c3477
En réponse à test-e4596f3b
C'est pas très rare, en général la mesure est juste à +/- 0.2l aux cent, mais chez VW il est calibré pour donnée toujours au moins 0.5 +/*0.2 l/100 de moins que le réel. Vu que chez eux les compteurs de vitesse sont aussi calibrés pour donner 10 km/h de plus que la vitesse réelle à 130 km/h on obtient des super chiffres théoriques dans la presse car essais réaliséss sur une journée sans refaire le plein. Par contre bizarrement l'autonomie est incohérente avec la conso...
Bizarre, tu détestes VAG, tu veux mettre les pieds dans aucune de leurs tires, mais on dirait que t'en as conduit des dizaines sur des centaines de milliers de km pour avoir un tel niveau d'expertise dessus...
Par test-bb382ccb
En réponse à test-c81c3477
Bizarre, tu détestes VAG, tu veux mettre les pieds dans aucune de leurs tires, mais on dirait que t'en as conduit des dizaines sur des centaines de milliers de km pour avoir un tel niveau d'expertise dessus...
ne pas oublier que minipel vient du futur! il a déjà le iphone10! il sait tout sur VAG il arrive même à nous dire comment cela va se terminer
Par test-65ad7c6b
Très jolie voiture, je retrouve des détails et l'ambiance de ma Passat 7 de 2012, mais avec tout en "++" (au-delà de mes besoins et de mon budget auto actuel)... Une jolie voiture, élégante et discrète, qui "fera le job" et procurera du plaisir à son conducteur et ses passagers pour quelques longues années. J'aurais aussi tendance à la trouver un peu chère.
Par test-349ec1e2
rien de plus simple de tromper une conso moyenne ODB...
fait une grosse accélération puis reste stabiliser pendant quelque kilomètres en conduite coooooool... fait sa plusieurs fois pendant ton pleins... tu va voir l'écart de plus d'un litre facile entre la conso ODB et celui de la pompe ^^
Par test-e4596f3b
En réponse à test-c81c3477
Bizarre, tu détestes VAG, tu veux mettre les pieds dans aucune de leurs tires, mais on dirait que t'en as conduit des dizaines sur des centaines de milliers de km pour avoir un tel niveau d'expertise dessus...
Facile, il suffit de rouler dans plusieurs voitures avec un GPS nomade et de rouler à 130 vitesse GPS. Dans certaines voitures on est à 133 compteur dans d'autres à 139/140... Pour l'ODB, suffit de faire un plein complet, pas dur de voir que si au bout de 1000 km je remets 56 litres et que l'ODB m'affiche 4.9 de moyenne il gruge volontairement alors que sur d'autres marques en mettant 56 litres l'ODB affiche 5.5 de moyenne.
Par test-1176fbe2
En réponse à test-e4596f3b
C'est pas très rare, en général la mesure est juste à +/- 0.2l aux cent, mais chez VW il est calibré pour donnée toujours au moins 0.5 +/*0.2 l/100 de moins que le réel. Vu que chez eux les compteurs de vitesse sont aussi calibrés pour donner 10 km/h de plus que la vitesse réelle à 130 km/h on obtient des super chiffres théoriques dans la presse car essais réaliséss sur une journée sans refaire le plein. Par contre bizarrement l'autonomie est incohérente avec la conso...
Tu en sais des choses sur VAG, tu devrais proposer ton aide pour l'enquête en Europe et US histoire d'accélérer les choses. ça ne sert à rien de mener un enquête vu que tu as déjà toutes les réponses.
De plus, un compteur n'est jamais extrêmement précis, encore plus à vitesse élevé. 10km/h de différence sur autoroute, c'est tout-à-fait dans les normes.
Par test-e4596f3b
En réponse à test-1176fbe2
Tu en sais des choses sur VAG, tu devrais proposer ton aide pour l'enquête en Europe et US histoire d'accélérer les choses. ça ne sert à rien de mener un enquête vu que tu as déjà toutes les réponses.
De plus, un compteur n'est jamais extrêmement précis, encore plus à vitesse élevé. 10km/h de différence sur autoroute, c'est tout-à-fait dans les normes.
C'est dans les normes pour le groupe GAG, pour les autres c'est plutôt 3 ou 4 km/h de plus que la vitesse "réelle". Pour la triche du groupe GAG, le lobbying et l'arrosage massif des journalistes et de la presse ne suffit plus. ça a toujours été de notoriété publique leurs ODB réglés 0.5l en dessous de la conso et la vitesse 10km/h au dessus de la vitesse réelle, ce qui donne des résultats incohérents entre l'autonomie et les données relevées à l'ODB. Rien de plus facile que de faire le plein au bout de 1000 km et faire le calcul. Bizarre, chez certains on tombe toujours à +/- 0.2l aux 100 , chez un certain groupe c'est toujours on trouve toujours 0.5l de plus +/- 0.2
Par test-e4596f3b
Je ne vais pas apprendre à VW à tricher, ils font déjà ça très bien depuis des années.
Par test-57ecf4c0
Audi Volkswagen des tricheurs ils mentent à tout le monde même sur la fiabilité de leurs voiture continuez à vous faire emfumer lol
Par test-6a27b073
Oui ils enfument tout le monde c'est clair 
Par test-4e806314
Chers Français,
vous semblez oublier que l'affaire de triche ne concerne que des conditions d'utilisations bien particulières... Mais il est tellement facile de casser du sucre sur le dos d'une marque quand vos marques nationales n'atteignent en aucuns points la qualité de finition de vos voisins germanophones depuis bien trop longtemps... (le plastique c'est fantastique!) Vos Citroën et autres Renault aux designs très brouillons qui encaissent tellement mal le poids des années... Je ne parle pas des classiques, des quelques vraies voitures que vous avez pu commercialiser mais qui sont toutes ancêtres aujourd'hui... Vos commentaires sont tellement inutiles face à la réputation de ces motoristes.
Pour ma part, je roule en TDi, un bon 1.9 de 90ch. Alors oui, je ne suis peut-être pas très objectif, mais en attendant, du haut de ses 15 ans, il revendique fièrement (et par calcul, pas par TdB) un 5,7 à 6l/100km. (et à bientôt 295000km) Donc non, VW ne ment pas, VW à fait ses preuves et cette polémique (et encore moins vos commentaires) n'empechera pas la Terre entière d'éviter les TDi.
Par test-6a27b073
Et les divers enquetes sur la fiabilité donnant VAG souvent parmis les derniers, c'est du flan?
Par test-c81c3477
En réponse à test-e4596f3b
Facile, il suffit de rouler dans plusieurs voitures avec un GPS nomade et de rouler à 130 vitesse GPS. Dans certaines voitures on est à 133 compteur dans d'autres à 139/140... Pour l'ODB, suffit de faire un plein complet, pas dur de voir que si au bout de 1000 km je remets 56 litres et que l'ODB m'affiche 4.9 de moyenne il gruge volontairement alors que sur d'autres marques en mettant 56 litres l'ODB affiche 5.5 de moyenne.
Et naturellement tu es le seul à détenir ces savantes méthodes de calcul, personne n'a jamais eu idée de vérifier ce genre de choses...
Mais encore une fois tu ne réponds pas du tout à la question, je ne t'ai pas demandé le comment, mais le pourquoi, oui pourquoi toi qui détestes VAG pire que tout, tu serais d'un coup le spécialiste technique qui en a conduit des dizaines et étudié leur conso ainsi que la justesse de leur compteur de fond en comble.
Par test-b65d178b
Un véhicule bien fini et fiable
Par test-7c6fb572
En réponse à test-c1f32c74
Côté image de marque et standing, une Ghibli avec un V6 a autre chose à donner qu'un clône de Passat rembourrée pour l'insonorisation du Mazout VAG, quitte à lécher les 60K€...
Après si s'acheter un bateau de 190cv en break excite du monde au point d'y laisser tant de plumes, c'est qu'il y a quand même des esprits malades. Preuve en est la monte ridicule plus sujette à exciter l'automobile club roubaisien et l'amicale des quartiers nord que le bourgeois CSP+ qui n'a quand même pas trop envie de se la faire homejacker.
Je roule donc dans ce "bateau" de près de 60.000,00€ et j'y trouve bien du plaisir.....comme effectivement enrouler 500 ou 700 km confortablement tout en répondant aux appels tel et qu'on m'entende vraiment. C'est aussi un respect de son client mais ça c'est une notion très difficile à accepter pour certains. Après les bagages de madame et des enfants rentrent sans problèmes dans le coffre comme mon materiel de loisir. Finalement à ce niveau de prix nous avons quand même quelques petites exigences ( que l'on prenne une Audi, une BMW, une Mercédes ou une marque equivalente). Pour ce qui est de la vitesse ou de la puissance elle est largement suffisante pour perdre son permis dans la journée, La conso est très raisonnable pour un bateau de cette taille et je n'ai pas dépassé les 7l/100 sur des parcours mixtes en ayant le pied assez lourd et malgré une chausse en 245/45/18. Au final ce que j'apprécie le plus? la discrétion, l'absence de vibration, le silence. Finalement il y a ceux qui roulent avec et ceux qui aimerait rouler avec, c'est peut-être là où se trouve le schisme.
