Commentaires - Citroën C3 : une nouvelle série spéciale Graphic

Où l'on apprend en lisant l'article que la couleur rouge du toit de cette auto en série spéciale est ... option ! No comment ...

un bon conseil passez chez lexus et toy

Ah ben oui... à 15 900 € on va trouver des tas de trucs sympa chez Lexus.

pourquoi donc?

que prendre chez Lexus à la place d'une c3 pour le même prix ???

quant à la Yaris, pas la même tenue de route et qualité de confort.

Une série spéciale avec trois pauvres autocollants pour tenter d'écouler les moteurs asmathiques. .

On est en France, c'est déjà un succès..

Il y a encore pas 30 ans. Les citadines ne dépassaient pas les 80 chevaux (104 ZS2 80 chevaux par exemple. La Saxo plafonait à 75 chevaux hors sportive) Il faut arrêter à se plaindre pour rien. On va pas mettre des V6 pour rouler à 25 km/h en ville (vitesse moyenne maxi) J'ai essayé une C3 2 avec ce moteur. Et bien ça "pousse" déjà pas mal. La 3 ème étant plus légère ça doit être suffisant pour 90% des conducteurs. Après il y a le 1.2 thp 110 si vous voulez une "GTI", avec un 0 à 100 km/h en 9 secondes. Imaginez avec le 1.2 THP 130 BV6.

Ce n'est pas ça qui rendra ce tank agréable à l'œil... Sinon, je n'ai encore croisé que des seniors au volant de c't'engin, surement myope comme une taupe.

Oui mais une 104 zs2 c'était autrement plus leger .. par contre fallait pas sortir de la route avec .. sinon la saxo vts a existé en 75 chevaux () et la ds3 a une version 200 chevaux .. ok un petit moteur ca peux suffir , mais on ne roule pas tous en ville .

Pouah c'est beurk.

Certains s'offusqueront d'un manque justificatif de mon commentaire ou un avis personnel quant à l'inesthétisme de cette chose, mais Pouah c'est beurk paraît synthétique.

Pour les adeptes Playskool ou Playmobil, les aveugles et les pauvres d'esprits, qu'ils soient heureux de leur achat et que grand bien leur fasse. On les suppose pas méchants. Cependant qu' Il faudrait leur dire que Citroën n'a toujours pas résolu ses problèmes électriques et grisgris de finitions. MAis qu'ils soient heureux quelques années, après ils évolueront peut-être ?

Tout à fait, les véhicules récents ont édulcoré la sensation de vitesse, mais ils sont en fait bien plus performants pour ce qu'il est possible (permis) de faire aujourd'hui.

Ouais mais à l'époque on avait pas des moteurs étouffés par des boites trop longues qui servent à faire beau pour l'homologation ;)

Super innovant et classe l'autocollant cachés au milieu du toit que seuls les conducteurs de camions peuvent voir.

Avis aux marketeux lobotomisés de Citroen : a quand les passages interieurs de roue personnalisables ?

Le truc sur le toit est bien dégueulasse.

La rédac de caradisiac devraient nous mettre un ou deux sujets à troll tous les week-ends. . La c'est un peu creux ..

Sympa pour 15000 euro et mieux finie que le troc au plastique dure

Arrête ... ça pourrait inciter les acheteurs à rouler sur des chats pour les envoyer au paradis des étoiles plein les yeux.

Je partage cet avis, la personnalisation a peut être ses limites, surtout quand elle ne se voit pas...

Je n’ai rien contre la C3 que je trouve sympa, j’avoue avoir juste un peu plus de mal avec certaines couleurs, mais je ne voit pas l’utilité d’une chose invisible et qui en plus n’est pas donné. Je sais bien que les séries limitées ont toujours eu des décalcomanies plus ou moins heureuses ( je me souviens des Corsa et Polo des années 80 , la nouvelle Up! n’y a pas échappé ), mais je pense que mettre un toit ouvrant aurait été plus pertinent. D’ailleurs j’ai pas compris qu’il soit dispo sur l’Aircross et pas sur sa petite sœur...

Moi j'avais 71 chevaux sur la ZX 1.9D dans les années 2000. Une puissance soit disante suffisante d'après les journalistes qui effectuaient des essais sur cette version. La ZX pesait 1050 kg et roulait bien sauf les montés d'autoroute à 130 km/h. Alors une citadine de 975 kg avec 82 chevaux (11 de plus quand même) ça doit largement suffire. On est pas tous des "Sébastien Loeb du dimanche" à vouloir absolument 200 chevaux. Moi je pense que pour une citadine moderne de 1000 kg au moins 80 chevaux est un minimum pour avoir un bon agrément.

Et mieux fini que ta vieille 206 toute pourrie

C'est toi qui devrais évoluer, non ? écrire des âneries pareilles c'est pas possible, ou alors ce prendre pour un être supérieure, un champion du monde du bon gout. si tu n'aime pas, c'est ton choix mais n’insulte pas les autres quand même !

Perso, je la trouve très équilibré de profil cette C3, un intérieur sympa et je comprend son succès.

Je partage ton avis !

Pour ma part. Je la trouve trop massive. Trop "SUV". Ça fait petite voiture hotwheels. Les couleurs "fluo" n'arrangent rien. J'ai vu une gris foncé et toit noire hier. Bien sympas avec cette configuration. Bon ça fait un peu camouflage genre le gars n'assume pas la voiture mais on perd le côté décalé moche que peut avoir certaines combinaisons. L'intérieur est superbe. J'espère que les pièces sont robustes et durables dans le temps, Sinon elle va faire "vielle voiture" dans 10 ans.

Eh oui Austin avait d'ailleurs arrêté de mettre l'Union Jack sur sa Mini, 10 centimètres moins haute, sûrement pour ça........

Ah, un frustré qui n'a pas les moyens de s'en acheter une?

Non il préfère rouler en a3 1.9 tdi 90 de 1998 Avec 298000km, 18ème main mais Avec des plastiques moussey

avec un 3 cylindres 900 cm3.il faut être naïf pour penser que ça doit marcher?les gens sont vraiment des ignares ou des incultes,voit meme pire.enfin la société n'est faite que d'un ramassis de tout et n'importe quoi surtout n'importe quoi.nous voilà bientôt revenu à la 2cv bicylindre,c'est pour bientôt je vous le dis,vous verrez.vivi la France.

En as-tu essayé une au moins une fois dans ta vie avant d'insulter les autres ? pour la ville c'est largement suffisant. On est pas tous des fous du "pousse toi faut qu'je passe" ou des pilotes. Pour beaucoup, un voiture sert pour aller d'un point à un autre et leur plaisir est ailleurs et je suis sur qu'il y en a beaucoup qui sont plus ouvert que toi.

si vous saveiz ce que les vieux pensent d'une personne capable de dire pareille ânerie.la différence entre vous et nous c'est LA VIE.pas sûr pour vous

:-)

Déjà c'est un 1200 cc pas un 900. Ça fait 82 chevaux. Tu peux mettre un V6 de 8 litres de 82 chevaux (je suis sur que caa déjà existé), ça marchera pas mieux que le puretech. Seul la boîte de vitesse fait les performances après la puissance moteur. Pas la cylindrée et encore moins parce que c'est allemand. Le couple moteur, c'est un calcul different. L'argement c'est encore autre chose. Je persiste et signe.... 82 chevaux c'est largement suffisant pour rouler en France. J'ai commencé sur une AX 1.0 de 45 chevaux et boîte 4. Et une ZX 1.9 D de 71 chevaux. Et devine quoi....ça roule à 130 sur l'autoroute. Bon l'AX plafonne à 140 mais en ville ça avoine tous les TDI fumeux.

C'est sûr que quand on fait 1m30, on le voit pas... C'est marrant, le drapeau British sur le toit des mini ça plait à tout le monde, mais là, parce que c'est une voiture française, c'est moche et inutile...Personne ne vous oblige à l'acheter...

Asthmatique ? On voit que tu n'as jamais conduit de C3 III...

toujours en attente d'une boite 6 manuelle sur le 110 puretech !

Mdr, oui , qui n'a pas été revisé depuis 4 ans mdrrrr

LOL ON AURA TOUT LU ICI