Liste de smileys
Par test-bf5365d6
Si on éteint les 14 écrans, on doit pouvoir gagner 30km en full électrique ^^
Blague à part, l'hybride rechargeable, moi ça me plait bien.
Commentaires - Mercedes A250e : la première Classe A hybride rechargeable - En direct du Salon de Francfort 2019
Pierre Desjardins , mis à jour
Mercedes A250e : la première Classe A hybride rechargeable - En direct du Salon de Francfort 2019
Déposer un commentaire
Par test-4a63f69a
J'aimerai bien le class b pour remplacer mon hybride. Est ce que l'autoroute recharge la batterie comme c'est le cas sur mon hybride simple ou faut-il obligatoirement brancher ?
Par test-42ad10ed
Toujours des solutions techniques inadaptées au but affiché: faire une voiture économe en énergie. Une hybride aboutie doit avoir un moteur atmosphérique et une transmission dédiée. Le coté rechargeable n'est là que pour profiter des faveurs des règles WLTP qui avantagent outrageusement les hybrides rechargeables. Même Renault montre la voie avec le Captur présenté il y a peu.
Greffer les éléments électriques autour d'une architecture conventionnelle n'a pas de sens, le gain n'est pas là en usage ordinaire. Il ne s'agit que d'un opportunisme médiocre.
Par test-c1fd8b50
Manque une info importante : quel est l'impact sur le coffre?
Par test-42ad10ed
En réponse à test-4a63f69a
J'aimerai bien le class b pour remplacer mon hybride. Est ce que l'autoroute recharge la batterie comme c'est le cas sur mon hybride simple ou faut-il obligatoirement brancher ?
En fait, il n'est pas nécessaire de «brancher» pour pouvoir rouler mais c'est là le pire usage d'une hybride rechargeable. Dans le cas du déjà ancien Mitsubishi PHEV, la punition est a 10l/100km.
Si la charge chaque soir est un problème, l'hybride non rechargeable est la solution. A titre d'exemple, une IS300h traverse la France pour 5l/100km en évitant les péages, sur les trajets courts du quotidien, c'est 5,8l/100km environ et 6,5l sur autoroute (A75).
Il serait aussi nécessaire de se retenir d'équiper ces voitures de pneus excessivement larges, il y a plus de 1l/100km de différence entre les rouleaux d'origine (AR 255, AV 225 mm) et les 205 de la monte la plus étroite, une IS300h gagne un poil plus de 1l/100 km sur autoroute (15%, c'est pas rien).
Par test-723c95d2
37 000€ pour le model en finition de base.
Soit le prix d'une essence 163ch en AMG line....
Pas sûr que ce soit rentable. Mais bon, dans l'ensemble la classe a c'est pas rentable. Chère, pas des plus spacieuses, pas des plus frugales, pas non plus la mieux équipée, bien au contraire....
Par contre on se demande bien comment Mercedes fait pour utiliser le 1.3Tce (et ce c... de Gignac qui nous assurait que Mercedes l'abandonnait ce moteur....lol) pour faire de l'hybrid rechargeable quand renault est obligé d'aller chercher le 1.6 atmo de Nissan pour sa Clio et son Captur (seul ce dernier sera en Hybrid rechargeable, la Clio se contente de l'hybrid).
Par test-ce9b5332
Qu'on le veuille ou non, l'hybride est l'avenir à court/moyen terme, le full électrique est une utopie.
De plus en plus de centres commerciaux et d'entreprises proposent des prises, 1h45 sur prise classique c'est parfait, et couvre 2 jours des mes trajets maison / travail.
Par test-66e5c0d0
60 à 70km en full électrique et 1h30 de recharge sur prise classique sur la classe A et pour 150kg de plus seulement... si ça s'avère vraiment réel, je trouve que Mercedes frappe fort pour le coup, même si le tarif final est conséquent.
mais on peut s'y retrouver en économie de carburant sur la durée et en performances. 
Par test-66e5c0d0
En réponse à test-42ad10ed
Toujours des solutions techniques inadaptées au but affiché: faire une voiture économe en énergie. Une hybride aboutie doit avoir un moteur atmosphérique et une transmission dédiée. Le coté rechargeable n'est là que pour profiter des faveurs des règles WLTP qui avantagent outrageusement les hybrides rechargeables. Même Renault montre la voie avec le Captur présenté il y a peu.
Greffer les éléments électriques autour d'une architecture conventionnelle n'a pas de sens, le gain n'est pas là en usage ordinaire. Il ne s'agit que d'un opportunisme médiocre.
mais les faits sont là : l'union européenne a décidé de fortement privilégier les hybrides, via ce calcul sur les rejets de co2.
Par test-835037d8
C'est une solution que je trouve intéressante... Ce moteur va aussi être mis en place sur la CLA que je trouve particulièrement séduisante ! 
50- 60km ca couvre une grande majorité des trajets maison - boulot (dont les miens)... et 1h45 c'est rapide je trouve ! Mais quid quand il n'y a plus les moteurs électriques ? La consommation du 1.3L ?! Les perf ? avec le surplus de 150kg ça pose questions... Hâte de lire les essais en tout cas !
Par test-42ad10ed
En réponse à test-66e5c0d0
mais les faits sont là : l'union européenne a décidé de fortement privilégier les hybrides, via ce calcul sur les rejets de co2.
Je trouve que la marche forcée vers les VE ressemble au 大躍進 (Grand Bond en avant) de feu Mao Tsé-toung, le bilan dans 20 ans reste très incertain.
Par test-8e8db7d8
La limite de 95 g de CO2, ah dans les autres pays on doit bien rigoler de cette pauvre Europe
Par test-8e8db7d8
En réponse à test-42ad10ed
Toujours des solutions techniques inadaptées au but affiché: faire une voiture économe en énergie. Une hybride aboutie doit avoir un moteur atmosphérique et une transmission dédiée. Le coté rechargeable n'est là que pour profiter des faveurs des règles WLTP qui avantagent outrageusement les hybrides rechargeables. Même Renault montre la voie avec le Captur présenté il y a peu.
Greffer les éléments électriques autour d'une architecture conventionnelle n'a pas de sens, le gain n'est pas là en usage ordinaire. Il ne s'agit que d'un opportunisme médiocre.
Lol
Dieu merci grace a ça on aura encore des V8 et autres modèles sportifs donc arrête de te plaindre
Par test-ab40083c
En réponse à test-8e8db7d8
Lol
Dieu merci grace a ça on aura encore des V8 et autres modèles sportifs donc arrête de te plaindre
Mais non c'est tellement mieux de se plaindre sur Caradisiac que des modèles que tu n'aurais jamais achetés vont disparaitre du catalogue 
Par test-42ad10ed
En réponse à test-8e8db7d8
Lol
Dieu merci grace a ça on aura encore des V8 et autres modèles sportifs donc arrête de te plaindre
Il y aura toujours de V8 pour ceux qui acceptent de payer la taxe de mise en circulation que représente la taxe au CO2. Ça reste d'un ridicule de mettre une microhybridation sur un V8, c'est bien plus pertinent sur une Suzuki a 13.000€.
J'aime bien les V8 américains, mais chez eux pour 10 jours. Ici, ça n'a pas trop de sens.
Par test-42ad10ed
En réponse à test-8e8db7d8
Lol
Dieu merci grace a ça on aura encore des V8 et autres modèles sportifs donc arrête de te plaindre
Il reste la Lexus LC ou la Corvette C8 pour du V8 atmo dans un bel écrin.
Par test-3ff6770a
En réponse à test-42ad10ed
En fait, il n'est pas nécessaire de «brancher» pour pouvoir rouler mais c'est là le pire usage d'une hybride rechargeable. Dans le cas du déjà ancien Mitsubishi PHEV, la punition est a 10l/100km.
Si la charge chaque soir est un problème, l'hybride non rechargeable est la solution. A titre d'exemple, une IS300h traverse la France pour 5l/100km en évitant les péages, sur les trajets courts du quotidien, c'est 5,8l/100km environ et 6,5l sur autoroute (A75).
Il serait aussi nécessaire de se retenir d'équiper ces voitures de pneus excessivement larges, il y a plus de 1l/100km de différence entre les rouleaux d'origine (AR 255, AV 225 mm) et les 205 de la monte la plus étroite, une IS300h gagne un poil plus de 1l/100 km sur autoroute (15%, c'est pas rien).
Pour les pneus, c'est ce que je me disais l'autre jour en suivant une 106 Kid pas mal conduite sur une toute de montagne.
Des rondelles 145/70 R 13 suffisaient...
Ces pneus hyper larges aux flancs courts ( comprendre fragiles et inconfortables ) sont totalement ridicules dans le contexte actuel...
et juste horripilant que quand tu souhaites une version haut de gamme d'un modèle donné, ils te soient imposés.
Par test-b9c81b5a
En réponse à test-4a63f69a
J'aimerai bien le class b pour remplacer mon hybride. Est ce que l'autoroute recharge la batterie comme c'est le cas sur mon hybride simple ou faut-il obligatoirement brancher ?
Si c'est comme dans les bmw: oui ou non, tout dépend du mode que tu vas sélectionner. Tu peux recharger mais tu consommeras un peu plus, ou ne pas le faire si par exemple tu sais que tu vas arriver chez toi / trouver une borne sous peu.
Par test-4f0b21ae
Même motorisation sur le Captur ?
Ce serait bien.
A court terme l'hybride rechargeable est une bonne solution. Ça couvre tous les petits trajets en électrique et on a pas peur de tomber en panne.
Perso je couvre 99% de l'utilisation de ma voiture en électrique, ça me plait bien.
J'avais un comparo sur Niro en hybride simple et hybride rechargeable. L'écart de loyer était de 70 euros, ce qui est grosso modo mon budget essence mensuel. Donc surcoût immédiatement amorti.
Par test-c1f32c74
En réponse à test-42ad10ed
En fait, il n'est pas nécessaire de «brancher» pour pouvoir rouler mais c'est là le pire usage d'une hybride rechargeable. Dans le cas du déjà ancien Mitsubishi PHEV, la punition est a 10l/100km.
Si la charge chaque soir est un problème, l'hybride non rechargeable est la solution. A titre d'exemple, une IS300h traverse la France pour 5l/100km en évitant les péages, sur les trajets courts du quotidien, c'est 5,8l/100km environ et 6,5l sur autoroute (A75).
Il serait aussi nécessaire de se retenir d'équiper ces voitures de pneus excessivement larges, il y a plus de 1l/100km de différence entre les rouleaux d'origine (AR 255, AV 225 mm) et les 205 de la monte la plus étroite, une IS300h gagne un poil plus de 1l/100 km sur autoroute (15%, c'est pas rien).
Je confirme, arrivé à 5000 bornes cet été depuis ma remise à zéro avec mon IS 300h Business en boudins de 16" (205/55/R16) j'en suis à 5.6l en roulant aux allures légales avec 70% d'autoroute et la clim en auto invariablement consignée à 24°c. Les passages sur le réseau secondaire faisant chaque chuter drastiquement la moyenne qui remonte avec l'autoroute, ça se compense toujours sans jamais remonter beaucoup plus haut que 6.2l.
Et pour le coup, les Bridgestone T005 et T001 sont pas les plus typés faible résistance non plus, gonflés à la pression recommandée.
Par test-3ff6770a
En réponse à test-4f0b21ae
Même motorisation sur le Captur ?
Ce serait bien.
A court terme l'hybride rechargeable est une bonne solution. Ça couvre tous les petits trajets en électrique et on a pas peur de tomber en panne.
Perso je couvre 99% de l'utilisation de ma voiture en électrique, ça me plait bien.
J'avais un comparo sur Niro en hybride simple et hybride rechargeable. L'écart de loyer était de 70 euros, ce qui est grosso modo mon budget essence mensuel. Donc surcoût immédiatement amorti.
Ouaip... n'oublie pas tout de même que tes recharges ne sont pas gratos... elles ont même augmenté de plus de 7% cet été.
Donc si c'est pour ne rien gagner, pourquoi aller s'emmerder à brancher/débrancher une caisse ?
Par test-42ad10ed
En réponse à test-4f0b21ae
Même motorisation sur le Captur ?
Ce serait bien.
A court terme l'hybride rechargeable est une bonne solution. Ça couvre tous les petits trajets en électrique et on a pas peur de tomber en panne.
Perso je couvre 99% de l'utilisation de ma voiture en électrique, ça me plait bien.
J'avais un comparo sur Niro en hybride simple et hybride rechargeable. L'écart de loyer était de 70 euros, ce qui est grosso modo mon budget essence mensuel. Donc surcoût immédiatement amorti.
La motorisation du Captur est mieux: moteur atmosphérique et transmission dédiée.
Par test-4a63f69a
En réponse à test-42ad10ed
En fait, il n'est pas nécessaire de «brancher» pour pouvoir rouler mais c'est là le pire usage d'une hybride rechargeable. Dans le cas du déjà ancien Mitsubishi PHEV, la punition est a 10l/100km.
Si la charge chaque soir est un problème, l'hybride non rechargeable est la solution. A titre d'exemple, une IS300h traverse la France pour 5l/100km en évitant les péages, sur les trajets courts du quotidien, c'est 5,8l/100km environ et 6,5l sur autoroute (A75).
Il serait aussi nécessaire de se retenir d'équiper ces voitures de pneus excessivement larges, il y a plus de 1l/100km de différence entre les rouleaux d'origine (AR 255, AV 225 mm) et les 205 de la monte la plus étroite, une IS300h gagne un poil plus de 1l/100 km sur autoroute (15%, c'est pas rien).
Oui je comprends bien. Je peux brancher j'ai une maison.
Mais pour aller dans la ville où je bosse j'ai 5 km pour rejoindre l'autoroute ou là j'ai 35 km. Et après 25 km à 80 et 70 km /h.
Je ne voudrais pas rouler en électrique sur l'autoroute mais seulement les 5 premier kilomètres et les autres 25
Par test-63eb18ef
Caradisiac ce gargarise avec ''moteur 1.3 issue du partenariat Mercedes/Renault'' alors que le moteur monté chez Mercedes comporte pas mal de technologies que Renault à décidé de faire l'impasse sur ces voitures pour des raisons de prix de revient...
Donc même si la base moteur est la même , le 1.3 monté sur les renaults et sur les Mercedes sont différents
Par test-b9c81b5a
En réponse à test-4f0b21ae
Même motorisation sur le Captur ?
Ce serait bien.
A court terme l'hybride rechargeable est une bonne solution. Ça couvre tous les petits trajets en électrique et on a pas peur de tomber en panne.
Perso je couvre 99% de l'utilisation de ma voiture en électrique, ça me plait bien.
J'avais un comparo sur Niro en hybride simple et hybride rechargeable. L'écart de loyer était de 70 euros, ce qui est grosso modo mon budget essence mensuel. Donc surcoût immédiatement amorti.
L'hybride rechargeable c'est bien si c'est adapté à ton usage. Pour mes trajets aussi ça collerait plutôt pas mal... voire même il me faudrait le contraire: une électrique avec range extender pour les plus longs trajets qu'on fait régulièrement. Dommage que ça ne se fasse plus.
Par test-c1c9acfc
En réponse à test-bf5365d6
Si on éteint les 14 écrans, on doit pouvoir gagner 30km en full électrique ^^
Blague à part, l'hybride rechargeable, moi ça me plait bien.
L'hybride rechargeable est la 1ere intention d'achat des européens dans les 15 prochaines années. L'électrique reste marginale.
Ce constat objectif est d'ailleurs relayé par Bmw.
La faillite annoncée de Tesla et l'échec cuisant de la gamme ID de Vag sont 2 certitudes.
Par test-02831941
En réponse à test-835037d8
C'est une solution que je trouve intéressante... Ce moteur va aussi être mis en place sur la CLA que je trouve particulièrement séduisante !
50- 60km ca couvre une grande majorité des trajets maison - boulot (dont les miens)... et 1h45 c'est rapide je trouve ! Mais quid quand il n'y a plus les moteurs électriques ? La consommation du 1.3L ?! Les perf ? avec le surplus de 150kg ça pose questions... Hâte de lire les essais en tout cas !
1h45 pour la recharge. C'est au minimum avec une wallbox 7kw. Donc pas une prise classique.
Par test-c1c9acfc
En réponse à test-3ff6770a
Ouaip... n'oublie pas tout de même que tes recharges ne sont pas gratos... elles ont même augmenté de plus de 7% cet été.
Donc si c'est pour ne rien gagner, pourquoi aller s'emmerder à brancher/débrancher une caisse ?
De retour ?
Ça t'a fait quoi de bosser un peu ?
Et ta mission n'a pas été renouvelée ?
Ahh...bosser 35h était trop ? Ok ok...
Par test-24ac86f8
1h45 pour recharger 15kWh, ca veut dire qu'on est plus sur une prise classique ... ou alors c'est jusqu'a 80% avec 32A et une borne qui sort 7kW
25min sur une prise en courant continu (= une borne) de 22kW, en combo CCS certainement, ideal pour paris avec les bornes belib qui sortent 20kW pour 1€ la premiere heure, sur ionity a 8€ la charge avec une puissance de 100 voire 250kW, ca va revenir un peu cher et long
Par test-42ad10ed
En réponse à test-4a63f69a
Oui je comprends bien. Je peux brancher j'ai une maison.
Mais pour aller dans la ville où je bosse j'ai 5 km pour rejoindre l'autoroute ou là j'ai 35 km. Et après 25 km à 80 et 70 km /h.
Je ne voudrais pas rouler en électrique sur l'autoroute mais seulement les 5 premier kilomètres et les autres 25
La seule façon de comprendre tout ça est de faire un vrai essai où il est possible de voir comment se comporte le moteur thermique en fonction des modes possibles. Il y a trois modes génériques pour une hybride rechargeable: forcer le mode électrique, forcer le mode recharge des batteries et le mode «normal» ou le thermique tourne pour assurer les demandes d'énergie importantes. Sur la PHEV Mitsubishi, il y a une vitesse où le fonctionnement du thermique est forcé, cela correspond aux vitesses d'autoroute.
30km x 2 en tout électrique risque d'être un peu ambitieux, regarde bien ce qui est donné en cycle WLTP mais je suis incapable de te dire de combien il faut réduire les valeurs pour tomber sur la réalité quotidienne. Sur ce type de parcours, je pense que l'on est a la marge de l'intérêt purement financier de ces hybrides rechargeable (je ne regarde que la possibilité de comparer avec une hybride non rechargeable). A la limite, un VE 100% électrique peut être plus adapté si tu as de quoi faire les longs parcours avec une 2° voiture.
Par test-835037d8
En réponse à test-02831941
1h45 pour la recharge. C'est au minimum avec une wallbox 7kw. Donc pas une prise classique.
" La recharge sur prise de courant classique prend 1h45, mais elle passe à 25 minutes sur une prise en courant continu plus puissante ". Pourquoi il est écrit prise classique ? mauvais copié - collé ?
Par test-42ad10ed
En réponse à test-c1c9acfc
De retour ?
Ça t'a fait quoi de bosser un peu ?
Et ta mission n'a pas été renouvelée ?
Ahh...bosser 35h était trop ? Ok ok...
C'est une mauvaise idée de travailler pour gagner sa vie.
Par test-723c95d2
En réponse à test-4f0b21ae
Même motorisation sur le Captur ?
Ce serait bien.
A court terme l'hybride rechargeable est une bonne solution. Ça couvre tous les petits trajets en électrique et on a pas peur de tomber en panne.
Perso je couvre 99% de l'utilisation de ma voiture en électrique, ça me plait bien.
J'avais un comparo sur Niro en hybride simple et hybride rechargeable. L'écart de loyer était de 70 euros, ce qui est grosso modo mon budget essence mensuel. Donc surcoût immédiatement amorti.
Non. Le système de Renault pour Clio (Hybrid) et Captur (Hybrid et hybrid rechargeable) repose sur une association de deux moteurs électriques d'environ 50kw et 25kw et un 1.6l essence 150ch nouveau mais reposant sur une base Nissan (comme le 1.3 Tce repose sur la base du 1.2...)
Si j'ai bien lu le premier moteur sert à rouler....apparemment ce sera environs 50 bornes en mode 100% électrique..;et ke second sert à régénerer la batterie et en phase d'accélération il apporte un surplus de puissance.
bref rien à voir avec le 1.3 Tce qu'utilise Mercedes.
Par test-24ac86f8
En réponse à test-835037d8
" La recharge sur prise de courant classique prend 1h45, mais elle passe à 25 minutes sur une prise en courant continu plus puissante ". Pourquoi il est écrit prise classique ? mauvais copié - collé ?
prise classique entre 10 et 14A et 220V = entre 2.2 et 3kW en sortie, il faut donc au mieux 5 heures pour charger 15kWh, et encore avec un rendement de 100%.
ou alors les 15kWh correspond a la capacité totale de la batterie et mercedes a limité la capacité utile a 5kWh :)
(comme la leaf e+ 62 qui a une capacité utilisable de 57kWh seulement)
Par test-1d124e5e
Donc pas de moteur de cric sur les Classe A et B hybrides 
Par test-490bcb8a
7000 euros de plus que A200 avec bvr en Allemagne, coffre 310 l, réservoir de 35 l, poids de 1680 kg... 1375 kg sur A200, avec l.essentiel du surpoids sur le train avant
Par test-05b90471
Ils oublient juste un truc au passage, c'est que la moyenne des 95g s'appliquent aux voitures **vendues**... 
Parce qu'à partir de 37000 boules, en Allemagne, pour une classe A, à part sur les forums ça va pas se bousculer au portillon ! 
Par test-05b90471
En réponse à test-42ad10ed
Toujours des solutions techniques inadaptées au but affiché: faire une voiture économe en énergie. Une hybride aboutie doit avoir un moteur atmosphérique et une transmission dédiée. Le coté rechargeable n'est là que pour profiter des faveurs des règles WLTP qui avantagent outrageusement les hybrides rechargeables. Même Renault montre la voie avec le Captur présenté il y a peu.
Greffer les éléments électriques autour d'une architecture conventionnelle n'a pas de sens, le gain n'est pas là en usage ordinaire. Il ne s'agit que d'un opportunisme médiocre.
+1 tout est dit.
Par test-7d888d42
En réponse à test-42ad10ed
En fait, il n'est pas nécessaire de «brancher» pour pouvoir rouler mais c'est là le pire usage d'une hybride rechargeable. Dans le cas du déjà ancien Mitsubishi PHEV, la punition est a 10l/100km.
Si la charge chaque soir est un problème, l'hybride non rechargeable est la solution. A titre d'exemple, une IS300h traverse la France pour 5l/100km en évitant les péages, sur les trajets courts du quotidien, c'est 5,8l/100km environ et 6,5l sur autoroute (A75).
Il serait aussi nécessaire de se retenir d'équiper ces voitures de pneus excessivement larges, il y a plus de 1l/100km de différence entre les rouleaux d'origine (AR 255, AV 225 mm) et les 205 de la monte la plus étroite, une IS300h gagne un poil plus de 1l/100 km sur autoroute (15%, c'est pas rien).
Si la recharge tous les soir pour faire 60 Km pour aller au travail le lendemain , c'est pas top?, et traverser la France c'est pas tout les jours non ?
Par test-42ad10ed
En réponse à test-7d888d42
Si la recharge tous les soir pour faire 60 Km pour aller au travail le lendemain , c'est pas top?, et traverser la France c'est pas tout les jours non ?
Le problème de la recharge tous les soirs pour 2x30km en électrique est pile sur la limite pratique des hybrides rechargeables. Il faut calculer finement pour voir si l'intérêt est là face a deux offres, le VE pur et l'hybride non rechargeable et aussi le niveau de nécessité d'avoir la possibilité de faire des long trajets. Je ne regarde que le coût achat plus kilomètres.
Par test-3ff6770a
En réponse à test-c1c9acfc
De retour ?
Ça t'a fait quoi de bosser un peu ?
Et ta mission n'a pas été renouvelée ?
Ahh...bosser 35h était trop ? Ok ok...
J'ai été en effet envoyé comme consultant en Chine observer ce qui se passait dans les concessions PSA.
Après trois semaines passé la bas, j'ai bien cru voir un jour un client entrer, mais c'était un gars avec une canne blanche qui s'était trompé de porte.
Par test-3ff6770a
En réponse à test-c1c9acfc
L'hybride rechargeable est la 1ere intention d'achat des européens dans les 15 prochaines années. L'électrique reste marginale.
Ce constat objectif est d'ailleurs relayé par Bmw.
La faillite annoncée de Tesla et l'échec cuisant de la gamme ID de Vag sont 2 certitudes.
Et la si technologique e-208 serait donc promise à un avenir radieux...
J'en connais deux trois ici qui sont en route vers une concession Peug' pour se faire reprendre leur Model 3 et commander cette révolutionnaire merveille.
Si si !
Par test-63eb18ef
En réponse à test-723c95d2
Non. Le système de Renault pour Clio (Hybrid) et Captur (Hybrid et hybrid rechargeable) repose sur une association de deux moteurs électriques d'environ 50kw et 25kw et un 1.6l essence 150ch nouveau mais reposant sur une base Nissan (comme le 1.3 Tce repose sur la base du 1.2...)
Si j'ai bien lu le premier moteur sert à rouler....apparemment ce sera environs 50 bornes en mode 100% électrique..;et ke second sert à régénerer la batterie et en phase d'accélération il apporte un surplus de puissance.
bref rien à voir avec le 1.3 Tce qu'utilise Mercedes.
Pour avoir un proche qui était chef de projet chez Renault je peux te dire que tu te trompes
Le moteur 1.6 ne fait que 90ch et la batterie ne fait que environ 1.2kw ( de quoi rouler 1 ou 2 km )
Les moteurs électriques eux aussi sont pas très puissants : celui qui sers de alternateur / démarreur ne ferait qu'une vingtaine de chevaux
Et le moteur électrique propulseur aux environs de 40ch
C'est un hybride à la sauce Toyota...
La nouveauté ce serait leur système de transmission a crabots
Par test-a5d4648b
En réponse à test-42ad10ed
En fait, il n'est pas nécessaire de «brancher» pour pouvoir rouler mais c'est là le pire usage d'une hybride rechargeable. Dans le cas du déjà ancien Mitsubishi PHEV, la punition est a 10l/100km.
Si la charge chaque soir est un problème, l'hybride non rechargeable est la solution. A titre d'exemple, une IS300h traverse la France pour 5l/100km en évitant les péages, sur les trajets courts du quotidien, c'est 5,8l/100km environ et 6,5l sur autoroute (A75).
Il serait aussi nécessaire de se retenir d'équiper ces voitures de pneus excessivement larges, il y a plus de 1l/100km de différence entre les rouleaux d'origine (AR 255, AV 225 mm) et les 205 de la monte la plus étroite, une IS300h gagne un poil plus de 1l/100 km sur autoroute (15%, c'est pas rien).
l'hybride non rechargeable on sait tous que les 5L /100 c'est de la flûte. par contre une hybride rechargeable quand tu es à 15/ 20 bornes de ton boulot ( tout le monde bosse pas à 2h00 de route et 150 bornes de chez lui non plus ) et bien tu peux aller et revenir du taf sans dépenser une goutte de pétrole, et le weekend la meme voiture t’emmène au bord de la mer facile. des inconvénients l'hybride rechargeable ? peut etre . des gros avantages .. aussi. 
Par test-989e07e3
En réponse à test-63eb18ef
Pour avoir un proche qui était chef de projet chez Renault je peux te dire que tu te trompes
Le moteur 1.6 ne fait que 90ch et la batterie ne fait que environ 1.2kw ( de quoi rouler 1 ou 2 km )
Les moteurs électriques eux aussi sont pas très puissants : celui qui sers de alternateur / démarreur ne ferait qu'une vingtaine de chevaux
Et le moteur électrique propulseur aux environs de 40ch
C'est un hybride à la sauce Toyota...
La nouveauté ce serait leur système de transmission a crabots
Il y aura deux versions :
- hybride simple avec la petite batterie de 1,2 kWh sur Clio 5
- hybride rechargeable avec une batterie plus grosse sur Captur 2 et Mégane 4 phase 2.
Par test-3ff6770a
L'hybride non rechargeable à 5 litres aux 100, non, ce n'est pas de la flute... à 80 km/h, sur terrain plat, sans autoroute, avec une conduite molasse, tu feras même un poil moins...
Hors maston 2,2 bien entendu... y'a pas de miracle.
Par test-c1c9acfc
Oui, c'est vrai qu'en France, les travailleurs vont finir par être stigmatisés...en plus d'être minoritaires !
Par test-c1c9acfc
En réponse à test-3ff6770a
J'ai été en effet envoyé comme consultant en Chine observer ce qui se passait dans les concessions PSA.
Après trois semaines passé la bas, j'ai bien cru voir un jour un client entrer, mais c'était un gars avec une canne blanche qui s'était trompé de porte.
A ton avis : la percée continue et franche des marques locales en Chine va faire davantage de dégâts chez les constructeurs y réalisant de grosses ventes ou de petites...?
Je sais que ma question te fait fumer le mono-neurone que tu as, mais je te t'invite à (essayer) d'y réfléchir...
Ps : on ne prend pas comme consultant (1 mot ou 2, d'ailleurs ?) quelqu'un qui a pour expérience principale le chômage ou la réalisation de photocopies...
Par test-42ad10ed
En réponse à test-3ff6770a
L'hybride non rechargeable à 5 litres aux 100, non, ce n'est pas de la flute... à 80 km/h, sur terrain plat, sans autoroute, avec une conduite molasse, tu feras même un poil moins...
Hors maston 2,2 bien entendu... y'a pas de miracle.
C'est ça mais avec un niveau de confort que aucune autre voiture «5l/100km» peut proposer. En fait, la démarche part d'un niveau de confort voulu puis de voir ce qui est le moins gourmand en énergie. Depuis Euro6, le diesel a de la peine a égaler l'hybride sur le terrain du prix au km. En plus l'hybride essence est Crit'Air 1 et pas le diesel. En 2006, c'était l'inverse.
Par test-42ad10ed
En réponse à test-63eb18ef
Pour avoir un proche qui était chef de projet chez Renault je peux te dire que tu te trompes
Le moteur 1.6 ne fait que 90ch et la batterie ne fait que environ 1.2kw ( de quoi rouler 1 ou 2 km )
Les moteurs électriques eux aussi sont pas très puissants : celui qui sers de alternateur / démarreur ne ferait qu'une vingtaine de chevaux
Et le moteur électrique propulseur aux environs de 40ch
C'est un hybride à la sauce Toyota...
La nouveauté ce serait leur système de transmission a crabots
« La nouveauté ce serait leur système de transmission a crabots »
Si c'est la liaison mécanique du moteur essence sur la transmission, il n'y a rien de nouveau. Mitsubishi et Honda font ça depuis quelques années déjà. C'est une liaison mécanique pure, zéro glissement qui se met en place a 120km/h chez Honda pour le CRV. La transmission est alors un simple réducteur.
Par test-1e54b707
En réponse à test-490bcb8a
7000 euros de plus que A200 avec bvr en Allemagne, coffre 310 l, réservoir de 35 l, poids de 1680 kg... 1375 kg sur A200, avec l.essentiel du surpoids sur le train avant
Réservoir de 35l ridicule comme sur toute les e hybride
Par test-8c52aba4
En réponse à test-490bcb8a
7000 euros de plus que A200 avec bvr en Allemagne, coffre 310 l, réservoir de 35 l, poids de 1680 kg... 1375 kg sur A200, avec l.essentiel du surpoids sur le train avant
Donc 7000 € de surcoût par rapport à une full thermique…
Si on considère :
- 2x30 km en électrique chaque jour pour le trajet boulot-dodo,
- la conso de la full thermique à 7l/100,
- un litre de SP à 1,5 €,
ca fait quand même 5 ans avant de commencer à gagner le 1er Euro
Avec des chiffres plus réalistes (que ce soit pour l'autonomie en VE, probablement plus faible, ou pour la conso de la thermique, probablement plus faible aussi), ça risque de faire un amortissement du surcout trèèèèèès long.
On est juste en train de refaire la même connerie qu'avec le mazout, à savoir payer à prix d'or une conso inférieure.
A moins que ce genre de caisse ne soit (et c'est plus probable) qu'un faire valoir, dans ce cas, oui, le but est atteint.
Par test-62c6d345
En réponse à test-a5d4648b
l'hybride non rechargeable on sait tous que les 5L /100 c'est de la flûte. par contre une hybride rechargeable quand tu es à 15/ 20 bornes de ton boulot ( tout le monde bosse pas à 2h00 de route et 150 bornes de chez lui non plus ) et bien tu peux aller et revenir du taf sans dépenser une goutte de pétrole, et le weekend la meme voiture t’emmène au bord de la mer facile. des inconvénients l'hybride rechargeable ? peut etre . des gros avantages .. aussi.
les 5l au 100 c'est pas de la flûte, vérifier par mes soins avec une Kia Niro hybride simple. Autoroute est national 100 bornes par jour pendant 3 semaines. Mais pour cela faut avoir une conduite tranquille et anticiper.
Par test-63eb18ef
En réponse à
Commentaire supprimé.
Le rav4 est un vrai parpaing, un vrai 4x4 transformé en 4x2 hybride... Il doit faire facilement 200kg de plus que le 3008
En plus souvent chez Toyota on enlève certaines technologies trop coûteuses pour baisser le prix par rapport aux Lexus : souvent le moteur est injection indirecte quand le même moteur chez Lexus est injection directe + injection indirecte ( -5% de consommation )
Par test-0bc36efe
En réponse à test-8c52aba4
Donc 7000 € de surcoût par rapport à une full thermique…
Si on considère :
- 2x30 km en électrique chaque jour pour le trajet boulot-dodo,
- la conso de la full thermique à 7l/100,
- un litre de SP à 1,5 €,
ca fait quand même 5 ans avant de commencer à gagner le 1er Euro
Avec des chiffres plus réalistes (que ce soit pour l'autonomie en VE, probablement plus faible, ou pour la conso de la thermique, probablement plus faible aussi), ça risque de faire un amortissement du surcout trèèèèèès long.
On est juste en train de refaire la même connerie qu'avec le mazout, à savoir payer à prix d'or une conso inférieure.
A moins que ce genre de caisse ne soit (et c'est plus probable) qu'un faire valoir, dans ce cas, oui, le but est atteint.
Tu oublies le volet fiscal qui en Belgique te fais vite regagner le surcout,.. Avantage de toute nature, déductibles à 100 pourcent
Par test-3ff6770a
En réponse à test-63eb18ef
Le rav4 est un vrai parpaing, un vrai 4x4 transformé en 4x2 hybride... Il doit faire facilement 200kg de plus que le 3008
En plus souvent chez Toyota on enlève certaines technologies trop coûteuses pour baisser le prix par rapport aux Lexus : souvent le moteur est injection indirecte quand le même moteur chez Lexus est injection directe + injection indirecte ( -5% de consommation )
Parce que le 3008 n'est pas un parpaing ?
Jamais entendu causer de ce différentiel techno entre Toy et Lexus, lien stp ?
On se souviendra aussi qu'à date, le prix du litre de gazou est toujours inférieur à celui du sp 95. Ça ne devait plus être le cas, mais les gilets jaunes sont passés par là...
Par test-42ad10ed
En réponse à
Commentaire supprimé.
Cru ou cuit, là n'est pas la question.
J'ai plusieurs parcours cet été de 400 a 600 km sans péages. A chaque fois, a l'arrivée l'ODB indique 4,6l/100km depuis le plein. La réalité est 8% de plus donc 5l/100km. Pour ça, il faut une conduite dynamique lors des accélérations et de l'anticipation lors des réductions de vitesse. J’essaie aussi de rester en pur électrique dans les traversées de villages, c'est pas toujours gagné. Il faut aussi prendre en compte l'équipement pneumatique: entre la monte d'origine en 225/255 et les 205 qui sont la monte de base, c'est 15% en moins.
Je compare avec la Mazda 6 diesel 150cv BVA, je suis avec des consommations plus réduites sur tous les types de parcours.
Les valeurs que tu prends en compte sont sans conteste justes et sincères (a la limite de la calibration de l'ODB près) mais pour moi elles montrent que Peugeot est toujours très bon sur le diesel, pas que les hybrides sont mauvais. De plus, je doute que la conduite des journalistes soit vraiment la plus adapté pour l'économie d'énergie.
Aujourd'hui, je suis certain qu'une Prius ou une Corolla font mieux que l'IS300h en consommation dans tous les cas de figure.
.
Par test-42ad10ed
«Dans cette hypothèse, est-il utile d'acheter ce type de véhicule à +40 K€ au lieu d'une citadine essence qui fera le même job ? »
Pour la polyvalence, si ça vaut le coût. Comparé a une Mazda 2 1,5l BVA, l'IS300h est a peu prés aussi frugale et les longs trajets sont accessible. Comme cette voiture n'est pas connue, les prix a 4 ans d'age sont bas (43% du prix catalogue neuf), ça bouleverse un peu tout quand on regarde la durée de vie espérée, le prix d'achat et le prix au km d'usage.
N'oublions pas qu'il y aura plus de RAV4 a 300.000km sans panne que de 3008.
Maintenant, je n'oublie jamais de signaler la grande générosité de ceux qui veulent en permanence une voiture de moins de 4 ans.
Par test-ce9b5332
En réponse à
Commentaire supprimé.
J'y vais de mon petit commentaire, je possède un Toyota C-HR et maintenant une Smart Forfour 90ch EDC, en cycle mixte je suis à 5,2L sur le Toyota, sans faire attention (peu d'éco-conduite), et clim toujours allumée ou les sièges chauffants l'hivier, la Smart, sur un parcours identique je suis déjà à 7L/100km, et le véhicule n'a pas encore connu les bouchons qui qui vont revenir. En effet, en ville, elle monte très vite vers 9L/100km en restant en eco et sans avoir le pied lourd.
Donc on parle quand même de minimum 2L d'écart à trajet équivalent, pour un véhicule qui doit bien faire 400kg de plus.
A gabarit équivalent (Smart Forfour vs Toyota Yaris), la différence de consommation peut vite devenir assez significative. De plus on oublie souvent aussi le coût d'entretien : pas de courroie (sur mon C-HR en tout cas), pas de double embrayage, pas de turbo, et changement beaucoup moins récurrent des organes de freinage.
Enfin, sur autoroute (testé le WE dernier Paris Amsterdam) au régulateur à 140km/h (le reste portions à 110 etc) j'étais à 5,8L/100kms sachant que c'est quand même pas son terrain de prédilection (pas testé la Smart sur autoroute, la cacahuète est pas très stable...).
Par test-05b90471
En réponse à test-8c52aba4
Donc 7000 € de surcoût par rapport à une full thermique…
Si on considère :
- 2x30 km en électrique chaque jour pour le trajet boulot-dodo,
- la conso de la full thermique à 7l/100,
- un litre de SP à 1,5 €,
ca fait quand même 5 ans avant de commencer à gagner le 1er Euro
Avec des chiffres plus réalistes (que ce soit pour l'autonomie en VE, probablement plus faible, ou pour la conso de la thermique, probablement plus faible aussi), ça risque de faire un amortissement du surcout trèèèèèès long.
On est juste en train de refaire la même connerie qu'avec le mazout, à savoir payer à prix d'or une conso inférieure.
A moins que ce genre de caisse ne soit (et c'est plus probable) qu'un faire valoir, dans ce cas, oui, le but est atteint.
Sachant qu'à ce rythme-là au bout des 5 ans la petite batterie sera déjà bien usée avec plusieurs centaines de cycles. 
Outre le fait qu'elle ne tiendra très probablement plus l'autonomie promise en neuf, et donc que l'usure s'accélérera d'autant, c'est surtout un sacré budget à prévoir alors que la soi-disant "rentabilité" était à peine atteinte...
C'est là le problème des hybrides rechargeables : tant que le (gros) surcoût des batteries n'aura pas significativement baissé, le concept ne sera jamais rentable. En tout cas pour l'acheteur, le constructeur lui il économise l'amende CO2 (merci la norme complètement buggée) : ce sont les actionnaires qui se frottent les mains quand un pigeon fait un chèque pour une rechargeable... 
Par test-05b90471
En réponse à test-42ad10ed
«Dans cette hypothèse, est-il utile d'acheter ce type de véhicule à +40 K€ au lieu d'une citadine essence qui fera le même job ? »
Pour la polyvalence, si ça vaut le coût. Comparé a une Mazda 2 1,5l BVA, l'IS300h est a peu prés aussi frugale et les longs trajets sont accessible. Comme cette voiture n'est pas connue, les prix a 4 ans d'age sont bas (43% du prix catalogue neuf), ça bouleverse un peu tout quand on regarde la durée de vie espérée, le prix d'achat et le prix au km d'usage.
N'oublions pas qu'il y aura plus de RAV4 a 300.000km sans panne que de 3008.
Maintenant, je n'oublie jamais de signaler la grande générosité de ceux qui veulent en permanence une voiture de moins de 4 ans.
+1 faut pas oublier de remercier les fashion-victims acheteurs de neuf pour la subvention de nos véhicules d'occasion ! 
Par test-05b90471
En réponse à test-3ff6770a
Parce que le 3008 n'est pas un parpaing ?
Jamais entendu causer de ce différentiel techno entre Toy et Lexus, lien stp ?
On se souviendra aussi qu'à date, le prix du litre de gazou est toujours inférieur à celui du sp 95. Ça ne devait plus être le cas, mais les gilets jaunes sont passés par là...
Les nouvelles technos sont très souvent d'abord diffusées chez Lexus, comme d'ailleurs dans tous les groupes qui ont une marque généraliste et une marque plus haut de gamme.
Pour l'injection mixte ça fait au moins 10 ans que le groupe Toyota expérimente le sujet (depuis au moins 2006) car ça permet de bénéficier à la fois de l'économie de carburant de l'injection directe et de la faible pollution de l'injection indirecte.
De mémoire la 2e génération de la GS 450h bénéficiait de cette techno, pour la LS je ne suis pas sûr mais très souvent c'est ce modèle qui bénéficie en primeur de toutes les innovations du groupe.
Et évidemment tous les hybrides Toy finiront par en bénéficier puisque ça résoudra, moyennant une complexification acceptable, le problème du durcissement des normes, toujours en vue d'éviter de devoir coller de la dépollution chère et fragile, sans pour autant devoir faire de concession sur les économies de carburant.
C'est un peu le même concept que les nouveaux moteurs Mazda alliant deux modes d'allumage, permettant les économies de carburant sans les inconvénients.
Sinon les gilets jaunes n'ont fait que gratter un petit sursis, il est évident que le SP finira par être moins cher que le gazole, même s'ils pleurent et se roulent par terre ça n'y changera rien...
Par test-63eb18ef
En réponse à test-3ff6770a
Parce que le 3008 n'est pas un parpaing ?
Jamais entendu causer de ce différentiel techno entre Toy et Lexus, lien stp ?
On se souviendra aussi qu'à date, le prix du litre de gazou est toujours inférieur à celui du sp 95. Ça ne devait plus être le cas, mais les gilets jaunes sont passés par là...
Lexus utilise le moteur 2.5 A25A-FXS bien plus économe ( bi injection etc ) alors que Toyota continue à mettre le ''vieux'' 2.5 2AR-FXE a injection indirecte ...
Entre les deux moteurs il y a une génération d'évolutions
Par test-3ff6770a
En réponse à test-63eb18ef
Lexus utilise le moteur 2.5 A25A-FXS bien plus économe ( bi injection etc ) alors que Toyota continue à mettre le ''vieux'' 2.5 2AR-FXE a injection indirecte ...
Entre les deux moteurs il y a une génération d'évolutions
C'est pas vraiment ce qui est expliqué ici :
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Toyota_AR_engine?wprov=sfti1
Tes deux moteurs semblant être montés indifférent sur des Toy et des Lexus...
Maintenant, si tu as un lien te semblant moins contestable que Wiki, je suis toujours preneur
Par test-05b90471
Techno D-4S Lexus/Toyota avec quelques modèles concernés :
https://www.tomorrowstechnician.com/toyota-d-4s-port-fuel-or-direct-fuel-injection-why-not-both/
C'est bien la GS qui a initié le concept en 2007, et il a été monté sur plusieurs Toyota depuis.
Par test-fa543bee
En réponse à test-a5d4648b
l'hybride non rechargeable on sait tous que les 5L /100 c'est de la flûte. par contre une hybride rechargeable quand tu es à 15/ 20 bornes de ton boulot ( tout le monde bosse pas à 2h00 de route et 150 bornes de chez lui non plus ) et bien tu peux aller et revenir du taf sans dépenser une goutte de pétrole, et le weekend la meme voiture t’emmène au bord de la mer facile. des inconvénients l'hybride rechargeable ? peut etre . des gros avantages .. aussi.
Avec un Toyota CHR en location (je ne suis pas un conducteur d'hybride expérimenté), en agglomération, l'obd indiquait des valeurs de ce type.
Par test-fa543bee
En réponse à test-ce9b5332
J'y vais de mon petit commentaire, je possède un Toyota C-HR et maintenant une Smart Forfour 90ch EDC, en cycle mixte je suis à 5,2L sur le Toyota, sans faire attention (peu d'éco-conduite), et clim toujours allumée ou les sièges chauffants l'hivier, la Smart, sur un parcours identique je suis déjà à 7L/100km, et le véhicule n'a pas encore connu les bouchons qui qui vont revenir. En effet, en ville, elle monte très vite vers 9L/100km en restant en eco et sans avoir le pied lourd.
Donc on parle quand même de minimum 2L d'écart à trajet équivalent, pour un véhicule qui doit bien faire 400kg de plus.
A gabarit équivalent (Smart Forfour vs Toyota Yaris), la différence de consommation peut vite devenir assez significative. De plus on oublie souvent aussi le coût d'entretien : pas de courroie (sur mon C-HR en tout cas), pas de double embrayage, pas de turbo, et changement beaucoup moins récurrent des organes de freinage.
Enfin, sur autoroute (testé le WE dernier Paris Amsterdam) au régulateur à 140km/h (le reste portions à 110 etc) j'étais à 5,8L/100kms sachant que c'est quand même pas son terrain de prédilection (pas testé la Smart sur autoroute, la cacahuète est pas très stable...).
Intéressant.
Merci
Par test-7488433b
les packs de batterie lithium sont fiable pour 1000 à 1500 cycles donc il faut prévoir après les 4 ans un changement du pack si la batterie est utilisé tous les jours, si vous roulez batterie vide seul la puissance du thermique sera disponible, cette technologie est bien mais pas pour tous le monde
Par test-1dcc5a33
En réponse à test-05b90471
Techno D-4S Lexus/Toyota avec quelques modèles concernés :
https://www.tomorrowstechnician.com/toyota-d-4s-port-fuel-or-direct-fuel-injection-why-not-both/
C'est bien la GS qui a initié le concept en 2007, et il a été monté sur plusieurs Toyota depuis.
2005 me semble-t-il même. Quant à la consommation, j'ai fait un A/R en Lombardie cet été, passage par la Suisse,
et j'ai, au final, une moyenne de 7.6 L (en respectant les limitations de vitesse). Je suppose que le système a du être largement optimisé depuis, ma chignole étant âgée. Clairement, si l'on prend en compte la différence de prix qui existait entre la GS 300 et la 450H, c'est impossible à rentabiliser. Cela devient intéressant en occasion, la consommation étant tout de même basse pour un engin de ce genre, et la décote fort importante.
Par test-1f5b5672
Encore du bricolage , ça va on est habitué
Par test-8928e84b
"Le mode tout électrique est intéressant puisqu'il donne accès à 60 à 70 km d'autonomie (selon cycle WLTP) pour la Classe A et 50 à 60 km pour le Classe B, grâce à des batteries de 15 kWh."
L'autonomie paraît intéressante, mais la conso électrique n'en est pas moins assez minable pour une compact bien profilée. Encore des kWh de batterie qui seraient mieux utilisés ailleurs.
Par test-16b6e1b5
En réponse à test-8928e84b
"Le mode tout électrique est intéressant puisqu'il donne accès à 60 à 70 km d'autonomie (selon cycle WLTP) pour la Classe A et 50 à 60 km pour le Classe B, grâce à des batteries de 15 kWh."
L'autonomie paraît intéressante, mais la conso électrique n'en est pas moins assez minable pour une compact bien profilée. Encore des kWh de batterie qui seraient mieux utilisés ailleurs.
Encore une fois, on ne peut pas juste prendre la capa brute du pack batterie et l'annonce d'autonomie élec pour estimer la conso d'un PHEV. Il n'est pas conçu pour vider entièrement ses batteries en usage élec. Il en gardera toujours un morceau pour fonctionner en mode hybride non plug-in. En plus, c'est mieux pour leur vieillissement.
Par test-3ff6770a
En réponse à test-63eb18ef
Lexus utilise le moteur 2.5 A25A-FXS bien plus économe ( bi injection etc ) alors que Toyota continue à mettre le ''vieux'' 2.5 2AR-FXE a injection indirecte ...
Entre les deux moteurs il y a une génération d'évolutions
... et le lien?
Par test-ca2ff196
Elle est magnifique, un coté semi-sportif (tant niveau design que perf !), et 60km en autonomie ca me suffirait pour allez au boulot 3 à 4j par semaine (hors télétravail), parfait ! Bon... Sauf le prix, qui fait mal !
Par test-bed2359a
Le must serait le CLA en hybride.
Par test-4831a56b
Deux moteurs sur le train avant, ça va faire pas mal de couple et de patinage sur le mouillé .. Le mieux c'est la répartition sur deux essieux
Par test-396270f3
En réponse à
Commentaire supprimé.
Je suis d'accord avec toi pour tout sauf.... la 508
J'en vois partout !!!!
Pour tout le reste tu as raison, j'ai même jamais vu en vrai un ds3 crossback.
Par test-16b6e1b5
En réponse à test-4831a56b
Deux moteurs sur le train avant, ça va faire pas mal de couple et de patinage sur le mouillé .. Le mieux c'est la répartition sur deux essieux
S'ils font ça, ils ont leur raisons: La simplicité de conception, le volume de coffre arrière, le comportement qui ne change pas entre mode "VT" et mode "VE", l'usage conjoint de la boîte de vitesse (qui permet au petit moteur électrique d'apporter un couple monumental au démarrage, ce qui ne serait pas le cas s'il n'y avait qu'un réducteur).
Ca fait des arguments pour une architecture comme celle-ci... Mais ils auraient pu mettre 2 petits moteurs-roue (quelques kW) sur les roues arrières pour se tirer d'un mauvais pas (neige, boue), c'est vrai.
Par test-3ff6770a
A lire le descriptif et l'idée du tarif annoncé, quand on songe à ceux d'une pure électrique, on peut trouver ça pas mal placé du tout... bonne autonomie ( merci sans doute au Cx excellent ), puissance suffisante, jolie accélération.
Et puis, on prendra conscience qu'il manquera sans doute des tas d'équipements basiques pour ce tarif sous les 40 k€.
Mais bon , ça parait cohérent tout de même.
Par test-3ff6770a
Tiens, au passage, pour les naïfs qui pensent encore que rouler en maston n'influe que peu sur la consommation.
Même dotation moteur transmission entre la Classe A et B ici.
Ok ?
Eh bien 10 km de perdus en estimation d'autonomie en mode tout électrique...
Et la Classe B n'est vraiment pas à classer dans le club des camionnettes de la route...
Par test-2e08faf6
Non les "quatre portes" ne sont pas des versions rares. C'est cet a priori stupide des années 70 qui prive les clients français cinquantenaires de véhicules qu'ils auraient envie d'acheter.
Par test-16b6e1b5
En réponse à test-3ff6770a
Tiens, au passage, pour les naïfs qui pensent encore que rouler en maston n'influe que peu sur la consommation.
Même dotation moteur transmission entre la Classe A et B ici.
Ok ?
Eh bien 10 km de perdus en estimation d'autonomie en mode tout électrique...
Et la Classe B n'est vraiment pas à classer dans le club des camionnettes de la route...
+1
Jour à marquer d'une croix blanche où nous sommes effectivement d'accord sur quelque chose...
Par test-11301cfa
A priori si je comprends bien ce que je lis sur Internet, le nouveau RAV4 bénéficie aussi de ce moteur double injection.
Par test-11301cfa
En réponse à test-7488433b
les packs de batterie lithium sont fiable pour 1000 à 1500 cycles donc il faut prévoir après les 4 ans un changement du pack si la batterie est utilisé tous les jours, si vous roulez batterie vide seul la puissance du thermique sera disponible, cette technologie est bien mais pas pour tous le monde
Non un PHEV ne roule normalement jamais batterie vide. On a donc toujours la puissance max de dispo.
Par test-11301cfa
En réponse à test-05b90471
Sachant qu'à ce rythme-là au bout des 5 ans la petite batterie sera déjà bien usée avec plusieurs centaines de cycles.
Outre le fait qu'elle ne tiendra très probablement plus l'autonomie promise en neuf, et donc que l'usure s'accélérera d'autant, c'est surtout un sacré budget à prévoir alors que la soi-disant "rentabilité" était à peine atteinte...
C'est là le problème des hybrides rechargeables : tant que le (gros) surcoût des batteries n'aura pas significativement baissé, le concept ne sera jamais rentable. En tout cas pour l'acheteur, le constructeur lui il économise l'amende CO2 (merci la norme complètement buggée) : ce sont les actionnaires qui se frottent les mains quand un pigeon fait un chèque pour une rechargeable...
On est en effet dans les mêmes ordres de grandeur de retour sur investissement que pour le diesel par rapport à l'essence.
Pour ma PHEV (marque coréenne), achetée avec une remise un peu plus forte que je n'aurai eu sur la HEV équivalente, je pars sur 3-4 ans. A priori le constructeur garantissant 80% d'autonomie de la batterie à 8 ans, je suis confiant. De plus il n'y a pas que l'économie d'essence, il y a aussi le silence du mode EV, le niveau de performances un peu plus élevé au global, la satisfaction de ne pas polluer en ville...
Par test-11301cfa
En réponse à test-a5d4648b
l'hybride non rechargeable on sait tous que les 5L /100 c'est de la flûte. par contre une hybride rechargeable quand tu es à 15/ 20 bornes de ton boulot ( tout le monde bosse pas à 2h00 de route et 150 bornes de chez lui non plus ) et bien tu peux aller et revenir du taf sans dépenser une goutte de pétrole, et le weekend la meme voiture t’emmène au bord de la mer facile. des inconvénients l'hybride rechargeable ? peut etre . des gros avantages .. aussi.
Non je peux témoigner que les 5l/100 pour les 2 HEV TOY que j'ai possédées, ce n'est pas de la flûte ! Ceci étant je suis passé à une PHEV… en accord avec ta seconde remarque.
En outre, je confirme que l'on peut faire ses 50 km d'EV sur une PHEV, "en petits morceaux" par exemple 25 km EV, puis de l'autoroute, puis 25 km EV. Les deuxièmes 25 km peuvent même devenir 30 ou 35 (ou plus selon la distance autoroutière à 110) si on se met en mode recharge sur l'autoroute (mode "S" sur ma coréenne). Et contrairement à ce que l'on peut penser au premier abord, on n'est pas perdant sur le plan de la conso globale, de par l'amélioration du rendement du moteur thermique dans ce cas (ce qu'on a perdu d'essence en rechargeant se regagne par l'allongement de trajet EV). Bien sûr la "règle du jeu" est de rentrer batterie vide, pour une nouvelle recharge secteur, qui reste le plus économique.
Par test-16b6e1b5
Merci Lucky, grâce à toi le débat monte d'un cran... Franchement je vais presque finir par être convaincu que le PHEV ce n'est pas que bon pour les normes NEDC ou WLTP... Tu roules en Ioniq? Le plus gros défaut pour moi ça reste côté coffre....
Par test-11301cfa
En réponse à test-16b6e1b5
Merci Lucky, grâce à toi le débat monte d'un cran... Franchement je vais presque finir par être convaincu que le PHEV ce n'est pas que bon pour les normes NEDC ou WLTP... Tu roules en Ioniq? Le plus gros défaut pour moi ça reste côté coffre....
En Niro. Le coffre n'est pas plus grand mais un peu plus pratique que sur la Ioniq, grâce au hayon.
Par test-16b6e1b5
Parce que le coffre de la ioniq phev c'est franchement un foutage de gueule. On dirait une modification faite dans mon garage par un bricolo avec ce plancher rehaussé...
