Liste de smileys
Par test-d184217c
C'est trop inutile la puissance de vos machins à pile PTDRR
Moi avec ma GTI j'ai que 200 CV mais je suis un passionné
Commentaires - [Exclusif] 1 050 ch et 130 kWh : nous avons essayé la Faraday Future FF91, l'arme anti-Tesla
[Exclusif] 1 050 ch et 130 kWh : nous avons essayé la Faraday Future FF91, l'arme anti-Tesla
Déposer un commentaire
Par test-f2698631
Les fauteuils arrières vendent du rêve. La planche de bord et le design général, nettement moins.
Par test-d40db728
Design intérieur beaucoup trop chargé à mon goût. Trop d'éléments, de formes, de couleurs, de matériaux différents...
Par test-b3c335e6
En réponse à test-d40db728
Design intérieur beaucoup trop chargé à mon goût. Trop d'éléments, de formes, de couleurs, de matériaux différents...
Horribles tous ces écrans.
Horrible !!!
Par test-a5430c81
Tiens... Un Tesla-killer de plus...
Par test-1fb61416
Un véhicule adapté à qui à quoi ? C'est cher, spécial niveau design interieur extérieur, 2 sièges a l'arrière, une marque inconnue .... Certains vont dire Tesla aussi avant et ca marche. Ok mais le design est quand même plus consensuel.
Par test-723c95d2
1050 ch...ça devient un peu n'importe quoi. On met du poids, pour faire bouger (très vite) le poids on met beaucoup de puissance....et le tout coûte beaucoup d'argent..
A quand la berline de 200ch max pouvant assurer 500km réels pour 20 000€ (en gros qui fera pas le 0-100 en 2s8 mais qui roulera de façon laaaaargement satisfaisante pour 99% des utilisateur et donc ne concernera pas les petits mytho qui se prennent pour des pilote dans le ventoux....)
Par test-d40db728
Sans parler des plastiques brillants sur le haut des contre-portes. Ça ne risque paaaas du tout de refléter le soleil dans les yeux des occupants...
Par test-66926930
Anti-tesla...prix de "base" 108000€...mdrrr encore un truc voué à l'échec !
Par test-8990a186
En réponse à test-d184217c
C'est trop inutile la puissance de vos machins à pile PTDRR
Moi avec ma GTI j'ai que 200 CV mais je suis un passionné
D'un autre côté la première auto à avoir passé les 100 km/h était électrique, et je pense que son pilote (Camille Jenatzy) était plus que passionné (parce 100 km/h dans un cigare haut sur pattes monté sur des roues de vélo 
).
Et cette FF91 est ce qu'elle est, mais elle vend bien plus de rêve qu'une Zoé, une Leaf , ou la plupart des autres électriques qui ne sont guère que des déplaçoirs maison-boulot bien incapables de t'emmener à plus de 300 km de chez toi sur un coup de tête ou un évènement inattendu...
Par test-fdba2f46
En réponse à test-723c95d2
1050 ch...ça devient un peu n'importe quoi. On met du poids, pour faire bouger (très vite) le poids on met beaucoup de puissance....et le tout coûte beaucoup d'argent..
A quand la berline de 200ch max pouvant assurer 500km réels pour 20 000€ (en gros qui fera pas le 0-100 en 2s8 mais qui roulera de façon laaaaargement satisfaisante pour 99% des utilisateur et donc ne concernera pas les petits mytho qui se prennent pour des pilote dans le ventoux....)
Je pense que vu le prix incompressible des batteries, il est quasiment impossible de proposer un véhicule électrique d'entrée de gamme, avec une autonomie sérieuse, à prix abordable.
Donc il vaut mieux lancer un véhicule très très haut de gamme, à la marge confortable, et que les millionnaires écolo vont acheter.
Par test-1176fbe2
Des essais avec des noms jamais vu. On appelle ça un publireportage.
Bon sinon, je vois pas en quoi c'est un Tesla killer, ce qui je vois là n'a rien à voir avec ce que propose Tesla, à part que c'est une grosse batterie sur roue. Tesla vise les clients lambda, là on vise une clientèle qui a son chauffeur et voyage grand confort à l'arrière. Quelques marques de prestige ce segment, à des prix plus élevé mais l'emballage est nettement moins "cheep". A voir si ça mord mais pas certains. Peut-être que quelques compagnie de taxi de luxe signeront mais pas certains. Ils s'attaquent pas au segment le plus facile.
Par test-d6d0327a
Ça ressemble à rien et c'est chinois, deux bonnes raisons d'aller chez Tesla qui doit rigoler en voyant cette chose...
Par test-eb0e6a68
Quelle course de folie.
1000 cv, pas assez, en dessous de 2000 on ne sent rien.
Les écrans, plus c'est grands, mieux c'est. C'est qui qui sortira le premier un LCD de 30" ?
D'ailleurs pourquoi garder ce pare-brise complètement has been, remplacé par un 50", ça fera vraiment geek au moins.
Et puis $200 000 pour 2/3 tonnes c'est pas assez. $400 000 avec 4 tonnes, faut voir grand dans la vie et avec un peu de lobbying on essayera d'avoir les primes écologiques, c'est fait pour ça la plèbe.
Le VE, c'est quand même bien pour l'écologie, VRAIMENT BIEN.
Par test-d6d0327a
En réponse à test-d184217c
C'est trop inutile la puissance de vos machins à pile PTDRR
Moi avec ma GTI j'ai que 200 CV mais je suis un passionné
"la haine et la jalousie"...
Par test-cde7d902
Vraiment très moche d'extérieur.
Après ce n'est pas une voiture à conduire mais plutôt pour se faire conduire (vu l'aménagement arrière) donc quitte a faire prévoir un chauffeur et brider la voiture pour pas se faire secouer pendant la sieste ! Donc dans ces conditions, la puissance est exagérée, mais il faut bien ajouter quelques arguments pour justifier le prix (un moteur électrique de 200 ou 350 ch c'est pas ce qui change le coût de revient de l'auto donc autant fournir plus)
Par test-af60f199
Ce qui m'énerve le plus c'est les caméras de surveillance à l'arrière qui permettront de te faire espionner par les Chinois.
Par test-f00e75d7
Beaucoup plus jolie qu'une Tesla, mais cela c'était pas trop dur... par contre la puissance et le prix... n'importe quoi.
Par test-97f4f54c
ces écrans sont indigestes. On nous bassine que les écrans sont le mal mais ils sont omniprésents...
Par test-25c1a7c7
plus jolie qu'une tesla, ça reste relatif. ça me fait penser a une peugeot 3008 surtout de l'arriere. apres tesla, ils vendent leurs vehicules qui existent pour de vrai de vrai. je ne pense pas mem pas qu'il y ait comparaison avec tesla ici.
Par test-d184217c
En réponse à test-723c95d2
1050 ch...ça devient un peu n'importe quoi. On met du poids, pour faire bouger (très vite) le poids on met beaucoup de puissance....et le tout coûte beaucoup d'argent..
A quand la berline de 200ch max pouvant assurer 500km réels pour 20 000€ (en gros qui fera pas le 0-100 en 2s8 mais qui roulera de façon laaaaargement satisfaisante pour 99% des utilisateur et donc ne concernera pas les petits mytho qui se prennent pour des pilote dans le ventoux....)
On t'as déjà expliqué que contrairement à un voiture thermique où la grosseur du moteur dépend de la puissance, dans une électrique c'est la grosseur de la batterie qui dépend de l'intensité disponible (et donc la puissance).
.
Ici, la batterie est énorme, donc puissance gratuite (qui ne consomme pas plus, puisque le rendement d'un moteur électrique est linéaire en fonction de sa puissance délivrée, contrairement au bon vieux moteur thermique qu'on avait au XXème siècle.
Par test-6d9e0ab9
1050 cv pour 3T.
Aussi rapide qu'une GT2 RS en ligne droite, aussi lente qu'une Trabant dans les virages. Ça promet !
Par test-f2698631
En réponse à test-723c95d2
1050 ch...ça devient un peu n'importe quoi. On met du poids, pour faire bouger (très vite) le poids on met beaucoup de puissance....et le tout coûte beaucoup d'argent..
A quand la berline de 200ch max pouvant assurer 500km réels pour 20 000€ (en gros qui fera pas le 0-100 en 2s8 mais qui roulera de façon laaaaargement satisfaisante pour 99% des utilisateur et donc ne concernera pas les petits mytho qui se prennent pour des pilote dans le ventoux....)
Ils ont besoin de tant de puissance pour sentir quelque chose niveau feeling... Excuse les du peu.
.thumb.png.cf6a334b15792d7639a5088838c57243.png)
Par test-6f91e280
Déçu par le minuscule écran central. Franchement, une grosse dégueulasserie cet intérieur.
Par test-6f91e280
Avec toute cette électronique du sol au plafond, j'aimerai connaitre le bilan carbone REEL de la fabrication de ce type de daube que les politocards et leurs chiens technocrates européens appellent "écologiques"
Par test-9b69f601
En réponse à test-6d9e0ab9
1050 cv pour 3T.
Aussi rapide qu'une GT2 RS en ligne droite, aussi lente qu'une Trabant dans les virages. Ça promet !
Non pas vrai. La traband c’est de la balle
http://www.sovietauto.fr/2015/05/elchtest-la-trabant-mieux-que-la-classe-a.html
Par test-8c810a6a
En réponse à test-d184217c
On t'as déjà expliqué que contrairement à un voiture thermique où la grosseur du moteur dépend de la puissance, dans une électrique c'est la grosseur de la batterie qui dépend de l'intensité disponible (et donc la puissance).
.
Ici, la batterie est énorme, donc puissance gratuite (qui ne consomme pas plus, puisque le rendement d'un moteur électrique est linéaire en fonction de sa puissance délivrée, contrairement au bon vieux moteur thermique qu'on avait au XXème siècle.
En fait, ce n'est pas tout à fait vrai: le rendement et le couple d'un moteur électrique de voiture dépendent aussi de son régime de rotation et de sa technologie: synchrone ou asynchrone, rotor bobiné ou aimant permanent. Tout cela étant bien sûr dépendant des compromis adoptés par le fabricant, comme pour un moteur thermique.
Par test-4b81a0bb
En réponse à test-d6d0327a
Ça ressemble à rien et c'est chinois, deux bonnes raisons d'aller chez Tesla qui doit rigoler en voyant cette chose...
Chronique du racisme ordinaire.
Par test-ab40083c
En réponse à test-723c95d2
1050 ch...ça devient un peu n'importe quoi. On met du poids, pour faire bouger (très vite) le poids on met beaucoup de puissance....et le tout coûte beaucoup d'argent..
A quand la berline de 200ch max pouvant assurer 500km réels pour 20 000€ (en gros qui fera pas le 0-100 en 2s8 mais qui roulera de façon laaaaargement satisfaisante pour 99% des utilisateur et donc ne concernera pas les petits mytho qui se prennent pour des pilote dans le ventoux....)
C'est pas parce qu'on ne comprend pas le fonctionnement de l'électricité en comparaison du thermique qu'il faut venir étaler sa bêtise...
Par test-66e5c0d0
en tout cas, Tesla et sa model 3 proposée à 50k€ n'a pas grand chose à craindre.
de manière générale, dès qu'on parle de voiture électrique, les tarifs sont vite dissuasifs pour le commun des mortels.
Par test-66e5c0d0
En réponse à test-f00e75d7
Beaucoup plus jolie qu'une Tesla, mais cela c'était pas trop dur... par contre la puissance et le prix... n'importe quoi.
ben non, ça s'adresse à l'élite friquée, tout simplement. 
tout comme chez Tesla. Sauf que Tesla propose depuis quelques années une Model 3 au tarif largement plus démocratique, permettant à la classe moyenne supérieure de pouvoir en acquérir une.
Par test-d184217c
En réponse à test-8c810a6a
En fait, ce n'est pas tout à fait vrai: le rendement et le couple d'un moteur électrique de voiture dépendent aussi de son régime de rotation et de sa technologie: synchrone ou asynchrone, rotor bobiné ou aimant permanent. Tout cela étant bien sûr dépendant des compromis adoptés par le fabricant, comme pour un moteur thermique.
Oui c'est vrai tu as raison.
Mais je grossis volontairement pour donner l'idée globale.
Par test-f3da89bf
Planche de bord tellement dégueulasse, des grands écrans pourquoi pas, mais faite un effort sur l'intégration.
Même "pimp my ride" fait des intégrations moins dégueulasses. 
Et ce volant qui ressemble à une vulgaire manette de playstation tout en plastique n'arrange rien.
Par test-66926930
En réponse à test-25c1a7c7
plus jolie qu'une tesla, ça reste relatif. ça me fait penser a une peugeot 3008 surtout de l'arriere. apres tesla, ils vendent leurs vehicules qui existent pour de vrai de vrai. je ne pense pas mem pas qu'il y ait comparaison avec tesla ici.
Affaire de goût effectivement...le cybertruck ne ressemble à rien et pourtant il va se vendre comme des petits pains...
Par test-d184217c
En réponse à test-66926930
Affaire de goût effectivement...le cybertruck ne ressemble à rien et pourtant il va se vendre comme des petits pains...
En même temps le cybertruck est annoncé $39k. Même s'il faut ajouter X1,5 à l'échelle Elon Musk, le prix restera toujours dérisoire à côté des $120k demandé pour cette chose.
Tesla a tué le game.
Par test-eb0e6a68
En réponse à test-d184217c
On t'as déjà expliqué que contrairement à un voiture thermique où la grosseur du moteur dépend de la puissance, dans une électrique c'est la grosseur de la batterie qui dépend de l'intensité disponible (et donc la puissance).
.
Ici, la batterie est énorme, donc puissance gratuite (qui ne consomme pas plus, puisque le rendement d'un moteur électrique est linéaire en fonction de sa puissance délivrée, contrairement au bon vieux moteur thermique qu'on avait au XXème siècle.
Il n'y a rien de gratuit, rien en ce qui concerne l'énergie, ni même la puissance. C'est juste une question de physique.
Par test-1a5a2a7c
En réponse à test-8c810a6a
En fait, ce n'est pas tout à fait vrai: le rendement et le couple d'un moteur électrique de voiture dépendent aussi de son régime de rotation et de sa technologie: synchrone ou asynchrone, rotor bobiné ou aimant permanent. Tout cela étant bien sûr dépendant des compromis adoptés par le fabricant, comme pour un moteur thermique.
On ne parle pas de couple maus de rendement. A partir de 20-25% du régime moteur, on peut dire que le rendement d'un moteur à induction ou synchrone à aimabt permanent est grosso modo constant.
Donc on s'en fout d'avoir 1000 chevaux ou 200, ça change rien à priori pour la conso.
Ce qui change par contre, c'est si on a plusieurs moteurs !
Par exemple, le moteur à induction peut être mis "en veille" (suffit de couper le courant dans le rotor) sans consommer. C'est pour ça que Tesla n'utilise qu'un moteur à reluctance commutée et que le 2e est un moteur à induction sur toutes ses voitures.
Au contraire, pour l'EQC / iPace / eTron... utilisant 2 moteurs synchrone à aimant permanent, même si l'un suffit pour faire avancer la voiture à vitesse stabilisée, le fait que le 2e moteur tourne, induit un courant dans le stator et donc une Force ElectroMotrice inverse qui fait consomme de l'énergie. Et comme par hasard, ces voitures sont complètement à la ramasse en terme de conso...
Par test-eb0e6a68
En réponse à test-ab40083c
C'est pas parce qu'on ne comprend pas le fonctionnement de l'électricité en comparaison du thermique qu'il faut venir étaler sa bêtise...
Curieux de lire ceci en 2020... les lois de la physique classique sont-elles obsolètes avec la physique quantique peut-être ? C'est d'ailleurs cette raison qui rend un camion ou un bateau (ou tout ce que vous voulez de mobile et lourd) de sortir des chaînes de production. N'importe quel ingénieur vous dira que le rapport poids/puissance et d'autres considérations du même acabit sont essentielles. C'est ridicule de voir cette physique du 17eme siècle débarquer ici, et en plus vous êtes insultant, c'est minable.
Par test-852ed55a
En réponse à test-66926930
Anti-tesla...prix de "base" 108000€...mdrrr encore un truc voué à l'échec !
bin c dans la même optique que la daube Tesla non ?
Par test-852ed55a
En réponse à test-66926930
Affaire de goût effectivement...le cybertruck ne ressemble à rien et pourtant il va se vendre comme des petits pains...
oui aux cons
Par test-44dbe99e
Totalement raté cette RRoyce électrique designée comme une Toyota avec un intérieur aussi kitch qu'un bar à chicha...c'est terminé avant d'avoir commencé. Next
Par test-2203a642
J’ajouterai que malgres une ligne de gros break, voir meme de van/mini-bus...
Les sieges arrieres promettent une modularité très mediocres.
Par test-1176fbe2
En réponse à test-1a5a2a7c
On ne parle pas de couple maus de rendement. A partir de 20-25% du régime moteur, on peut dire que le rendement d'un moteur à induction ou synchrone à aimabt permanent est grosso modo constant.
Donc on s'en fout d'avoir 1000 chevaux ou 200, ça change rien à priori pour la conso.
Ce qui change par contre, c'est si on a plusieurs moteurs !
Par exemple, le moteur à induction peut être mis "en veille" (suffit de couper le courant dans le rotor) sans consommer. C'est pour ça que Tesla n'utilise qu'un moteur à reluctance commutée et que le 2e est un moteur à induction sur toutes ses voitures.
Au contraire, pour l'EQC / iPace / eTron... utilisant 2 moteurs synchrone à aimant permanent, même si l'un suffit pour faire avancer la voiture à vitesse stabilisée, le fait que le 2e moteur tourne, induit un courant dans le stator et donc une Force ElectroMotrice inverse qui fait consomme de l'énergie. Et comme par hasard, ces voitures sont complètement à la ramasse en terme de conso...
Pourtant le Model X ne fait beaucoup mieux en conso moyenne. Bon, faut regardé du coté du Model X Performance en monte 22" mais les concurrents que tu cites ont également des montes inutilement démesurées. Comparé à une Model 3 il est clair qu'il y a un gouffre, mais ce n'est pas le même gabarit, ni la même aéro.
Par test-8a427957
Bordel ces écrans... le meilleur moyen de surtout ne pas regarder la route !!
Par test-8a427957
En réponse à
Commentaire supprimé.
Oui moi aussi, j'adore le décalage qui passe son temps à faire râler le casse couille moyen (notez que j'ai pas dit français)
C'est ce genre de truc qui me fait sourire au milieu des chiants !!
Par test-d8d7f18b
Faut continuer comme cela pour décrédibiliser complètement le véhicule électrique car de l'écologie : NENNI ..; surtout aux USA où beaucoup d'électricité est faite avec du ... Charbon , n'est ce pas Donald ?
Par test-0d66c8c2
Impossible de communiquer autrement qu'avec la puissance brut sur ce type d'engin ? ou plutôt que de communiquer sur 1000 ch , il faudra peut-être taper dans le 1000 bornes d'autonomie , le tout avec une masse réduite et 3 fois moins de puissance qui reste plus que suffisant pour tous les usages.
Bref dans l'immédiat VE c'est puissance et 0/100 , car le reste autonomie et capillarité niveau chargeur c'est encore médiocre , mais évidement que ça ne communique pas trop ...
bon je rejoins ceyal , continuer comme ça .
Par test-5729340b
.
Que j'adore vous lire, toujours a dénigré ce qui n'est même pas réellement fini, alors que c'est qu'un modelé prototype. Sa fatigue ... 
Puis j'ai aussi retenu deux commentaires qui donne des informations fausses, mais y en a bien d'autres.
- Debian, je n'ai pas vu ce que tu affirmes ==> Et puis $200 000 pour 2/3 tonnes c'est pas assez. $400 000 avec 4 tonnes. l'article cite "malgré un poids non communiqué".
- Axel015, où parle-t-on de Trabant (au fait en a tu déjà vu une en réel ou en avoir conduit une, surement que NON) aussi lente qu'une Trabant dans les virages. Dans l'Arctique ils écrivent "elle se pilote facilement à 275 km/h sur l’autobahn allemande" sans plus.
Par test-d6d0327a
En réponse à test-5729340b
.
Que j'adore vous lire, toujours a dénigré ce qui n'est même pas réellement fini, alors que c'est qu'un modelé prototype. Sa fatigue ...
Puis j'ai aussi retenu deux commentaires qui donne des informations fausses, mais y en a bien d'autres.
- Debian, je n'ai pas vu ce que tu affirmes ==> Et puis $200 000 pour 2/3 tonnes c'est pas assez. $400 000 avec 4 tonnes. l'article cite "malgré un poids non communiqué".
- Axel015, où parle-t-on de Trabant (au fait en a tu déjà vu une en réel ou en avoir conduit une, surement que NON) aussi lente qu'une Trabant dans les virages. Dans l'Arctique ils écrivent "elle se pilote facilement à 275 km/h sur l’autobahn allemande" sans plus.
Matrix, c'est toi ?
Par test-2c640b8b
Ils disent que c'est plus qu'une Tesla,les Tesla n'ont peut être pas des batteries de 130 kWh mais elles font déjà mieux avec les bornes superchargeurs. Votre ovni volant vous allez le recharger à 70? 90 ou 130 € pour un plein sur autoroute ( avec des bornes Ionity). Lollll avec un intérieur gavé aux écrans horribles on est très loin des habitacles épurés qu'on a chez Tesla alors on reste chez Tesla. Et en plus à ces prix je ne vois pas trop comment vous arrivez à en vendre assez. Trop de constructeurs pensent trop que l'idée maintenant c'est de faire des voitures plus rapides et plus puissantes que les Tesla pour arriver à les vendre. Au final ils font des voitures qu'ils ne pourrons même pas vendre aux membres de leur famille tellement c'est hors de prix.
Par test-a3654962
La marque qui sert a rien.qui nous fait rire avec son actualité.et au final, ça va encore dire qu'ils repoussent une nouvelle fois la fabrication.un gros LOL!!!
Par test-d27ad291
Certains commentaires soulignent bien la fausse logique -- car anti-écologique -- des BEVs aux puissances énormes qui attirent les mecs au gros portefeuille pour satisfaire leur illusion de paraître *verts* (vitue signaling en anglais
), mais on arrive à faire des véhicules trop lourds, avec une production des batteries fort polluante et finalement trop chers pour les masses de *normalos*.
Et, en tout cas, une utilisaton urbaine de ces mastodontes est vraiment absurde. Les proto-tentatives actuelles genre Microlino ou E-Go semblent utiles, mais elles restent encore hors de prix pour ce qu'elles offrent -- au moins dans le futur proche, quand les eco-bonuses vont disparaître....
Mais bon, on reste avec le seul avantage d'une durée de vie plus longue pour les batteries de 100-130 kWh, car en théorie on les recharge avec moins de cycles pour un roulage standard donné.
Strictement ontopic, le business Faraday a accumulé des dettes gargantuesques (+3 milliards USD) sans montrer grande chose dans le secteur de l'industrialisation, donc leur crédibilité *is blowing in the wind*...
Bon courage aux futurs investisseurs !!!
Par test-d27ad291
P:S. Errare humanum est -- *virtue signaling* donc, clairement.
Il faut pas oublier un autre faux *start-up* car réchauffé plusieurs fois -- celui du designer danois Henrik Fisker, avec un génial coup de crayon mais pas aussi doué comme homme d'affaires...
Son récent e-SUV Ocean restera donc lui aussi (IMHO) une crevasse sans fond pour le fric des investisseurs.
Par test-eb0e6a68
En réponse à test-5729340b
.
Que j'adore vous lire, toujours a dénigré ce qui n'est même pas réellement fini, alors que c'est qu'un modelé prototype. Sa fatigue ...
Puis j'ai aussi retenu deux commentaires qui donne des informations fausses, mais y en a bien d'autres.
- Debian, je n'ai pas vu ce que tu affirmes ==> Et puis $200 000 pour 2/3 tonnes c'est pas assez. $400 000 avec 4 tonnes. l'article cite "malgré un poids non communiqué".
- Axel015, où parle-t-on de Trabant (au fait en a tu déjà vu une en réel ou en avoir conduit une, surement que NON) aussi lente qu'une Trabant dans les virages. Dans l'Arctique ils écrivent "elle se pilote facilement à 275 km/h sur l’autobahn allemande" sans plus.
Il est certains qu'avec ce gabarie et une batterie pour 600km/700km on s'attend à des records de légèreté. C'est si courant dans les voiture de luxe, surtout électrique.
Par test-1a5a2a7c
En réponse à test-1176fbe2
Pourtant le Model X ne fait beaucoup mieux en conso moyenne. Bon, faut regardé du coté du Model X Performance en monte 22" mais les concurrents que tu cites ont également des montes inutilement démesurées. Comparé à une Model 3 il est clair qu'il y a un gouffre, mais ce n'est pas le même gabarit, ni la même aéro.
non justement, tu as pris le mauvais example. Le Model X quand tu tiens compte du poids et du S.Cx consomme environ 20-25% de moins qu'une eTron et personne n'arrive à expliquer un tel écart...
Par test-11301cfa
En réponse à test-d184217c
On t'as déjà expliqué que contrairement à un voiture thermique où la grosseur du moteur dépend de la puissance, dans une électrique c'est la grosseur de la batterie qui dépend de l'intensité disponible (et donc la puissance).
.
Ici, la batterie est énorme, donc puissance gratuite (qui ne consomme pas plus, puisque le rendement d'un moteur électrique est linéaire en fonction de sa puissance délivrée, contrairement au bon vieux moteur thermique qu'on avait au XXème siècle.
"le rendement d'un moteur électrique est LINEAIRE en fonction de sa puissance délivrée" ca veut dire quoi "linéaire" ?!
Par test-1176fbe2
En réponse à test-1a5a2a7c
non justement, tu as pris le mauvais example. Le Model X quand tu tiens compte du poids et du S.Cx consomme environ 20-25% de moins qu'une eTron et personne n'arrive à expliquer un tel écart...
Niveau poids c'est du pareil au même entre l'e-tron 55 quattro et la Model X grand autonomie. Le SCx y a 10% à redire, à l'avantage du Model X. C'est là que la différence de conso est la plus importante (35 contre 46kWh/100mi) (si je me base sur le chiffre EPA, la référence des pro-Tesla pour critiquer les allemandes). Par contre sur on prend le Model X Performance, la différence est minime (43 contre 46kWh/100mi), mais ce sont pas les même performances, mais d'un autre coté si on écoute les pro-électrique qui répètent sans cesse que le rendement est "idéal" sur un moteur électrique, donc la puissance n'influence pas l'autonomie.
Par test-105aaf70
Laid de l'extérieur comme de l'intérieur. Belle performance!
Par test-eb0e6a68
En réponse à test-11301cfa
"le rendement d'un moteur électrique est LINEAIRE en fonction de sa puissance délivrée" ca veut dire quoi "linéaire" ?!
Cela voudrait dire que R = a.P avec R: rendement P: Puissance a: un coef (constant)
La puissance reste donc proportionnelle au rendement ou inversement, c'est pas du log, de l'exp ou du polynome, cela reste simple.
Ce n'est pas tout à fait le cas en fait, on approximative beaucoup ici et en technique on adore les linéarités parce que plus simple à calculer.
Par test-7297e0c7
Connaissant les chinois, faut-il supposer que la puissance réelle est le tiers de la puissance annoncée ? :D
J'ai quand mêmes des doutes sur la capacité de la batterie à décharger 1 Méga-Watt (!!!) plus d'une fraction de seconde, sans que tout le bazar explose...
Par test-d184217c
En réponse à test-7297e0c7
Connaissant les chinois, faut-il supposer que la puissance réelle est le tiers de la puissance annoncée ? :D
J'ai quand mêmes des doutes sur la capacité de la batterie à décharger 1 Méga-Watt (!!!) plus d'une fraction de seconde, sans que tout le bazar explose...
0,77 kW plutôt.
La batterie est plus volumineuse, c'est le même ratio que ce que fait Tesla, pour ne citer qu'eux.
Par test-d184217c
En réponse à test-d184217c
0,77 kW plutôt.
La batterie est plus volumineuse, c'est le même ratio que ce que fait Tesla, pour ne citer qu'eux.
0,77 MW *
Par test-7b2246b9
En réponse à test-af60f199
Ce qui m'énerve le plus c'est les caméras de surveillance à l'arrière qui permettront de te faire espionner par les Chinois.
Parce que tu crois que les les Américains font quoi ?
Avec Windows, Google, ios ou Safari
On sait ce que tu fais à tout moment et même quand tu va ch***
Les Chinois ne font rien de plus.
Par test-63e67d8c
En réponse à test-d184217c
0,77 kW plutôt.
La batterie est plus volumineuse, c'est le même ratio que ce que fait Tesla, pour ne citer qu'eux.
Commentaire à 04h29...wahouuu faut vraiment pas avoir de vie...
Par test-1a5a2a7c
En réponse à test-1176fbe2
Niveau poids c'est du pareil au même entre l'e-tron 55 quattro et la Model X grand autonomie. Le SCx y a 10% à redire, à l'avantage du Model X. C'est là que la différence de conso est la plus importante (35 contre 46kWh/100mi) (si je me base sur le chiffre EPA, la référence des pro-Tesla pour critiquer les allemandes). Par contre sur on prend le Model X Performance, la différence est minime (43 contre 46kWh/100mi), mais ce sont pas les même performances, mais d'un autre coté si on écoute les pro-électrique qui répètent sans cesse que le rendement est "idéal" sur un moteur électrique, donc la puissance n'influence pas l'autonomie.
"si on écoute les pro-électrique qui répètent sans cesse que le rendement est "idéal" sur un moteur électrique, donc la puissance n'influence pas l'autonomie." : cela n'influence pas. La version Performance connsomme plus car elle a de plus gros pneus.
D'ailleurs, on peut avoir une Model 3 Performance ... sans le "Pack Performance" dans certains pays (donc sans l'aileron et les roues de 20 pouces) et les performances sont IDENTIQUES avec la version Longue Range.
En Europe, on peut acheter l'option "Boost" qui donne 50 chevaux de plus à une Grande Autonomie (c'est pour contourner le fait qu'au-dessus de 60k€, il n'y a plus de bonus) et Bjorn a montré que la conso était absolument identique.
"Le SCx y a 10% à redire, à l'avantage du Model X. C'est là que la différence de conso est la plus importante" : non.
Si tu fais le calcul avec :
- densité air 20° = 1.204
- Cr = 0.0157
- masse = 2458kg pour la X et 2555kg pour l'e-Tron
- S.Cx = 2.79*.24 pour la X et 2.65*0.27 (virtual mirror) pour l'e-Tron
à 120km/h, j'ai besoin de cette énergie physique (indépendamment du rendement réel de la voiture) :
- Model X = 0.23Wh/km
- e-Tron = 0.264Wh/km
C'est déjà 15% de conso en plus pour l'e-Tron, juste de par sa conception.
Sauf que la conso EPA Highway montre une différence de 27% (73 vs 93 MPGe EPA highway) !!!
Bref, déjà, Audi a pondu une voiture beaucoup moins spacieuse qu'une X, avec moins d'autonomie, qui nécessite de par sa forme et poids plus d'énergie.
Mais le rendement est tellemen mauvais qu'elle consomme beaucoup plus que ce qu'elle devrait consommer avec une cinématique Tesla !
Par test-63e67d8c
Ah en fait tu bosses à l'usine à la chaîne en 3*8 
Moi quand je me lève tôt je passe pas sur Cara... #vdm
Par test-fb27a9bd
Wouaw 73 comment pour un proto elec ..... chaud lol
Par test-14f1e92e
En réponse à test-eb0e6a68
Il n'y a rien de gratuit, rien en ce qui concerne l'énergie, ni même la puissance. C'est juste une question de physique.
Ah je sais pas, quand je lis que la grosseur de la batterie dépend de l'intensité dispo, je me dis que charrue et bœufs inversés ont encore un avenir et que, sauf vent arrière, finalement c'est mieux pour éviter de prendre une bouse sur le plastron.
Que ça puisse être fonction de, encore passons. Mais la disponibilité de l'intensité me semble dépendre de la capacité de la batterie, voire des moteurs si recharge enfin de ce qui génère la dite intensité.
Mais bon, la physique moderne avide d'innover a encore disrupté ! 
Par test-d184217c
En réponse à test-63e67d8c
Ah en fait tu bosses à l'usine à la chaîne en 3*8
Moi quand je me lève tôt je passe pas sur Cara... #vdm
Okélol
J'ai pris l'avion hier matin pour le boulot.
Par test-2b8fce07
Bof, peut-être sue sur le papier c'est un Tesla killer, mais niveau design, homogénéité, on en est loin. Ce n'est même plus de l'originalité, c'est juste moche.
Par test-11301cfa
En réponse à test-eb0e6a68
Cela voudrait dire que R = a.P avec R: rendement P: Puissance a: un coef (constant)
La puissance reste donc proportionnelle au rendement ou inversement, c'est pas du log, de l'exp ou du polynome, cela reste simple.
Ce n'est pas tout à fait le cas en fait, on approximative beaucoup ici et en technique on adore les linéarités parce que plus simple à calculer.
Oui OK, ca j'avais deviné ! Enfin on aurait pu avoir aussi y = ax +b , sauf si ca passe par 0 !
En fait je me demandais plutôt si le rendement était croissant, décroissant ou constant ?!
Par test-42a964c8
En réponse à test-eb0e6a68
Quelle course de folie.
1000 cv, pas assez, en dessous de 2000 on ne sent rien.
Les écrans, plus c'est grands, mieux c'est. C'est qui qui sortira le premier un LCD de 30" ?
D'ailleurs pourquoi garder ce pare-brise complètement has been, remplacé par un 50", ça fera vraiment geek au moins.
Et puis $200 000 pour 2/3 tonnes c'est pas assez. $400 000 avec 4 tonnes, faut voir grand dans la vie et avec un peu de lobbying on essayera d'avoir les primes écologiques, c'est fait pour ça la plèbe.
Le VE, c'est quand même bien pour l'écologie, VRAIMENT BIEN.
J’me souviens pas vous avoir lu concernant la veyron, chiron, Fxx et autres joyeusetés thermiques a 17 millions d’euros
Par test-42a964c8
Pourquoi aux cons c’est un utilitaire Exoneré de tva qui plus est: donc pour vous un trafic master vito jumper hilux navara et autres utilitaire c’est pour les cons.
Dites moi qu’elle est votre voiture je pense pouvoir vous tailler à l’aise
Par test-03c9a7c3
En réponse à test-14f1e92e
Ah je sais pas, quand je lis que la grosseur de la batterie dépend de l'intensité dispo, je me dis que charrue et bœufs inversés ont encore un avenir et que, sauf vent arrière, finalement c'est mieux pour éviter de prendre une bouse sur le plastron.
Que ça puisse être fonction de, encore passons. Mais la disponibilité de l'intensité me semble dépendre de la capacité de la batterie, voire des moteurs si recharge enfin de ce qui génère la dite intensité.
Mais bon, la physique moderne avide d'innover a encore disrupté !
C'est parce-que tu ne comprends pas la phrase, je suppose...
Le courant que peut fournir un accumulateur dépend, à type constant, de la surface de ses électrodes. A ce premier facteur, il faut ajouter le routage plus compliqué du jus d'électrons qui alourdit et augmente encore le volume "derrière" les électrodes par de simples conducteurs électriques.
J'ai d'ailleurs été agréablement surpris de voir que Samsung communiquait indirectement sur le rendement du cycle de décharge en fonction de la puissance demandée pour ses batteries de secours pour smartphone, avec de mémoire une baisse de 30% de la capacité pratique pour une décharge rapide.
