Liste de smileys
Par test-0b513227
Sans être pessimiste... Points de recharge le plus proche de chez nous... 132km...
Commentaires - Toyota Mirai : les premières images en direct de l'essai + impressions de conduite
Olivier Pagès , mis à jour
Toyota Mirai : les premières images en direct de l'essai + impressions de conduite
Déposer un commentaire
Par test-de30c401
Bravo à Toyota de proposer des véhicules H2, démonstration de la faisabilité technique et du savoir faire du constructeur japonais. Ils étaient en avance sur l'hybrid, ils le sont avec la PAC, l'avenir de l'automobile !
Par test-05b90471
Article à prendre avec beaucoup de recul, mais qui va donner des suées à ceux qui ne tarderont pas à venir, comme d'hab attiré par la Mirai aussi sûrement que si on avait un appeau à pigeons ! 
https://www.industrie-techno.com/article/la-technologie-d-electrolyse-du-cea-qu-exploitera-genvia-pour-produire-de-l-hydrogene-atteint-99-de-rendement-se-rejouit-julie-mougin-du-cea-liten.63839
Par test-910c01d2
Très jolie !
Par test-a5430c81
En réponse à test-de30c401
Bravo à Toyota de proposer des véhicules H2, démonstration de la faisabilité technique et du savoir faire du constructeur japonais. Ils étaient en avance sur l'hybrid, ils le sont avec la PAC, l'avenir de l'automobile !
Dommage qu'en performances, ça ne vaut rien, qu'il soit impossible de l'utiliser en France, et que les passagers arrière n'aient pas de jambes vu l'habitabilité arrière minable, que le PRK coûte autant qu'une grosse berline V6 essence, que l'auto soit hors de prix, qu'il y ait un entretien régulier nécessaire au niveau de la PAC... mais ca se recharge en 3 min.
Ca fait quand même beaucoup de moins, et très peu de plus.
Par test-05b90471
Si les promesses du kg d'H2 à 2€ sont tenues, 10 balles les 650 bornes ça commence à être pas mal, en espérant que le tarif des PAC pour l'instant prohibitif puisse diminuer, et leur longévité encore faiblarde progresser. 
Décidément le meilleur investissement reste le popcorn, face à autant de rebondissements dans le scénario de la série "où va le monde automobile ?" !
Par test-0b513227
En réponse à test-a5430c81
Dommage qu'en performances, ça ne vaut rien, qu'il soit impossible de l'utiliser en France, et que les passagers arrière n'aient pas de jambes vu l'habitabilité arrière minable, que le PRK coûte autant qu'une grosse berline V6 essence, que l'auto soit hors de prix, qu'il y ait un entretien régulier nécessaire au niveau de la PAC... mais ca se recharge en 3 min.
Ca fait quand même beaucoup de moins, et très peu de plus.
comme pour les VE pur et dur... trop de compromis. Technologie moyennement voir pas prête, offre pitoyable, réseau inexistant... Ils sont peut être l'avenir mais dans 10/20 ans avant c'est juste mettre les bœufs devant la charrette, ça se déplace moins bien...
Par test-f3685ec1
Les meilleures techniques actuelles de production d’hydrogène ont un rendement de 80%, mais le plancher fixé par l’enthalpie fait qu’il ne sera jamais possible de gagner encore plus que quelques %.
A cette phase de fabrication il faut ajouter ensuite la compression à 700 bars (rendement 90%) puis son transport et stockage (rendement 80%).
Le cumul nous amène déjà à un rendement de 57.6%
On ajoute ensuite le rendement de la pile à combustible de 60% (40% perdu en chaleur !)
Puis encore le rendement du véhicule électrique de 90% (identique pour VE sur batterie)
Et on arrive au bilan global de l’énergie primaire à la roue de 31% seulement !
Dans le cas de la voiture sur batterie, le bilan global de l’énergie primaire à la roue est de 70%
Le rendement cumulé de la solution sur batterie est 2,5 fois meilleur que la solution hydrogène, de l’électricité primaire à la roue.
En gros, on a de l’électricité issue de renouvelables au départ dans les deux cas et pour 100kWh on va pouvoir parcourir :
Voiture électrique à batterie 70kWh 466km
Voiture hydrogène 31kWh 206km
Dans le cas de la voiture hydrogène (rendement de la pile à combustible), on aura aussi gaspillé environ 23kWh rejetés dans l’atmosphère sous forme de chaleur !
Par test-05b90471
En réponse à test-a5430c81
Dommage qu'en performances, ça ne vaut rien, qu'il soit impossible de l'utiliser en France, et que les passagers arrière n'aient pas de jambes vu l'habitabilité arrière minable, que le PRK coûte autant qu'une grosse berline V6 essence, que l'auto soit hors de prix, qu'il y ait un entretien régulier nécessaire au niveau de la PAC... mais ca se recharge en 3 min.
Ca fait quand même beaucoup de moins, et très peu de plus.
T'as oublié l'excellente autonomie sans avoir besoin de batteries dans une remorque, la promesse d'H2 produit avec un rendement de 99% (toi qui aime ce genre de chiffres... 
), à un coût de 2€ le kilos, soit 15€ les 1000 bornes, la possibilité d'une industrie complète pouvant tourner à l'hydrogène, y compris des STEP super efficients en lien avec les ENR, etc...
Pour le coup si les promesses de l'article posté devaient être tenues, là ça vaudrait réellement le coup de donner des subventions, les avantages pour la société étant autrement plus bénéfiques que ce qui a été gaspillé pour les bagnoles à grosses piles polluantes... 
Par test-05b90471
En réponse à test-f3685ec1
Les meilleures techniques actuelles de production d’hydrogène ont un rendement de 80%, mais le plancher fixé par l’enthalpie fait qu’il ne sera jamais possible de gagner encore plus que quelques %.
A cette phase de fabrication il faut ajouter ensuite la compression à 700 bars (rendement 90%) puis son transport et stockage (rendement 80%).
Le cumul nous amène déjà à un rendement de 57.6%
On ajoute ensuite le rendement de la pile à combustible de 60% (40% perdu en chaleur !)
Puis encore le rendement du véhicule électrique de 90% (identique pour VE sur batterie)
Et on arrive au bilan global de l’énergie primaire à la roue de 31% seulement !
Dans le cas de la voiture sur batterie, le bilan global de l’énergie primaire à la roue est de 70%
Le rendement cumulé de la solution sur batterie est 2,5 fois meilleur que la solution hydrogène, de l’électricité primaire à la roue.
En gros, on a de l’électricité issue de renouvelables au départ dans les deux cas et pour 100kWh on va pouvoir parcourir :
Voiture électrique à batterie 70kWh 466km
Voiture hydrogène 31kWh 206km
Dans le cas de la voiture hydrogène (rendement de la pile à combustible), on aura aussi gaspillé environ 23kWh rejetés dans l’atmosphère sous forme de chaleur !
Mouhahaha, comment peux-tu arriver à un rendement "global" de 70% pour un VE, quand 80% de l'électricité produite dans le monde, y compris en France, est produite à partir de turbines à vapeur dont le rendement moyen tourne autour de 40%, sans compter les pertes de transport de l'électricité et de conversion multiples depuis la ligne HT jusqu'à tes roues ?!
Et sans compter le chauffage en hiver, récupéré sur les "pertes" des PAC ou des VT, ou autres pertes gentiment planquées sous le tapis...? 
Merci pour cette tranche de rire ! 
Par test-f3685ec1
En réponse à test-de30c401
Bravo à Toyota de proposer des véhicules H2, démonstration de la faisabilité technique et du savoir faire du constructeur japonais. Ils étaient en avance sur l'hybrid, ils le sont avec la PAC, l'avenir de l'automobile !
Mouaiff, 6 ans de développement pour en arriver la...
Mais 67 000€ pour une berline de 1,9 tonne, 5 mètres de long et 174CV et avec laquelle il n'est pas possible de traverser la france en diagonale, c'est pas gagné...
On verra les chiffres des ventes dans un an...
Par test-a5430c81
En réponse à test-05b90471
T'as oublié l'excellente autonomie sans avoir besoin de batteries dans une remorque, la promesse d'H2 produit avec un rendement de 99% (toi qui aime ce genre de chiffres... ), à un coût de 2€ le kilos, soit 15€ les 1000 bornes, la possibilité d'une industrie complète pouvant tourner à l'hydrogène, y compris des STEP super efficients en lien avec les ENR, etc...
Pour le coup si les promesses de l'article posté devaient être tenues, là ça vaudrait réellement le coup de donner des subventions, les avantages pour la société étant autrement plus bénéfiques que ce qui a été gaspillé pour les bagnoles à grosses piles polluantes...
Pour le moment, tout ça n'est que lubies.
Une Model 3 LR avec la techno actuelle de batteries explose quasiment en tous points cette Mirai, même en poids.
Par test-24054a0c
Elle est - presque - belle (surtout comparée à la première du nom) mais je trouve que la face avant fait fort penser à du Hyundai.
Par test-a5430c81
En réponse à test-05b90471
T'as oublié l'excellente autonomie sans avoir besoin de batteries dans une remorque, la promesse d'H2 produit avec un rendement de 99% (toi qui aime ce genre de chiffres... ), à un coût de 2€ le kilos, soit 15€ les 1000 bornes, la possibilité d'une industrie complète pouvant tourner à l'hydrogène, y compris des STEP super efficients en lien avec les ENR, etc...
Pour le coup si les promesses de l'article posté devaient être tenues, là ça vaudrait réellement le coup de donner des subventions, les avantages pour la société étant autrement plus bénéfiques que ce qui a été gaspillé pour les bagnoles à grosses piles polluantes...
C'est bizarre que tu n'appliques pas ce même raisonnement pour charger des batteries par ces sources électriques vertueuses...
Non, les batteries sont forcément chargées par de l'électricité sale, du charbon et du nucléaire.
Ce qu'il va se passer, c'est que les usines d'électrolyse vont tout simplement se raccorder au réseau EDF avec le mix qu'on connaît, et demander 3 fois plus de kWh que pour charger une batterie afin de parcourir la même distance.
Par test-a5430c81
En réponse à test-05b90471
Mouhahaha, comment peux-tu arriver à un rendement "global" de 70% pour un VE, quand 80% de l'électricité produite dans le monde, y compris en France, est produite à partir de turbines à vapeur dont le rendement moyen tourne autour de 40%, sans compter les pertes de transport de l'électricité et de conversion multiples depuis la ligne HT jusqu'à tes roues ?!
Et sans compter le chauffage en hiver, récupéré sur les "pertes" des PAC ou des VT, ou autres pertes gentiment planquées sous le tapis...?
Merci pour cette tranche de rire !
Imaginons le même scénario avec des centrales thermiques qui alimentent des usines d'électrolyse, on tombe facile sous les 20% de rendement. Encore et toujours pire que ces méchants VE a batteries...
Par test-05b90471
En réponse à test-a5430c81
Pour le moment, tout ça n'est que lubies.
Une Model 3 LR avec la techno actuelle de batteries explose quasiment en tous points cette Mirai, même en poids.
Personne n'a dit le contraire, mais l'hydrogène n'est de loin pas le seul concurrent de "tes" bagnoles à piles.
Par test-05b90471
En réponse à test-a5430c81
C'est bizarre que tu n'appliques pas ce même raisonnement pour charger des batteries par ces sources électriques vertueuses...
Non, les batteries sont forcément chargées par de l'électricité sale, du charbon et du nucléaire.
Ce qu'il va se passer, c'est que les usines d'électrolyse vont tout simplement se raccorder au réseau EDF avec le mix qu'on connaît, et demander 3 fois plus de kWh que pour charger une batterie afin de parcourir la même distance.
Non, ce sont les ENR non pilotables et produisant par intermittence qui stockeront de l'hydrogène pour faire office de STEP. Et comme il sera probablement plus rentable de vendre l'hydrogène pour les usages tels que l'industrie ou le transport plutôt que de le réinjecter dans le réseau, l'hydrogène se diffusera d'autant plus rapidement que les ENR progresseront.
Donc plus les bagnoles à batteries seront propres, plus elles seront concurrencées par l'hydrogène permettant des autonomies, des temps de recharges, et, dans cette hypothèse, des coûts même pas imaginables en rêves par des bagnoles ne comptant que sur des batteries pour progresser. 
Tu sens le vent qui pourrait tourner à vitesse grand V...?
Par test-05b90471
En réponse à test-a5430c81
Imaginons le même scénario avec des centrales thermiques qui alimentent des usines d'électrolyse, on tombe facile sous les 20% de rendement. Encore et toujours pire que ces méchants VE a batteries...
Déjà dit que ce sont les ENR qui alimenteront les usines d'électrolyse avec leurs inévitables surplus, pas les centrales thermiques.
Puis en reprenant ton fameux exemple de l'hydroélectricité, on arrive à un bon rendement, non ? À moins que tu aies l'exclusivité du petit bout de la lorgnette...?
Par test-8edcc695
En réponse à test-a5430c81
Dommage qu'en performances, ça ne vaut rien, qu'il soit impossible de l'utiliser en France, et que les passagers arrière n'aient pas de jambes vu l'habitabilité arrière minable, que le PRK coûte autant qu'une grosse berline V6 essence, que l'auto soit hors de prix, qu'il y ait un entretien régulier nécessaire au niveau de la PAC... mais ca se recharge en 3 min.
Ca fait quand même beaucoup de moins, et très peu de plus.
Parler de la soi-disant non habitabilité arrière de la Mirai quand on ne jure que par Tesla, c'est assez comique...
Par test-a5430c81
En réponse à test-05b90471
Non, ce sont les ENR non pilotables et produisant par intermittence qui stockeront de l'hydrogène pour faire office de STEP. Et comme il sera probablement plus rentable de vendre l'hydrogène pour les usages tels que l'industrie ou le transport plutôt que de le réinjecter dans le réseau, l'hydrogène se diffusera d'autant plus rapidement que les ENR progresseront.
Donc plus les bagnoles à batteries seront propres, plus elles seront concurrencées par l'hydrogène permettant des autonomies, des temps de recharges, et, dans cette hypothèse, des coûts même pas imaginables en rêves par des bagnoles ne comptant que sur des batteries pour progresser.
Tu sens le vent qui pourrait tourner à vitesse grand V...?
Vu qu'une bagnole reste stationnée dans 90% du temps, il y a une solution qui s'appelle le V2G, qui pourrait justement stocker de l'électricité issue du renouvelable... en utilisant une infrastructure déjà existante qui s'appelle le réseau électrique.
Par test-a5430c81
En réponse à test-8edcc695
Parler de la soi-disant non habitabilité arrière de la Mirai quand on ne jure que par Tesla, c'est assez comique...
Tu rigoles ou quoi ?
C'est un salon a l'AR la Model 3 par rapport à la Mirai...
Par test-a5430c81
En réponse à test-05b90471
Déjà dit que ce sont les ENR qui alimenteront les usines d'électrolyse avec leurs inévitables surplus, pas les centrales thermiques.
Puis en reprenant ton fameux exemple de l'hydroélectricité, on arrive à un bon rendement, non ? À moins que tu aies l'exclusivité du petit bout de la lorgnette...?
... mais toujours bien plus mauvais que si on chargeait directement une batterie !
Par test-8edcc695
En réponse à test-a5430c81
Tu rigoles ou quoi ?
C'est un salon a l'AR la Model 3 par rapport à la Mirai...
Ouais, alors il ne faut pas exagérer non plus hein... Le rapport encombrement/habitabilité ne casse rien non plus...
Par test-a5430c81
En réponse à test-8edcc695
Ouais, alors il ne faut pas exagérer non plus hein... Le rapport encombrement/habitabilité ne casse rien non plus...
Va voir la vidéo de Doug DeMuro parlant de cette Mirai... et tu comprendras ce que je veux dire.
La Model 3 à une habitabilité tout à fait respectable dans la catégorie, c'est un fait.
Par test-05b90471
En réponse à test-a5430c81
Vu qu'une bagnole reste stationnée dans 90% du temps, il y a une solution qui s'appelle le V2G, qui pourrait justement stocker de l'électricité issue du renouvelable... en utilisant une infrastructure déjà existante qui s'appelle le réseau électrique.
C'est ça, en infligeant des cycles à des batteries déjà pas géniales en longévité, histoire de bien être sûr de gaspiller le capital CO2 investi dans la batterie pour sa construction et son recyclage !
Par test-05b90471
En réponse à test-a5430c81
... mais toujours bien plus mauvais que si on chargeait directement une batterie !
C'est pourtant une des seules solutions viables pour faire dépasser le plafond de verre de 20 à 25% des ENR dans le mix de production...
Mais bon comme visiblement produire deux tiers d'électricité mondiale à base de ressources primaires fossiles ne semble pas te déranger, on comprend mieux ton désintérêt pour l'hydrogène.
Par test-05b90471
En réponse à test-a5430c81
Va voir la vidéo de Doug DeMuro parlant de cette Mirai... et tu comprendras ce que je veux dire.
La Model 3 à une habitabilité tout à fait respectable dans la catégorie, c'est un fait.
Parfait pour les 7 Nains : 5 dans l'habitacle, et 1 dans chaque coffre !
Blanche-Neige quant à elle roulera dans une vraie voiture à côté, au hasard un RX tout confort : on ne laisse pas une princesse dans un SUC au milieu d'une zone industrielle mal famée...
Par test-20741638
Bravo à Toyota pour l'audace et quand Toyota s'attaque à quelque chose, c'est que l'avenir est en marche.
Par test-a5430c81
En réponse à test-05b90471
C'est ça, en infligeant des cycles à des batteries déjà pas géniales en longévité, histoire de bien être sûr de gaspiller le capital CO2 investi dans la batterie pour sa construction et son recyclage !
Tapes batteries Roadrunner sur Google...
Par test-a5430c81
En réponse à
Commentaire supprimé.
Ah pas du tout en crise de nerfs. Je te laisse ton hystérie habituelle quand on effleure Toyota et l'H2.
C'est juste que les faits techniques sont têtus et que l'H2 pour l'automobile est non viable et aberrant du point de vue de l'éfficacité énergétique.
Après pour d'autres moyens de transport comme les navires et l'aviation qui nécessitent d'immenses capacités énergétiques, l'hydrogène a peut-être bien une chance de percer.
Par test-8c628175
En réponse à test-f3685ec1
Les meilleures techniques actuelles de production d’hydrogène ont un rendement de 80%, mais le plancher fixé par l’enthalpie fait qu’il ne sera jamais possible de gagner encore plus que quelques %.
A cette phase de fabrication il faut ajouter ensuite la compression à 700 bars (rendement 90%) puis son transport et stockage (rendement 80%).
Le cumul nous amène déjà à un rendement de 57.6%
On ajoute ensuite le rendement de la pile à combustible de 60% (40% perdu en chaleur !)
Puis encore le rendement du véhicule électrique de 90% (identique pour VE sur batterie)
Et on arrive au bilan global de l’énergie primaire à la roue de 31% seulement !
Dans le cas de la voiture sur batterie, le bilan global de l’énergie primaire à la roue est de 70%
Le rendement cumulé de la solution sur batterie est 2,5 fois meilleur que la solution hydrogène, de l’électricité primaire à la roue.
En gros, on a de l’électricité issue de renouvelables au départ dans les deux cas et pour 100kWh on va pouvoir parcourir :
Voiture électrique à batterie 70kWh 466km
Voiture hydrogène 31kWh 206km
Dans le cas de la voiture hydrogène (rendement de la pile à combustible), on aura aussi gaspillé environ 23kWh rejetés dans l’atmosphère sous forme de chaleur !
Tu oublies quelque chose. Pour 1 wh créé dans une centrale il n arrive que 0,5 Wh chez toi. Deperdition dans les cables. D ailleurs quand tu fais un dpe pour ta maison ce calcul est pris en compte. Donc refais ton calcul pour ta voiture elec
Par test-a5430c81
En réponse à test-8c628175
Tu oublies quelque chose. Pour 1 wh créé dans une centrale il n arrive que 0,5 Wh chez toi. Deperdition dans les cables. D ailleurs quand tu fais un dpe pour ta maison ce calcul est pris en compte. Donc refais ton calcul pour ta voiture elec
C'est FAUX. Il n'y a pas 50% de pertes en ligne.
RTE les estime à seulement 3%.
https://www.rte-france.com/riverains/deperditions-denergies-ou-pertes-en-ligne-un-phenomene-naturel
Par test-05b90471
Du battage médiatique creux, comme d'hab', qui date d'avant le battery day, où ont juste été présentées plusieurs évolutions mettant l'accent sur telles ou telles caractéristiques des batteries actuelles : pas de quoi se fouetter le flanc...
Si ta future batterie sera compatible V2G, ça voudra aussi dire qu'elle aura une densité énergétique de merde, encore pire que les actuelles : une révolution effectivement, mais en communication, pas en technique...
Par test-05b90471
En réponse à test-a5430c81
C'est FAUX. Il n'y a pas 50% de pertes en ligne.
RTE les estime à seulement 3%.
https://www.rte-france.com/riverains/deperditions-denergies-ou-pertes-en-ligne-un-phenomene-naturel
Oui mais en partant de 40% de rendement à partir de l'énergie primaire, avant le transport, la conversion HT/BT, la conversion élec/batterie, puis batterie/mouvement, je ne vois pas comment arriver à 70%.
Et même en partant des 60% des quelques unités de productions qui se comptent sur les doigts d'une main, à moins de produire du courant en le transportant ou en le convertissant, toujours impossible d'atteindre les 70%. 
Donc à la base commentaire pipeauté venant d'un prosélityste pigeant que dalle à la technique ou faisant semblant pour flatter sa dissonance cognitive, fin de la discussion au sujet de ce post. 
Par test-05b90471
En réponse à test-a5430c81
C'est FAUX. Il n'y a pas 50% de pertes en ligne.
RTE les estime à seulement 3%.
https://www.rte-france.com/riverains/deperditions-denergies-ou-pertes-en-ligne-un-phenomene-naturel
Donc en gros un VE au niveau rendement à partir de l'énergie primaire raffinée c'est
40%
Par test-05b90471
... Un VE au niveau rendement de l'énergie primaire prospectée, raffinée et transportée sur le lieu de production, c'est :
40% production en moyenne optimiste (déjà lu 35...)
3% de perte de transport (c'est ton chiffre)
3% à la charge (je suis gentil je pars pas sur du rapide)
3% à l'utilisation (là encore je suis gentil)
Donc au final 36,5%, et là on ne parle toujours pas du puits à la roue...
Finalement les 40% de rendement du carburant raffiné aux roues d'une Prius sont pas si mal, non ? 
Surtout si ladite Prius ne consomme que 15% de fossile...
Par test-05b90471
Et je te fais grâce du calcul avec réutilisation des "pertes" thermiques pour le chauffage dans une Prius, quand toi tu dégrades encore ton rendement de ta boîte à piles si tu oses chercher un minimum de confort en hiver...
Par test-a5430c81
En réponse à test-05b90471
Oui mais en partant de 40% de rendement à partir de l'énergie primaire, avant le transport, la conversion HT/BT, la conversion élec/batterie, puis batterie/mouvement, je ne vois pas comment arriver à 70%.
Et même en partant des 60% des quelques unités de productions qui se comptent sur les doigts d'une main, à moins de produire du courant en le transportant ou en le convertissant, toujours impossible d'atteindre les 70%.
Donc à la base commentaire pipeauté venant d'un prosélityste pigeant que dalle à la technique ou faisant semblant pour flatter sa dissonance cognitive, fin de la discussion au sujet de ce post.
On parle des ces 70% de rendement quand la source vient par exemple de l'hydroélectricité.
Ne mélanges pas tout pour noyer le poisson.
Par test-e1201f1d
Bienvenue dans la cour de récré 
Par test-05b90471
En réponse à test-a5430c81
On parle des ces 70% de rendement quand la source vient par exemple de l'hydroélectricité.
Ne mélanges pas tout pour noyer le poisson.
Moi je te parle de 80% de la production globale pour raisonner globalement, et toi tu me parles des 10% non extensibles d'hydroélectricité qui comme par hasard arrangent très fort tes "calculs"...
Par test-05b90471
En réponse à
Commentaire supprimé.
Au royaume du NIMBY, pas la peine de rechercher une once d'éthique, de respect ou d'empathie : seul le résultat (la promotion de Tesla) compte, et tant pis pour les moyens employés pour y arriver...
Par test-778b66b5
En réponse à test-a5430c81
C'est FAUX. Il n'y a pas 50% de pertes en ligne.
RTE les estime à seulement 3%.
https://www.rte-france.com/riverains/deperditions-denergies-ou-pertes-en-ligne-un-phenomene-naturel
Vous confondez tout. 
RTE ne fait que le transport et effectivement, il n'y a que 3% de déperditions sur les lignes à 400KV ou 63KV.
Mais après, il y a ERDF qui assure la distribution et annonce pour sa part 6%.
On est donc aux environs des 9% de pertes entre la centrale électrique et l'abonné final.
Par test-05b90471
En réponse à test-778b66b5
Vous confondez tout.
RTE ne fait que le transport et effectivement, il n'y a que 3% de déperditions sur les lignes à 400KV ou 63KV.
Mais après, il y a ERDF qui assure la distribution et annonce pour sa part 6%.
On est donc aux environs des 9% de pertes entre la centrale électrique et l'abonné final.
Finalement j'étais même optimiste avec mon 36,5% : si ça continue on n'arrivera même pas au rendement d'une Twingo du siècle dernier !
Par test-85a2f97f
Laissez moi deviner le sujet a tourné comme à l'habituelle à une guéguerre entre les Teslasien et les pros Toyota
Par test-05b90471
Avec tes 9%, et 35% de rendement comme on le constate sur les unités les plus courantes dans les pays en développement, qui ont largement recours aux énergies fossiles, on se retrouve avec un rendement global de 30%.
En hiver on gratte encore un peu de rendement en prélevant de l'énergie pour le chauffage, et pour peu que le réseau de distribution soit moins bon qu'en France (très probable), se déplacer en Ram polluera moins qu'une Tesla 3 !
Mais on rappelle qu'il y a peu le génie Pix évoquait sans honte un rendement de 99%, et ses potes d'applaudir des deux mains !
Par test-a5430c81
En réponse à test-778b66b5
Vous confondez tout.
RTE ne fait que le transport et effectivement, il n'y a que 3% de déperditions sur les lignes à 400KV ou 63KV.
Mais après, il y a ERDF qui assure la distribution et annonce pour sa part 6%.
On est donc aux environs des 9% de pertes entre la centrale électrique et l'abonné final.
Admettons, 9%.
Il y a quand même une légère différence avec les 50% que nous annonce phirag.
Mais lui, vous ne le reprenez pas.
Par test-05b90471
En réponse à test-a5430c81
Admettons, 9%.
Il y a quand même une légère différence avec les 50% que nous annonce phirag.
Mais lui, vous ne le reprenez pas.
Bah avec ses 50% vs 9%, il reste toujours moins à côté de la plaque que toi et tes 99% vs 36,5%....
Sans compter la récurrence de l'argument faussé (1x pour lui, 378x pour toi), l'importance relative des chiffres (petite phase de transport vs rendement global), etc, tu comprendras qu'on vienne te reprendre rapidement avant que ton pipeau ne fasse concensus au sein de la Communauté d'Elon... 
Par test-778b66b5
En réponse à test-a5430c81
Admettons, 9%.
Il y a quand même une légère différence avec les 50% que nous annonce phirag.
Mais lui, vous ne le reprenez pas.
Si je reprenais toutes les erreurs que je vois passer, je n'en finirais pas. Je me contente de reprendre celles qui sont les plus faciles à démonter et qui sont nouvelles.
Les autres, soit je les ai déjà démontées une dizaine de fois et je suis las de me répéter, les autres, c'est comme certaines copies de cancres, je barre mentalement la page en diagonale parce qu'il y a trop à reprendre.
Par test-34eb520c
En réponse à test-0b513227
Sans être pessimiste... Points de recharge le plus proche de chez nous... 132km...
ça te permet au moins d'y aller à 135.
Par test-34eb520c
En réponse à test-a5430c81
Dommage qu'en performances, ça ne vaut rien, qu'il soit impossible de l'utiliser en France, et que les passagers arrière n'aient pas de jambes vu l'habitabilité arrière minable, que le PRK coûte autant qu'une grosse berline V6 essence, que l'auto soit hors de prix, qu'il y ait un entretien régulier nécessaire au niveau de la PAC... mais ca se recharge en 3 min.
Ca fait quand même beaucoup de moins, et très peu de plus.
ça te permet néanmoins de faire un paris-Nice à 135 sur autoroute plus rapidement qu'en Tesla. 
Par test-220e9d06
En réponse à test-85a2f97f
Laissez moi deviner le sujet a tourné comme à l'habituelle à une guéguerre entre les Teslasien et les pros Toyota
Ben oui, comme d'habitude
Par test-14f1e92e
Mirai was born to lose 
Par test-a5430c81
En réponse à test-34eb520c
ça te permet néanmoins de faire un paris-Nice à 135 sur autoroute plus rapidement qu'en Tesla.
Par chance, je ne fais pas souvent des Paris-Nice. Toi non plus je suppose. Personne en fait.
Et pour le peu de fois que je le ferais, je prendrais le TGV à la place, bien plus rapide.
Par test-a5430c81
En réponse à test-34eb520c
ça te permet néanmoins de faire un paris-Nice à 135 sur autoroute plus rapidement qu'en Tesla.
Mais en fait, dans ta Mirai, tu pourras jamais le faire, car les stations H2 en France sont juste anecdotiques... quand elles fonctionnent.
Donc au moins en Tesla, je suis sur d'arriver à destination...
Par test-1dcc5a33
En réponse à test-85a2f97f
Laissez moi deviner le sujet a tourné comme à l'habituelle à une guéguerre entre les Teslasien et les pros Toyota
Ben comme tu sais, j'ai une Lexus. Et pour avoir testé Tesla, je trouve ça très bien aussi. Que dois-je faire ? 
Par test-f32951fe
Je trouve ça bien que Toyota investisse sans l'hydrogène et cette fois ci la voiture est pas mal
En plus on oublie qu'en France on a un champion niveau Hydrogène avec Air liquide.
En tous cas, le futur semble multiples au niveau des énergies...mais sans vieux gazout pourris
Par test-f32951fe
En réponse à test-a5430c81
Par chance, je ne fais pas souvent des Paris-Nice. Toi non plus je suppose. Personne en fait.
Et pour le peu de fois que je le ferais, je prendrais le TGV à la place, bien plus rapide.
C'est exactement ça...me font marrer tous ces neuneux avec leur Paris-nice, Paris-Marseille, Paris-petaouchnok....
C'est ultra minoritaire comme cas mais avec eux c'est la norme quoi...des barres...
Au delà d'un certain kilométrage, les gens se font pas trop suer hein, ils prennent l'avion
Par test-85a2f97f
En réponse à test-1dcc5a33
Ben comme tu sais, j'ai une Lexus. Et pour avoir testé Tesla, je trouve ça très bien aussi. Que dois-je faire ?
Acheter une Tesla ou sinon reprendre une Lexus
Par test-05b90471
En réponse à test-a5430c81
Par chance, je ne fais pas souvent des Paris-Nice. Toi non plus je suppose. Personne en fait.
Et pour le peu de fois que je le ferais, je prendrais le TGV à la place, bien plus rapide.
Même une Twingo 1 serait plus rapide, alors...
Par test-05b90471
En réponse à test-a5430c81
Mais en fait, dans ta Mirai, tu pourras jamais le faire, car les stations H2 en France sont juste anecdotiques... quand elles fonctionnent.
Donc au moins en Tesla, je suis sur d'arriver à destination...
À 115 oui, sinon attention la panne sèche d'électrons !
Et -10kmh s'il fait froid
-5kmh si t'as des passagers
-5kmh en cas de vent contraire
...
Tu m'étonnes qu'après tous les TeslaBoyz affirment préférer la nationale, fait corroboré par la rareté des Tesla croisées sur autoroute !
Qui voudrait payer les péages pour au final se faire doubler par les camions malgré les 400cv !?
Par test-05b90471
En réponse à test-f32951fe
Je trouve ça bien que Toyota investisse sans l'hydrogène et cette fois ci la voiture est pas mal
En plus on oublie qu'en France on a un champion niveau Hydrogène avec Air liquide.
En tous cas, le futur semble multiples au niveau des énergies...mais sans vieux gazout pourris
Au moins là on est tous d'accord 
Autant je taccle Tesla et toutes les boîtes à piles avec plaisir, avec raison me semble-t-il, autant à choisir je préfère encore voir se vendre une Tesla ou un PHEV qu'un turbo mazout, car à la différence du dernier, au moins les autres ne font du mal qu'à leur proprio, hors écarts sur le CO2, mais qui dépendra surtout de l'usage et de l'éthique du proprio, et finalement pas tant de la voiture elle-même. 
Par test-a5430c81
En réponse à test-05b90471
À 115 oui, sinon attention la panne sèche d'électrons !
Et -10kmh s'il fait froid
-5kmh si t'as des passagers
-5kmh en cas de vent contraire
...
Tu m'étonnes qu'après tous les TeslaBoyz affirment préférer la nationale, fait corroboré par la rareté des Tesla croisées sur autoroute !
Qui voudrait payer les péages pour au final se faire doubler par les camions malgré les 400cv !?
C'est plutôt les HSD que je vois se traîner partout, que ce soit sur nationales ou autoroutes, mais bon, perso sur autoroute je roules a 130, donc je vois pas trop d'ou tu sors ton fantasme des 115km/h.
Par test-05b90471
En réponse à test-a5430c81
C'est plutôt les HSD que je vois se traîner partout, que ce soit sur nationales ou autoroutes, mais bon, perso sur autoroute je roules a 130, donc je vois pas trop d'ou tu sors ton fantasme des 115km/h.
Oui, oui, on connaît les fameux 130,0000kmh, au mieux, sur certains tronçons entre deux SUC, sans aucune accélération, quand les conditions sont idéales (en gros que t'as fait une fois pour l'adrénaline, comme ton pote qui a mis 3 mois à pondre UN graphe ).
Vitesse qui te donnera déjà bien du mal pour doubler au moins un hybride sur la route, qui cruise systématiquement 15kmh plus vite, et dont le proprio peut fournir des dizaines de graphes à l'appui de ses affirmations, lui, certains étant déjà dans son profil... 
Par test-05b90471
Non, par rapport à ta Tesla lymphatique dont les petits trajets à 130,0000kmh (au mieux, plus souvent à 115 comme les autres Tesla croisées sur autoroute, cf profil) sont entrecoupés de pauses contraintes de 20 à 50 minutes (cf ABRP).
Sur n'importe quel trajet de plus de 500km, même la plus grosse daube thermique montant au moins à 130kmh prise au hasard le fera plus vite que ton sextoy de 400cv, étonnant, non ?
Par test-778b66b5
En réponse à test-a5430c81
Par chance, je ne fais pas souvent des Paris-Nice. Toi non plus je suppose. Personne en fait.
Et pour le peu de fois que je le ferais, je prendrais le TGV à la place, bien plus rapide.
Euh... en fait, si ça arrive à certains. Il y a eu une période où je le faisais plus d'une fois par mois.
J'ai renoncé au TGV. A priori, c'est le plus rapide, mais...
- il faut y ajouter les trajets à chaque bout entre les gares et les destinations,
- il faut compter avec les fréquents aléas de la ligne qui rallongent facilement le temps de trajet de une à plusieurs heures.
La voiture est le moyen le plus souple : on part quand on veut et on peut trimbaler (presque) ce qu'on veut.
Le moins fatiguant, plus rapide et pas forcément le plus cher, c'est l'avion avec le VTC à chaque extrémité. En plus, côté Nice, c'est pour moi l'occasion de me faire promener en Model S...
Par test-05b90471
Voiture le plus souple sur Paris-Nice ?
Pas en électrique alors...
Mais si une fois sur place t'as droit à un tour de manège "spécial pétage de nuque" aux feux rouges, c'est cool tant que c'est pas toi qui payes les batteries !
Moi je suis le premier à dire que l'électricité c'est bien à utiliser pour faire des p'tits tours rigolos, juste faut pas devoir faire le chèque ou vouloir réellement se déplacer avec, ni croire sauver la planète en aucune manière avec ce joujou pour adultes !
Par test-e1201f1d
Allé c'est fini la récré !!
.thumb.jpg.812e2100ed894b34147c411afbcaac7f.jpg)
Par test-89c45d26
Au niveau des camions 36t, cela est intéressant. Hyundai va en livrer 50 à la Suisse. Pour l’instant 400 km d’autonomie, mais les suivants 1000.
Avec un moteur Siemens de 475cv et 35000 NM. Le système de réservoirs fabriqués par Faurecia en Franche-Conté.
https://letrois.info/actualites/hydrogene-suisse-hyundai-hydrogen-mobility-exploite-des-xcient-fuel-cell/
Par test-89c45d26
3500 NM, pardon...
Par test-01632530
Déjà elle n est plus l'aide!
Par test-20741638
Toyota pulvérise la concurrence. 1ère partout. ( un petit com' façon Rodger29 - paix à son âme de banni- sur les articles tesla)
Par test-d40db728
En réponse à test-de30c401
Bravo à Toyota de proposer des véhicules H2, démonstration de la faisabilité technique et du savoir faire du constructeur japonais. Ils étaient en avance sur l'hybrid, ils le sont avec la PAC, l'avenir de l'automobile !
Ce n'est pas parce que tu le répètes que c'est vrai. Honda et Hyundai (et même Fiat en très petite série) ont fait des voitures à hydrogène avant Toyota.
Par test-c9e02f8a
Je suis le seul à noter que le siège conducteur est déjà déchiré ?!
Y'a un journaliste qui s'est baladé avec un couteau dans sa poche arrière ou quoi ?
Par test-0d66c8c2
Il y avait le VE VS Thermique , ba maintenant VE VS Hydrogène , avec toujours le même constat , de la part des mêmes , quand la diversité énergétique serait , sera la solution , mais non lobbys aveugle qui écrase tout sur son passage , le réveil va être compliqué ...
Par test-778b66b5
En réponse à test-0d66c8c2
Il y avait le VE VS Thermique , ba maintenant VE VS Hydrogène , avec toujours le même constat , de la part des mêmes , quand la diversité énergétique serait , sera la solution , mais non lobbys aveugle qui écrase tout sur son passage , le réveil va être compliqué ...
Effectivement, dans la mesure où ce sont des technologies complémentaires qui évoluent rapidement et dont on n'a pas encore vraiment évalué la soutenabilité économique et écologique, ne pas mettre tous ses œufs dans le même panier me semble des plus prudents...
Par test-34eb520c
En réponse à test-a5430c81
Par chance, je ne fais pas souvent des Paris-Nice. Toi non plus je suppose. Personne en fait.
Et pour le peu de fois que je le ferais, je prendrais le TGV à la place, bien plus rapide.
oui, en période de Covid, il est tellement plus agréable de faire le trajet en tgv avec le masque sur la gueule (dont l'efficacité n'est pas garantie à 100%).
ensuite, ça serait oublier que tout le monde n'habite pas en face de la gare de Lyon à Paris.
pour ma part, j'habite en idf au fin fond des Yvelines. et j'ai déjà la chance d'habiter à côté de la gare de mon village, chose déjà rare dans le coin.
sauf qu'il faut compter minimum 1h30 pour me rendre jusqu'à la gare tgv à Paris, via un changement de train/rer.
et comme je n'ai que 3-4 trains, matin et soir, tu peux facile multiplier au moins par 2 le temps de trajet du fait qu'il faut que tout soit synchronisé, ce qui est un doux rêve.
et idem à destination: si c'est pour aller à 20 ou 30km de la gare de Nice, t'es bon pour encore 1h de trajet.
bref, si, prendre sa voiture pour un long trajet n'est pas forcément débile, sauf pour ceux qui ne savent pas ce qu'il y a au-delà des villes.
et donc, oui, à terme, la voiture à hydrogène a un sacré avantage, mais effectivement avant tout pour les longues distances, mais également pour ceux qui ne peuvent pas recharger chez eux pour des raisons XY.
Par test-34eb520c
En réponse à test-a5430c81
Mais en fait, dans ta Mirai, tu pourras jamais le faire, car les stations H2 en France sont juste anecdotiques... quand elles fonctionnent.
Donc au moins en Tesla, je suis sur d'arriver à destination...
raisonner à l'instant présent, c'est être de mauvaise foi.
si les véhicules à hydrogène commencent à augmenter, les stations distribuant de l'hydrogène feront de même.
et avec l'hydrogène, pas besoin d'une station tous les 100km contrairement aux bornes de recharge. sur un Paris-Nice, 1 à 3 stations intermédiaires suffisent amplement.
avec une Zoé, il en faut 5 à 10.
Par test-daad5126
Nos politiques nous vendent l ´hydrogene comme l´energie de l´avenir via nos centrales electriques . Il est vrai qu´une partie de l electricite produite la nuit sert à l eclairage publique et une autre est vendu aux Suisses qui pompent de l´eau vers leurs barrages (70 de rendement ) .
Utiliser cette energie nocturne pour de l ´hydrogene ? why not....Cela me rappellle que l´accident de Fukushima a éte provoquer par une explosion d´hydrogene , l´eau pres des barres de controle s´est decomposé en Hydrogene-oxygene
https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/energie-environnement/la-france-vise-une-production-d-hydrogene-propre-a-partir-du-nucleaire-et-avec-l-aide-de-l-allemagne-851567.html
https://www.techniques-ingenieur.fr/actualite/articles/hydrogene-nucleaire-france-53758/
Par test-34eb520c
En réponse à test-f32951fe
C'est exactement ça...me font marrer tous ces neuneux avec leur Paris-nice, Paris-Marseille, Paris-petaouchnok....
C'est ultra minoritaire comme cas mais avec eux c'est la norme quoi...des barres...
Au delà d'un certain kilométrage, les gens se font pas trop suer hein, ils prennent l'avion
réflexion type de celui qui habite une grande ville et qui ne fait que des trajets de grandes villes à grandes villes.
la bobo-attitude dans toute sa splendeur...
Par test-34eb520c
ce qui importe, c'est le temps de trajet de bout en bout, de porte à porte, pas de gare à gare.
t'habites dans une gare, toi?
Par test-34eb520c
En réponse à test-c9e02f8a
Je suis le seul à noter que le siège conducteur est déjà déchiré ?!
Y'a un journaliste qui s'est baladé avec un couteau dans sa poche arrière ou quoi ?
oui, un journaliste qui s'est acheté une Tesla et qui commence... à le regretter.
Par test-16b6e1b5
En réponse à test-05b90471
... Un VE au niveau rendement de l'énergie primaire prospectée, raffinée et transportée sur le lieu de production, c'est :
40% production en moyenne optimiste (déjà lu 35...)
3% de perte de transport (c'est ton chiffre)
3% à la charge (je suis gentil je pars pas sur du rapide)
3% à l'utilisation (là encore je suis gentil)
Donc au final 36,5%, et là on ne parle toujours pas du puits à la roue...
Finalement les 40% de rendement du carburant raffiné aux roues d'une Prius sont pas si mal, non ?
Surtout si ladite Prius ne consomme que 15% de fossile...
-il y a du fossile dans l'ethanol pur: le go du tracteur du fermier: on estime le bilan co2 de lethanol pur à 50% de celui de l'octane. Très loin des 0% que ton calcul suggère (et je ne parle même pas de la question de la disponibilité des terres et de la déforestation...
)
-85% d'e85, c'est le max admissible. En ce moment, en hiver c'est nettement moins
-tu n'inclus pas le raffinage. Donc tu compares un bilan entre le puits et la roue à un rendement entre... Le réservoir et la transmission (cf point suivant)
-les 40% de rendement dont tu parles, c'est en conditions ideales, avec le carburant parfait (certainement pas de l'ethanol!) Et evidemment avant la transmission
J'ai oublié un point?
Par test-16b6e1b5
En réponse à test-34eb520c
réflexion type de celui qui habite une grande ville et qui ne fait que des trajets de grandes villes à grandes villes.
la bobo-attitude dans toute sa splendeur...
Oui, sans parler du type qui va prendre le tgv ou l'avion avec la poussette, le lit parapluie...
Par test-d40db728
En réponse à test-c9e02f8a
Je suis le seul à noter que le siège conducteur est déjà déchiré ?!
Y'a un journaliste qui s'est baladé avec un couteau dans sa poche arrière ou quoi ?
Il pleuvait... c'est une trace d'eau sur le siège, il n'est pas déchiré.
Franchement, les lunettes, ça se nettoie
Par test-778b66b5
En réponse à test-daad5126
Nos politiques nous vendent l ´hydrogene comme l´energie de l´avenir via nos centrales electriques . Il est vrai qu´une partie de l electricite produite la nuit sert à l eclairage publique et une autre est vendu aux Suisses qui pompent de l´eau vers leurs barrages (70 de rendement ) .
Utiliser cette energie nocturne pour de l ´hydrogene ? why not....Cela me rappellle que l´accident de Fukushima a éte provoquer par une explosion d´hydrogene , l´eau pres des barres de controle s´est decomposé en Hydrogene-oxygene
https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/energie-environnement/la-france-vise-une-production-d-hydrogene-propre-a-partir-du-nucleaire-et-avec-l-aide-de-l-allemagne-851567.html
https://www.techniques-ingenieur.fr/actualite/articles/hydrogene-nucleaire-france-53758/
Dans un premier temps, les projets concrets sont destinés à stocker sous forme d'hydrogène de grandes quantités d'énergie "renouvelable" (éolien, solaire) sur des durées importantes pour compenser la variabilité sur le court ou moyen terme de ces sources d'énergie.
Mais ne nous leurrons pas. Même en couvrant le pays d'éoliennes et de panneaux photo-voltaïques, on ne pourra pas arriver au niveau de ce qui est consommé aujourd'hui sans d'autres sources.
Par test-778b66b5
En réponse à test-05b90471
Voiture le plus souple sur Paris-Nice ?
Pas en électrique alors...
Mais si une fois sur place t'as droit à un tour de manège "spécial pétage de nuque" aux feux rouges, c'est cool tant que c'est pas toi qui payes les batteries !
Moi je suis le premier à dire que l'électricité c'est bien à utiliser pour faire des p'tits tours rigolos, juste faut pas devoir faire le chèque ou vouloir réellement se déplacer avec, ni croire sauver la planète en aucune manière avec ce joujou pour adultes !
Ça aurait été pas mal de faire un effort pour essayer de comprendre ce que j'ai écrit.
Pour faire un trajet quasiment exclusivement composé d'autoroute, une thermique essence suffit largement. Le poids contenu permet de rester à moins de 7l/100Km de consommation.
Et si jamais vous montez dans un VTC, vous constaterez que le style de conduite est des plus fluides (faute de quoi le chauffeur se ferait virer).
La Model S, ça me fait marrer parce que c'est le même déplaçoir que le Prince Albert de Monaco. Mais, même si c'est parfaitement anti-écolo, un bon vieux Classe V est bien plus confortable avec ses "captain chair" et sa suspension plus prévenante.
Par test-45bf2d6d
La technologie progresse, mais c’est lent. Une usine d’ « Hydrogène de France » sera opérationnelle en 2022 en France. Elle fabriquera des PAC de grosse puissance (1 MW) d’une durée de vie de 30 000 heures, à partir d’empilements de cellules élémentaires (les stacks) fournis par le canadien Ballard. Pour les PAC véhicules légers, la techno utilisée, par radinerie, n’atteint que 5 000 heures (plaques de graphite vs plaques de métal pour séparer les membranes). Avec 30 000 heures de durée de vie sur une voiture, cela dépasserait le million de kilomètres. J’imagine que de nombreux moustachus planchent sur la question, mais c’est une course contre la montre pour les PAC de voitures utilisant des matériaux moins nobles.
Il reste à solutionner la question de la fabrication industrielle d’hydrogène décarboné, mais cela peut aller vite…et c’est entre les mains de cafouilleurs politiques sûrement lobbyisés… à moins d’attendre que d’autres pays trouvent avant nous…tout comme pour la mise au point de vaccins… tout comme pour la techno de la batterie lithium-ion. Pour cette dernière, il faut se souvenir que le prix Nobel de chimie qui s’y rattache, a été attribué en 2019 à 3 innovateurs : un Anglais, un Américain et un Japonais. La première batterie a finalement vu le jour dans les années 70, au moment de la crise pétrolière, financée par Exxon, qui a coupé le jus une fois la crise passée. Fermez le ban.
Par test-2e08faf6
En réponse à test-a5430c81
Dommage qu'en performances, ça ne vaut rien, qu'il soit impossible de l'utiliser en France, et que les passagers arrière n'aient pas de jambes vu l'habitabilité arrière minable, que le PRK coûte autant qu'une grosse berline V6 essence, que l'auto soit hors de prix, qu'il y ait un entretien régulier nécessaire au niveau de la PAC... mais ca se recharge en 3 min.
Ca fait quand même beaucoup de moins, et très peu de plus.
« En performances ça ne vaut rien » C’est quoi pour vous les « performances » ? Faire le kéké à coup d’appels de phares sur les nationales ?
Par test-7dca6e7a
J'ai essayé la version précédente, et mine de rien c'était une agréable surprise. Elle glisse toute seule sur la route.
Sur cette version, la technologie, l'équipement, la finition... Vraiment elle a tout pour plaire. Mais le coffre... Non c'est pas possible. C'est même plus petit qu'une Yaris
Par test-7f39cf02
En réponse à test-05b90471
Mouhahaha, comment peux-tu arriver à un rendement "global" de 70% pour un VE, quand 80% de l'électricité produite dans le monde, y compris en France, est produite à partir de turbines à vapeur dont le rendement moyen tourne autour de 40%, sans compter les pertes de transport de l'électricité et de conversion multiples depuis la ligne HT jusqu'à tes roues ?!
Et sans compter le chauffage en hiver, récupéré sur les "pertes" des PAC ou des VT, ou autres pertes gentiment planquées sous le tapis...?
Merci pour cette tranche de rire !
Et il a oublié les batteries qui dissipent de la chaleur pendant la charge.
Par test-a5f68161
En réponse à test-0b513227
Sans être pessimiste... Points de recharge le plus proche de chez nous... 132km...
Complètement inutile comme auto.....
Vitrine technologique simplement
Inabordable
Lourde
Pas de recharge
Chère
Moche
Pas de place
Par test-34eb520c
En réponse à test-a5f68161
Complètement inutile comme auto.....
Vitrine technologique simplement
Inabordable
Lourde
Pas de recharge
Chère
Moche
Pas de place
tu trouves qu'une Prius, c'est plus joli?
Par test-a5430c81
En réponse à test-7f39cf02
Et il a oublié les batteries qui dissipent de la chaleur pendant la charge.
Oui... seulement 5% de pertes pour une batterie lithium.
Avec le chargeur d'un rendement de 95%, ca nous fait donc moins de 10% de pertes.
Une PAC H2, c'est 40% de pertes, et pareil pour l'électrolyse puis la compression puis le stockage.
Au final, on se retrouve avec 60% de pertes avec une solution H2. Au top
Par test-05b90471
En réponse à test-16b6e1b5
-il y a du fossile dans l'ethanol pur: le go du tracteur du fermier: on estime le bilan co2 de lethanol pur à 50% de celui de l'octane. Très loin des 0% que ton calcul suggère (et je ne parle même pas de la question de la disponibilité des terres et de la déforestation...)
-85% d'e85, c'est le max admissible. En ce moment, en hiver c'est nettement moins
-tu n'inclus pas le raffinage. Donc tu compares un bilan entre le puits et la roue à un rendement entre... Le réservoir et la transmission (cf point suivant)
-les 40% de rendement dont tu parles, c'est en conditions ideales, avec le carburant parfait (certainement pas de l'ethanol!) Et evidemment avant la transmission
J'ai oublié un point?
Oui, la dose de mauvaise foi dont j'ai fait preuve pour arriver au même niveau que nos pro-VE préférés !
Toutes tes remarques sont totalement justes, simplement si pour chaque pipeau grossier de Pix il faut réécrire la bible je n'aurais pas assez d'une vie pour ne répondre qu'à une seule de ses journées de post, donc j'avoue que j'ai pris quelques raccourcis, tout à fait consciemment puisque je sais très bien que la teneur en ethanol de l'E85 est variable, ou que le taux de réduction moyen de CO2 pour l'E85 généralement retenu est de -40%, etc... 
Par test-05b90471
En réponse à test-7f39cf02
Et il a oublié les batteries qui dissipent de la chaleur pendant la charge.
Oui, c'est la marque de la perte de rendement lors des charges et décharges, perte d'autant plus forte que l'opération est rapide !
