Commentaires - Essai - Mazda 2 MHEV 115ch (2022) : l'inconnue tente de faire sa mue

Fausse bonne idée le coup de la Mazda Yaris... même si c'est une très bonne voiture. La ligne de cette Mazda 2 me plaît bcp..

Mais j'ai toujours trouvé la gamme "bizarre".

Le rouge Mazda est magnifique.

J'aime bcp le cx3....

Bon article

Le restylage de 2020 s'est accompagné d'une nette amélioration de l'insonorisation et du confort des suspensions.

Pour posséder une 2017 et avoir essayé la 2020 ça m'avait impressionné.

Du coup ça la rend vraiment viable même en temps que routière (bon, pour célibataire ou jeune couple...).

la consommation reste très maitrisée même à 130 stabilisé.

Merci les 4 cylindres et le non downsizing.

Et 115cv sur un véhicule d'à peine plus d'une tonne, il y a quand même de quoi s'amuser sur des petites routes en poussant les vitesses pour aller chercher la puissance haut perchée.

Avec le côté plaisant d'un atmo qui grimpe dans les tours de manière très linéaire et prévisible.

Bref, la plus polyvalente des polyvalente injustement boudée.

Je crois que les 2 resteront au catalogue. 1 thermique et 1 hybride.

Il me semblait avoir lu ça.

N'exagérons pas. La plus polyvalente peut-être pas non plus.

Certes la motorisation est sympa, le véhicule aussi, mais polyvalence c'est aussi d'autres chose.

La clio avec le 1.3 TCe 140 tient plutôt la corde sur la polyvalence avec peut-être d'autres modèles.

Dans ce segment, la polyvalence est l'atout de la Honda Jazz.

+1

à voir toutefois pour l'étagement de la boite de vitesse.

mais avec une boite 6, ça ne devrait toutefois pas être problématique.

bref, voiture parfaite pour un célibataire comme moi. je regrette simplement l'absence de freins à disque à l'arrière, au regard du prix, mais ça reste un détail.

prix élevé, mais le 4 cylindres et la boite méca 6 rapports permet effectivement de prendre du plaisir sur les petites routes.

En terme de volume très certainement. J'en suis moins sûr concernant le comportement routier (de ce que j'ai lu des différents essais) et l'offre moteur unique. Mais c'est sûr qu'elle est une bonne option

finalement, c'est la même stratégie que Renault en moins puissant:

Clio hybride 140cv avec bva => mazda 2 hybride façon yaris avec bva

Clio 140cv tce bvm6 => mazda 2 115cv bvm6

bref, une offre bva hybride et une offre essence bvm6

Chacun voit effectivement la polyvalence là où ça l'arrange. La clio est techniquement plus polyvalente à mon goût car elle offre un choix énorme de motorisations (diesel, essence, gpl, phev) en plus d'une version break beaucoup plus logeable. Même si je dois admettre que participant aux recherches pour un nouveau véhicule pour ma mère, je penche (là, je suis sur le mode théorie, à vérifier en vrai) pour la jazz. En tout cas pas pour les mazda 2 et yaris, trop étriqués à mon goût.

Je pense que la Mazda a l'avantage en terme de consommation à l'usage par rapport à un turbo sans hybridation.

Je dis bien à l'usage, pas la peine de me ressortir les chiffres officiels qui sont toujours irréalistes quand on parle de moteur turbocompressés.

Possiblement vrai. Surtout que la Mazda est moins puissante. Ce serait à vérifier.

Et ne vous inquiétez pas, la bataille des chiffres n'est pas mon truc. Rien ne vaut les conditions réelles de chacun.

La Mazda "Yaris" a pour seul but de baisser les émissions de la gamme et éviter ainsi les amendes de l'Union Européenne. Un peu la même stratégie que Suzuki avec le Rav4 et la Corolla rebadgés.

Cela me ramène à l'époque de ma 206 1,6 litre et ses 4 freins à disque. On pouvait freiner même au panneau "trop tard".

La Clio n'existe plus en break et n'a jamais existée en PHEV, c'est une hybride simple.

Mais effectivement c'est la plus polyvalente. Bien plus que Mazda 2.

Faut vraiment avoir une piètre idée de ce qu'est la polyvalence pour dire qu'une voiture qui par rapport a ses concurrentes est moins habitable devant et derrière, a moins de coffre, une ergonomie d'un autre âge et un système d'infotainment dépassé.

Vous rajoutez au tableau le fait qu'elle est pas plus vive, qu'elle consomme pas moins, qu'elle est pas plus confortable mais qu'elle est au moins aussi chère et ce serait la "plus polyvalente des polyvalentes"?

Parce qu'elle s'appelle Mazda?

Parce que ça fait cool de dire que Mazda c'est le top ?

" quand l'intégralité de ses concurrents n'en propose que trois à ce niveau de puissance et même au-delà. "

Ben non : le TCE 1.3 est un 4 cylindres.

"moins habitable devant" ça veut rien dire, je fais 1m85 j'ai aucun pb de place au volant

"une ergonomie d'un autre âge" à l'inverse de tous les retours de ceux qui ont vraiment essayé cette mazda, étrange

"pas plus vive" idem

"elle consomme pas moins" pourtant si, en dehors des chiffres officiel bien sur

"qu'elle est pas plus confortable" pourtant si, depuis le restylage, elle est dans le haut du panier

"au moins aussi chère" faux à équipement équivalent

Uniquement si elle se vend. Les émissions pour la CAFE sont calculées sur le parc vendu, pas le catalogue.

Nous aurons relevé une moyenne de 6,8 l/100 km durant notre essai.

Essai Caradisiac de la Clio TCE 140.

En gros comme la Mazda 2.

Avec 25 canassons de plus.

Correction: tu fais référence à l'essai de la clio5 1.3 TCe 130ch. Mais tout de même 15ch de plus (et 1000tpm plus bas) , 90N.m de couple supplémentaire (dispo 1900tpm plus bas), avec une BVA, et le tout sans hybridation.

Comment ça? A haute vitesse la partie électrique n'est utilisée que pour la récupération d'énergie. Je demanderai a ma fille où elle en est sur ses trajets sur autoroute mais c'est beaucoup moins que ça. Il faudrait voir la consommation WLTP a très haute vitesse, si c'est publié c'est la meilleure comparaison possible.

Elle est donnée à 6,8L/100 km par l'A-M en mesure iso.

La référence est peut-être faite au dernier HRV avec la même motorisations qui semble ne pas bien se prêter à l'autoroute.

Attention, le coffre n'est pas aussi petit que les chiffres le laissent penser. Il fait 240 litres selon l'ADAC; contre 250 litres pour les Polo, 208 et Clio. Donc, il y a juste 10 litres de différence....

Mazda communique le volume sous tablette alors que les concurrents (Polo, Clio) communique le volume jusqu'au toit....

J'ai eu la Mazda 2 pendant 3 ans.

Je mesure 1m80 et j'étais très bien aux place avants. C'est la meilleurs voiture que j'ai eu au niveau de la position de conduite. Sachant qu'elle est sur la même plateforme que la MX-5, cela peut se comprendre.

Elle partage le moteur 1.5 et la plateforme avec la MX-5. Tout le reste (pneu, amortisseur, propulsion sur la MX-5, etc...) est différent.

Pour la rouille, je ne saurai pas dire. Mais Mazda a tenté d'utiliser un produit écologique contre la rouille qui ne s'est avéré convaincant. Mazda a reconnu le problème et trouver une solution. C'est vrai que les premières Skyactiv-G avait un problème de rouille. En thérorie, ce problème est résolut depuis longtemps.

Tu ne consommes pas forcément plus avec davantage de cheveux. Sur ma Scala 1.5, j'ai une conso tout aussi faible, voire plus faible que les Scala 1.0.

Après, cela dépend de tes trajets. En ville, la Scala 1.0 consomme moins. Par contre, sur route et surtout autoroute, le 1.5 consomme bcp moins. Donc, en fonction de tes trajerts, tu vas moins consommer avec un moteur plus puissant. Simplement, car tu seras plus bas dans les tours à 120/130 km/h.

Oups, suis pas à jour...

Pas sûr. Ces turbos ne consomment pas bcp. Je suis à 5.8 litres sur ma Scala 1.5 Tsi 150 cv DSG (4 cylindres). C'est quasi la même conso que mon ancienne Mazda 2 BVA6 90 cv.

En outre, si tu prends la boite auto chez Mazda, elle est assez gourmande, car elle commence à dater. Elle est confortable, mais la boite auto à convertisseur de couple entraine une surconsommation d'env 0.5-1 litres par rapport à la BVM.

Sur ma Scala, je regrette la position de conduite de la Mazda 2 ainsi que la douceur de la boite auto. La DSG est moins confortable en ville, avec parfois des petits à-coups (quand le robot embraye). La position de conduite de la Scala est bien, mais celle de la Mazda 2 était mieux. De plus, la Mazda 2 était plus haute, c'était donc plus agérable pour s'installer au volant. Le siège est quasiment à la même hauteur qu'un ancien 2008 ou Captur.

Pour le reste, la Scala est mieux. Après, c'est clair que c'est la catégorie supérieure, que la Scala est plus récente (sortie en 2019) et que ma Scala coûte 10'000 EUR de plus que mon ancienne Mazda 2. Pour la différence de prix, on est en droit d'attendre des prestations supérieures.

Dans les 2 cas, tu as le plaisir d'avoir une voiture exclusive que peu de personnes possèdent. Par contre, aucun souci pour la revente. Ma Mazda 2 BVA est partie en 3 jours. Il faut dire qu'elle avait 3 ans et possédait encore 2 ans de garantie, tout en ayant également les roues hivers.

C'est surtout qu'il traîne une publication farfelue prise comme parole d'évangile…

En ayant eu une Mazda 2 pendant 3 ans, je vais nuancer tes propos.

1) La Mazda 2 est tout à fait habitable à l'avant. Je ne pense pas qu'elle soit en retrait par rapport à la Clio sur ce point. La position de conduite de la MAzda 2 est excellente.

2) L'ergonomie de Mazda est au top pour le conducteur. Sur ce point, elle mets Peugeot (et d'autres marques) K.O.. La molette est super pratique pour manipuler le système multimédia en roulant.

3) Selon l'ADAC; le coffre de la Mazda 2 fait 240 litres contre 250 litres pour celui de la Clio. Attention aux chiffres constructeurs, Renault communique son volume de coffre jusqu'au plafond.... En outre, le coffre n'est certainement pas un critère principal dans ce segment.

4) La Clio est aussi bcp plus récente. Il faudrait plus la comparer à la nouvelle Mazda 2 Hybrid, le clone de la Yaris.

5) Je pense que la Mazda 2 90 cv ou 115 cv est plus agréable à conduire que la Clio 1.0 Tce, surtout si on prend les voiture en boite auto. Bien sûr, Mazda n'a rien à opposer aux CLio 1.3 TCe 130 EDC et à l'hybrid de 140 cv.

6) Ma Mazda 2 de 2017 était ferme, c'est vrai. Il paraît que cela a été nettement amélioré au restylage.

Les points faibles de ma Mazda 2 de 2017 sont selon moi:

- un freinage trop tendre, due certainement à des mauvais pneus (Toyota Proxes R39 en 16 pouces)

- Une monte de pneumatique 16 pouces introuvable. Il faut monter des équivalences, ce qui peut être difficile en France (plus simple en Belgique et en Suisse).

- une suspension assez ferme. On sent bien les inégalités de la route en ville (il paraît que cela a été amélioré au restylage)

- La durée de vie des plaquettes avants assez faible. Je les ai changées à 42'000 km. Sur le forum, bcp les ont changé entre 35k et 40k km.

- Le moteur 90 cv un peu juste pour l'autoroute. Cela dégrade un peu le confort (bruit, boite auto qui doit parfois rétrograder). C'est bcp mieux avec ma Skoda Scala 1.5 TSI 150 cv DSG. Mais, la Mazda 2 reste ok sur autoroute.

Aujourd'hui, bien sûr que le système multimédia fait old school. Mais il est simple et fonctionne bien.

Pour le reste, c'est tout bon pour cette Mazda 2. Elle dispose surtout d'un excellent rapport qualité-prix. L'équipement de série est riche, il n'y a aucun option à ajouter. C'est aussi l'une des seules citadines avec la Polo à posséder les Matrix LED de série.

J'ai la 90ch de fin 2016, bvm.

Une chouette petite voiture, très agréable a conduire, légère (975 kg !), vive, pas aussi amorphe a bas regime qu'on pourrait le penser, pas de lag car atmo, commande de boite parfaite, équipement pléthorique pour l'époque et le prix, une conso sur route de 4,5 l/100, 6 litres max sur petits trajets ! Même l'infotainment est correct grâce à sa commande physique, à mes yeux bien plus ergonomique que ce foutu tactile qu'on veut nous imposer partout.

Je vais la garder longtemps, car c'est l'une des dernières "vraies" voiture qui offre des plaisirs simples de par son agilité et sa légèreté, sans être un gouffre financier et sans risquer son permis.

Evidemment

Et les citadines du groupe VW sur base MQB A0 sont bien plus polyvalentes aussi.

J'ai une ibiza (mais c'est valable pour la polo et la fabia), avec ses places arrières dignes d'une compacte et le coffre de 355l, c'est quand même autre chose niveau polyvalence. Sans parler des moteurs TSI qui en ont sous le pied sans être obligé de jouer de la boite sans arrêt (et y a des boites auto disponibles)

à voir si Mazda osera d'autres couleurs que celles de Toyota, car ça peut être un critère de choix.

Ma future ! (elle arrive en mai \o/)

Sinon pour conduire la même ( 115 cv de 2018) et par rapport au test :

Le système multimédia paye pas de mine mais il est simple et efficace, le contrôle a la molette est bien plus sécuritaire qu'un touch screen qui oblige a quitter la route des yeux

La boite "trop longe" c'est une vraie question. Avant j'avais une M2 90CV, avec sa deuxième qui montait a 110 KM/H , maintenant j'ai une M2 de 115 CV avec un étagement qui amène la deuxième a 85 KM/H, et finalement j'aurai cette M2 115 avec un étagement qui de la deuxième qui monte jusqu'a 110 environ apparemment j'aurais testé toutes les combinaisons.

Ce qui m'inquiète c'est que la deuxième soit moins souple a bas régime du coup. Pour les rapports élevés, suffit de mettre le bon rapport (c'est pas un diesel, charbonner en sous régime ca apporte absolument rien)

Mais a part ca, le 0-100 abattu en 9.1 seconde selon les spec, je pense que je m'en accommoderai ^^

Sinon les point vendeur pour moi : Le régulateur adaptatif, freinage automatique aussi a haute vitesse et phares matrix led.

Les phares matrix led pour qqn qui fait bcp de route de nuit comme moi c'est quasi introuvable sur cette taille de voiture.

Sinon pour le reste, c'est une voiture jolie, bien construite, peut être un peu trop sérieuse avec d'une qualité générale qu'on trouve rarement dans se segment.

Ah oui, elle est sobre comme un chameau , je suis en dessous de 5 litres / 100 contrôlé a la pompe sur des routes de moyenne montagne quand les conditions sont normale (hors neige donc, on en as encore beaucoup et souvent dans le coin ^^) et cette nouvelle est sensée être encore nettement plus sobre, on verra a l'usage.

Et pour faire de la route, c'est vraiment la voiture idéale, je fais bcp de km, et elle offre le confort d'une compacte.

A noter que j'ai testé la variante BVA de 90 CV recemment, c'est la BVA qui m'as donnée le meilleur feeling que j'ai jamais testé

Bref.. un modèle méconnu mais bourré de qualités, pour qqn qui roule pas mal mais qui souhaite garder une petite voiture, c'est une option très valable

J'ai deja conduit une Fabia 1.0 TSi.

Comparé à ma 2, c'est plus spacieux, plus performant... Mais qu'est ce qu'on se fait ch... ! Moteur au caractère on-off, stop & start horripilant de lenteur, commande de boite spongieuse et aux débattements à rallonge, finition ambiance low cost, conso moyenne...

Un bon outil, mais sans aucune passion. Pour celui qui cherche un deplaçoir, ca fait bien le job. Je n'echangerai pas ma 2 pour ça.

Lis bien, "à ce niveau de puissance", donc la Clio est un peu hors jeu.

Écran multimédia riquiqui et pas de boîte automatique ...bof bof...

Oubliée dans la liste des concurrentes, malgré ses qualités indéniables, au même titre que la Yaris, pourtant best-seller et mieux vendue que plusieurs modèles cités.

Mais passons, c'est devenu une habitude indécrottable chez Caradisiac de présenter le marché comme ils l'imaginent plutôt que comme il est dans la réalité.

Et c'est toi qui viens causer des voitures qui plafonnent à 120 sur autoroute pour limiter la conso ?

Mouarf !

Les mecs ils passent leur temps sur des chiffres absolument passionant mdrrrr

Je n'ai pas dit que la Mazda 2 était pas logeable ou avait un petit coffre....le journaliste le fait très bien.....j'ai dit que par rapport à ses concurrents (et pas seulement la Clio) elle ne justifiait pas qu'on dépense autant d'argent pour l'acheter.

Après chacun fait ce qu'il veut de son pognon hein...

Donc oui elle est habitable...

Mais moins que la concurrence récente.

Oui son coffre est de 240l....ce qui le situe bas dans la catégorie (la clio c'est 274 et il ne mesurent pas "jusqu'au plafond" quand ils annoncent 340 mais au droit des sièges avec la tablette relevée.)

Oui son système d'infotainment est simple mais....il date.

Enfin bref.....le soucis est que d'un coté vous avez des journalistes, habitués à conduire une ou l'autre concurrentes et vous qui "pensez que..."

Mais avec surtout des certitudes sur la Mazda et des suppositions sur les autres.

Je sais que l'on peut trouver toutes les raisons du monde au fait que la Mazda 2 ne se soit jamais tellement bien vendue.

On va incriminer le réseau, les acheteurs qui ne comprennent rien...etc.

Mais même chez Mazda on ne peut pas dire qu'ils aient vraiment cru en leur chance hein...

La nouvelle Mazda sera une Toyota Yaris.

C'est bien la Yaris.

Avant ce genre de commentaires, faut lire de quoi il s'agit et quels sont les commentaires.

En l'occurrence, on parlait de polyvalence, un seul modèle fut cité en disant que ce n'est pas exhaustif.

Enfin, si la Jazz est certainement dans cette catégorie, la Yaris, aussi bien soit-elle n'est pas la référence en polyvalence. Excellente citadine d'accord mais en parler dans les références de citadines polyvalentes, j'en suis moins sûr.

Possesseur d'une Mazda 2 Dynamique de 2015, après 67000 km, je peux vous affirmer que cette voiture est un vrai régal à conduire. J'ai eu une fiesta ecoboost 100 cv. Pas mal non plus, mais làMazda 2 est redoutable quand on sait chercher l'agrément de conduite dans les tours comme pour une 205 GTI. En fond de 4, je suis à 160 départ arrêté du péage. Une vrai petite bombinette. Ceci est dû à sa masse très contenue. Light is right comme disent les anglais. Du coup les consommations sont maîtrisées (3/4 éthanol sans boîtier ni reprog). Sur petites routes, on retrouve beaucoup de sensations ( méconnues sur la fiesta) liées à la position de conduite assez basse, une directprecise et un poids léger. Par ailleurs la boîte est d'une précision jouissive.

Question fiabilité, c'est vraiment le pied : aucun soucis. Je fais l'entretien moi-même. La fiesta avait rencontré pas mal de petits problèmes.

J'ai pu faire installer le CarPlay pou 300€, ce qui en fait un modèle toujours dans le coup.

Nous avons 2 Mazda 2 dans la famille. .La 115 est encore plus fun avec sa boite 6 et son compte tour central façon moto.

Il est possible l'Aygo-X soit également proposée à Mazda et Suzuki ....

En fait personne a compris mon message, je parlais de polyvalence en terme de capacité à rouler partout (ville à autoroute) dans des conditions optimales

Associé à ce petit côté voiture plaisir lié avec la boite 6, le moteur atmo + le ratio poids puissance pas dégueux et l'agilité du chassis.

Effectivement c'est pas la polyvalence d'une clio ou d'un polo, la mazda 2 n'a certes pas cette polyvalence mi-citadine mi-bétaillère chère aux français

Bizarre de mettre dans l article que des photos de l ancienne pour parler de la nouvelle. Mazda ne peut pas être partout, et pour faire de super produits et moteur a forte marge en haut de la gamme il lui faut baisser la moyenne de CO2 de la gamme.

Il n en vendront quasiment pas! Ils le savent, par contre ils auraient pu faire l effort de la différencier un peu comme chez Suzuki.

Le soucis c est que la Mazda risquera de mois bien se revendre qu une Yaris, même si c est la même

C'est la bonne voiture sur l'image. Mazda aura 2 modèles de Mazda 2 à son catalogue. La Mazda 2 Hybrid qui est un clone de la Yaris et la Mazda 2 actuelle restylée une 2e fois.

La Mazda 2 Yaris, c'est certainement une magouille pour faire baisser le taux de CO2 et éviter / limiter les amendes. Surtout que Mazda est l'un des pires élèves CO2 en Europe (et le meilleur aux USA, comme quoi les normes.

La Mazda 2 Yaris, c'est certainement une magouille pour faire baisser le taux de CO2 et éviter / limiter les amendes. Surtout que Mazda est l'un des pires élèves CO2 en Europe (et le meilleur aux USA, comme quoi les normes.)

La Mazda 2 Yaris ne va pas se vendre. Mais certainement que le bilan CO2 européen de Mazda tiendra compte de toutes les Yaris vendues, y compris chez Toyota. Depuis quelques années, les constructeurs s'achètent des droits d'émission CO2 entre eux. Une marque comme Tesla en profite largement.

Mazda va faire des grosses économies d'amendes CO2 et Toyota va encaisser des royalties pour proposer sa Yaris à Mazda. Les 2 constructeurs sont gagnants financièrement, car les royalties coûtent nettement moins chères que les amendes CO2. De plus, Toyota et Mazda collaborent depuis quelques années ensemble.

Le plus surprenant au final est de trouver "bon" une consommation extra-urbaine de 6l/100km sur une citadine...

L'hybride est le grand remplacement du diesel ... Je colle à l'actualité ... Et c'est pas Tabou

Pas étonnant qu'ils soient un des meilleurs élèves aux US.

La gamme MX émet peu, idem pour la 3, ainsi que CX-5, car relativement peu de Trucks et pas de supersportive dans la moyenne de la gamme.

Un vieux garçon, vous voulez dire !

Faut vraiment y tenir d'acheter ça alors qu'on a déjà tout ce qu'il faut en Europe dans ce segment pour être comblé.

Et beaucoup plus réussi, en plus.

(La fiabilité, on s'en tape-pour les quatre ans qu'on gardera la caisse.)